Procuradores do Bangladesh pedem apreensão dos bens de Hasina e Khan para compensar vítimas da revolta

Ministério instado a assumir o controlo dos bens

Os procuradores do tribunal do Bangladesh pediram ao Ministério do Interior que assuma o controlo dos bens da antiga primeira-ministra Sheikh Hasina e do antigo ministro do Interior Asaduzzaman Khan Kamal, avançando para aplicar as ordens de confisco destinadas a compensar as famílias das pessoas mortas na revolta de julho de 2024 e outras vítimas.

As cartas pedem a aplicação da sentença de 17 de novembro de 2025 do Tribunal Internacional para os Crimes, Tribunal 1, que condenou os dois antigos dirigentes à morte por crimes contra a humanidade. O memorando relativo a Hasina identifica o processo como ICT BD Case No. 02/2025 e pede ao secretário sénior do ministério que organize um inventário completo dos seus bens.

Os procuradores alertaram que qualquer atraso poderia permitir a venda, transferência ou outro uso dos bens, frustrando a ordem do tribunal. O pedido imediato é, por isso, garantir os bens antes de organizar a compensação.

Os montantes em causa continuam incertos. Hasina declarou bens no valor de cerca de Tk 4,34 crore na declaração de bens apresentada para as eleições parlamentares de 2024. Khan declarou cerca de Tk 10,25 crore, excluindo o ouro. Um crore equivale a 10 milhões de takas, o que coloca essas declarações em cerca de Tk 43,4 milhões e Tk 102,5 milhões, respetivamente.

O procurador-chefe Md Aminul Islam afirmou que os bens seriam apreendidos e vendidos, e que as receitas seriam distribuídas pelas famílias das pessoas mortas. A sua descrição suscitou também uma questão ainda por resolver sobre a parte a vender: as cartas pedem o controlo de todos os bens, enquanto ele se referiu à venda de 50 por cento. O ministério terá de determinar como aplicar as ordens ao abrigo da legislação aplicável.

O que as cartas pedem às autoridades

O Gabinete do Procurador-Chefe solicitou três medidas práticas: identificar os bens, colocá-los sob controlo do Estado e organizar a sua distribuição como compensação, nos termos da sentença do tribunal. Foi enviado um memorando semelhante a respeito de Khan.

O pedido abrange bens imóveis, como terrenos e edifícios, e bens móveis, como dinheiro, veículos e investimentos. Para assumirem o controlo destes diferentes bens, as autoridades terão de determinar a titularidade e elaborar um inventário antes de calcular o seu valor.

Islam anunciou as cartas a 3 de novembro. Disse que o Ministério do Interior era responsável pela aplicação das sentenças e ordens do tribunal e apontou a Lei da Recuperação de Créditos Públicos e o artigo 386.º do Código de Processo Penal como possíveis vias para a execução. Acrescentou que seria preferível haver regras específicas.

Para as vítimas e as famílias enlutadas, o processo proposto converteria bens na posse de antigos responsáveis condenados em compensações. A acusação não apresentou qualquer estimativa das receitas, calendário de venda ou plano de pagamentos. A avaliação será feita depois de os bens serem identificados.

Por que razão os procuradores dizem que a execução pode avançar

Islam afirmou que não foi interposto qualquer recurso em nome de Hasina no prazo de 30 dias previsto no artigo 21.º da Lei dos Tribunais para os Crimes Internacionais. Por esse motivo, a acusação considera não haver impedimento legal à execução da ordem de confisco.

O artigo 21.º concede ao Governo e ao arguido um prazo para contestar uma decisão do tribunal. Islam afirmou que os n.os 1 e 2 do artigo 21.º preveem 30 dias, enquanto o n.º 3 impede a interposição de recursos após esse prazo.

O procurador-chefe explicou que um recurso relativo a outro arguido se aplicaria apenas à parte do processo respeitante a essa pessoa:

O recurso de uma pessoa não abrange a parte de outra. Não foi interposto qualquer recurso em nome de [Hasina].

Islam afirmou que, na perspetiva da acusação, a Lei dos Prazos, que regula os prazos legais, não se aplica a esta lei especial. Disse também que a Divisão de Recurso ainda não tinha decidido nenhum caso relativo a um recurso interposto fora de prazo e que os procuradores invocariam o incumprimento do prazo num recurso pendente.

Hasina foi condenada na sua ausência. A execução sobre os bens e o cumprimento da pena criminal envolvem medidas práticas distintas: as autoridades podem procurar assumir o controlo dos bens no Bangladesh, enquanto o Governo continua a pedir o seu regresso da Índia.

Todos os bens ou a venda de 50 por cento?

O memorando relativo a Hasina descreve uma ordem de confisco de todos os seus bens para compensar as famílias das pessoas mortas e outras vítimas. Islam, porém, descreveu a venda proposta em termos mais restritos.

O procurador-chefe afirmou que o Governo levaria a cabo a venda e a distribuição:

A sentença do tribunal determina a venda de 50 por cento dos bens do arguido e a distribuição das receitas pelas famílias dos mártires de julho. O Governo tratará disso.

Questionado sobre o motivo pelo qual as sentenças anteriores relativas a Hasina e Khan não especificavam expressamente o confisco de 50 por cento, Islam referiu o Estatuto de Roma, que, segundo descreveu, permite ordens de confisco que abrangem até 75 por cento dos bens. Disse que os procuradores aconselhariam o ministério a aplicar as ordens em conformidade com a lei.

A percentagem tem um impacto direto no fundo de compensação. Garantir todos os bens identificados coloca-os sob controlo do Estado; a parcela que vier a ser vendida determinará quanto desse património se converterá em dinheiro para os beneficiários. As regras escritas de aplicação terão de resolver esta questão.

O que Hasina declarou e o que os investigadores apuraram

A declaração de bens de Hasina para as eleições de 2024 indicava cerca de Tk 4,34 crore em bens em seu nome. A declaração incluía cerca de Tk 2,39 crore depositados em bancos e instituições financeiras, além de certificados de aforro, depósitos a prazo, veículos, ouro e mobiliário.

Os bens imobiliários declarados incluíam 15,3 bighas de terreno agrícola, um lote em Purbachal e um edifício de três pisos com o terreno adjacente em Tungipara. Bigha é uma unidade de medida de terrenos usada no Bangladesh.

A Comissão Anticorrupção também investigou os terrenos que possui. Segundo a comissão, Hasina declarou menos terrenos do que aqueles que possuía na declaração de bens para as eleições de 2008. A verificação identificou mais de 28 acres e 41 decimais de bens imóveis em seu nome. Um decimal corresponde a um centésimo de acre.

A comissão está a avançar com processos relativos a alegações de que seis lotes, cada um com 10 kathas, foram atribuídos em Purbachal a Hasina e a membros da sua família. Esses processos dizem respeito à legalidade das atribuições, enquanto a ordem de confisco do tribunal abrange bens pertencentes à pessoa condenada.

A titularidade determinará o inventário

Dois imóveis de destaque associados à família de Hasina têm regimes de propriedade que as autoridades terão de ter em conta. A casa em Dhanmondi 32 pertence ao Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman Memorial Trust. Sudha Sadan pertence a Sajeeb Wazed e Saima Wazed.

Um trust é uma estrutura em que os bens são detidos e geridos para uma finalidade específica. Por isso, as autoridades que elaborarem o inventário terão de analisar os registos de propriedade, incluindo se um bem pertence pessoalmente a Hasina, a um trust ou a outro familiar.

As declarações de bens para as eleições constituem uma lista inicial dos bens declarados. Um inventário atualizado terá também de considerar os registos de propriedade, as transações posteriores e as avaliações atuais. O montante declarado em 2024 e o montante que vier a ser recuperado têm finalidades diferentes: o primeiro regista a declaração de uma candidata, enquanto o segundo determinará os recursos disponíveis para compensação.

Bens de Khan também sob escrutínio

A declaração de bens de Khan para as eleições incluía dinheiro, depósitos bancários, obrigações e ações, certificados de aforro ou depósitos a prazo, veículos, capital de empresas e ouro. Registava também terrenos agrícolas e não agrícolas, casas e apartamentos.

Os bens declarados por Khan, excluindo o ouro, valiam cerca de Tk 10,25 crore. Esse montante era aproximadamente 2,4 vezes superior aos Tk 4,34 crore declarados por Hasina, embora os valores reflitam as respetivas declarações e não os preços atuais de venda.

A Comissão Anticorrupção investigou o património de Khan e instaurou um processo. Em tribunal, alegou que este adquiriu e detinha bens no valor de Tk 16,42 crore incompatíveis com os rendimentos conhecidos.

O valor alegado pela comissão é cerca de Tk 6,17 crore superior ao total dos bens declarados por Khan, excluindo o ouro. Os investigadores e as autoridades responsáveis pela execução do confisco terão de determinar quais os bens que pertencem a Khan e de que modo os processos em causa se aplicam aos mesmos.

Para os beneficiários da compensação, o valor concreto dependerá dos bens recuperados e do dinheiro obtido com eventuais vendas. Os saldos bancários, os investimentos, os edifícios e os terrenos exigem verificações diferentes antes de poderem ser transferidos ou convertidos em pagamentos.

Da revolta à execução sobre os bens

O esforço de confisco surge na sequência da acusação de antigos dirigentes pela repressão dos protestos de julho e agosto de 2024. O Governo de Hasina caiu em agosto e esta fugiu para a Índia.

Os principais acontecimentos abrangem a revolta, a sentença do tribunal e o atual pedido de execução:

• Julho e agosto de 2024: ocorreram os protestos e a repressão que deram origem ao processo por crimes contra a humanidade.
• Agosto de 2024: Hasina deixou o Bangladesh rumo à Índia, após a queda do seu Governo.
• 17 de novembro de 2025: o Tribunal Internacional para os Crimes, Tribunal 1, condenou Hasina e Khan à morte e ordenou o confisco de bens para fins de compensação.
• Outubro de 2026: Hasina renovou a promessa de regressar ao Bangladesh, contestando a sua condenação.
• 3 de novembro: Islam anunciou as cartas que pedem ao Ministério do Interior que tome medidas para aplicar as ordens de confisco.

As sentenças de morte de novembro de 2025 foram proferidas na sequência de conclusões relativas a incitamento, ordens para matar e omissão na prevenção de atrocidades. O Bangladesh pediu posteriormente à Índia o regresso de Hasina e Khan.

Hasina rejeitou a condenação e acusou as autoridades de usarem processos criminais contra si e contra a sua Liga Awami. Durante a sua promessa de regresso em outubro, apontou dezembro de 2026 como o período em que pretendia regressar; o filho afirmou mais tarde que ainda não tinha sido definida uma data.

Islam afirmou que as ordens de confisco também abrangiam Obaidul Quader, secretário-geral da Liga Awami, e outras pessoas. Após a verificação, os procuradores identificaram cerca de 11 a 12 pessoas abrangidas por essas ordens. A tarefa imediata do ministério é transformar essas ordens em inventários verificados e num processo de compensação operacional.

Pontos principais

• Os procuradores pediram ao Ministério do Interior que assuma o controlo dos bens de Sheikh Hasina e Asaduzzaman Khan Kamal.
• O pedido surge na sequência da sentença do tribunal de 17 de novembro de 2025, que ordenou o confisco para compensar as vítimas da revolta e as famílias enlutadas.
• Hasina declarou cerca de Tk 4,34 crore em bens em 2024; Khan declarou cerca de Tk 10,25 crore, excluindo o ouro.
• Os procuradores afirmam que Hasina não interpôs recurso no prazo legal de 30 dias e defendem que a execução pode avançar.
• As cartas pedem o controlo de todos os bens, enquanto o procurador-chefe se referiu à venda de 50 por cento. A aplicação terá de determinar qual a parcela a vender.
• Não foi anunciada qualquer estimativa das receitas da venda nem um calendário para os pagamentos de compensação.