Bangladesh pondera papel da câmara alta no governo interino enquanto reforma constitucional aponta para janeiro de 2027

Uma câmara alta proposta poderia ajudar a escolher a administração eleitoral

A comissão de alteração constitucional do Bangladesh está a ponderar se uma futura câmara alta do Parlamento poderia indicar o responsável e os conselheiros de um governo interino encarregado de supervisionar as eleições, estando em discussão propostas que incluem um vice-presidente, um presidente da câmara escolhido por acordo ou outra pessoa aceite pelo Governo e pela oposição.

O ministro do Interior, Salahuddin Ahmed, que preside à comissão especial, apresentou as opções após a nona reunião, realizada no sábado, 24 de outubro de 2026, no edifício do Parlamento Nacional. As discussões incluíram também propostas de uma câmara baixa com um mandato de quatro anos, uma câmara alta com um mandato de seis anos e a nomeação presidencial dos responsáveis de pelo menos seis organismos ou comissões previstos na lei.

A comissão ainda não chegou a acordo sobre o processo de escolha, a estrutura ou as responsabilidades do governo interino. A ideia central é integrar a obtenção de um acordo entre o partido no poder e a oposição na escolha da administração que supervisionaria o período eleitoral.

A reunião decorreu das 11h00 até cerca das 17h30, com uma pausa de uma hora. Foram convidados cerca de 60 especialistas em direito constitucional, advogados do Supremo Tribunal, professores de Direito e académicos; 44 estiveram presentes. Alguns entregaram pareceres por escrito, enquanto outros foram convidados a fazê-lo no prazo de uma semana a 10 dias.

O calendário da reforma prolonga-se para lá da próxima sessão do Parlamento. As consultas e a elaboração do projeto deverão estar concluídas até dezembro, estando prevista a apresentação de uma proposta de alteração constitucional em janeiro de 2027. O chefe da bancada parlamentar, Nurul Islam Moni, afirmou que a proposta não será apresentada na sessão com início a 9 de novembro.

Como seria escolhido o governo interino?

Salahuddin descreveu uma proposta segundo a qual a câmara alta se manteria em funções quando a câmara baixa fosse dissolvida. A sua continuidade permitiria dispor de um órgão parlamentar através do qual se poderia formar a administração interina durante o período eleitoral.

Uma das sugestões é criar o cargo de vice-presidente, cujo titular seria também presidente da câmara alta. Essa pessoa poderia então assumir a responsabilidade pelo governo interino. Outra proposta prevê que o Governo e a oposição cheguem a acordo sobre um presidente da câmara que dirigiria a administração eleitoral.

Outras sugestões permitiriam escolher, por acordo, uma pessoa que não fosse o presidente da câmara. Os conselheiros poderiam também ser escolhidos com o consentimento de ambas as partes, incluindo entre os membros da câmara alta. São vias alternativas de escolha em discussão, e não uma lista de pessoas nomeadas para o cargo.

Os participantes discutiram a possibilidade de manter o poder judicial fora do processo de escolha e de eliminar a dependência do presidente como último recurso. Salahuddin afirmou que o objetivo era criar um modelo de governo interino baseado no consenso. Inscrever esse processo na Constituição daria aos futuros governos e partidos da oposição um procedimento definido a seguir.

A questão de conceção mais importante é como funcionaria o acordo quando os partidos políticos estivessem em desacordo. As propostas colocam o consentimento no centro do processo de escolha, mas a comissão ainda não publicou um procedimento completo que abranja as nomeações, as responsabilidades e a resolução de um impasse.

Mandatos diferentes manteriam a câmara alta em funções

Os especialistas propuseram um mandato de quatro anos para a câmara baixa e de seis anos para a câmara alta. Assim, a câmara alta proposta teria um mandato dois anos mais longo do que o da câmara baixa, o que ajuda a explicar como poderia continuar em funções enquanto se realizassem eleições para a outra câmara.

Um Parlamento com duas câmaras chama-se legislatura bicameral. No modelo aqui discutido, a câmara alta teria um papel que iria além da apreciação de legislação: poderia também tornar-se a instituição através da qual seria escolhida uma administração eleitoral.

A sua composição seria, por isso, relevante tanto para a elaboração de leis como para a gestão eleitoral. Entre as sugestões contam-se a representação dos 64 distritos e de diferentes comunidades étnicas. Os especialistas discutiram também o aumento do número proposto de nomeados pelo presidente, para além de cinco, e a definição de critérios claros para esses lugares.

Salahuddin afirmou que alguns participantes sugeriram escolher pessoas que tivessem dado contributos importantes para o país em áreas como a arte, a cultura e a ciência. Isso estabeleceria um critério explícito para as nomeações, em vez de deixar os requisitos de elegibilidade totalmente em aberto.

Alguns participantes questionaram se o Bangladesh precisava de uma segunda câmara parlamentar e sugeriram, em alternativa, um conselho consultivo. A escolha entre estas abordagens afetaria também a proposta relativa ao governo interino, uma vez que a via da câmara alta depende da criação dessa câmara.

Os deputados poderiam ter mais liberdade de voto

O artigo 70, que restringe a possibilidade de os deputados votarem contra o seu partido, foi outro dos principais temas. Os participantes discutiram a possibilidade de permitir que os deputados expressem as suas opiniões e votem com independência na maioria das matérias, mantendo a disciplina partidária em quatro categorias.

• Alterações constitucionais.
• Propostas de lei sobre matérias financeiras específicas.
• Votos de confiança e de censura, que determinam se um Governo mantém o apoio parlamentar.
• Questões de segurança nacional ou situações de guerra.

Salahuddin afirmou que, em termos gerais, as opiniões dos especialistas coincidiram com as discussões anteriores da comissão. A proposta daria aos deputados mais margem para discordar dos seus partidos em matéria de legislação corrente e outros trabalhos parlamentares, mantendo controlos mais rigorosos sobre a continuidade do Governo, as alterações constitucionais, as finanças e a segurança.

Os participantes discutiram também a possibilidade de os deputados registarem uma declaração de voto vencido, ou seja, uma declaração formal que explique a sua discordância. Para os eleitores, a mudança prática seria a possibilidade de um deputado assumir uma posição diferente da dos dirigentes do partido em mais matérias e de a deixar registada.

A discussão da comissão abrangeu também a eleição direta para os lugares reservados às mulheres. Em conjunto com a representação distrital e étnica numa câmara alta proposta, essa sugestão diz respeito tanto a quem entra no Parlamento como à liberdade de ação dos seus membros depois de eleitos.

Presidentes da oposição poderiam reforçar a fiscalização

O artigo 76, relativo às comissões parlamentares, esteve em destaque nas propostas para atribuir aos deputados da oposição maior responsabilidade na análise da atividade do Governo. Salahuddin afirmou que a comissão iria estudar soluções compatíveis com o acordo alcançado na Carta Nacional de Julho.

As propostas incluíam a atribuição da presidência de comissões permanentes importantes a membros da oposição, tendo sido discutidas a Comissão das Contas Públicas e a Comissão das Empresas Públicas, bem como comissões que supervisionam os assuntos internos e os negócios estrangeiros. Estes órgãos analisam áreas que vão das despesas públicas à atividade dos ministérios.

O antigo conselheiro jurídico do Governo interino, o professor Asif Nazrul, defendeu legislação ao abrigo do artigo 76 para tornar as comissões parlamentares mais eficazes. Atribuir a presidência de uma comissão à oposição e conferir-lhe poderes para exigir respostas são elementos relacionados do sistema de fiscalização proposto.

Salahuddin descreveu um acordo previsto na Carta para atribuir à oposição a liderança de comissões de acordo com a sua proporção de lugares. Asif, porém, afirmou não ter recebido resposta na reunião à sua proposta relativa à liderança da oposição em comissões importantes. O presidente da comissão descreveu a orientação política pretendida, enquanto Asif procurou obter compromissos sobre a sua aplicação.

A independência judicial envolve nomeações e administração

Os especialistas discutiram uma lei que regule a nomeação de juízes e a criação de um Secretariado separado do Supremo Tribunal. Um secretariado é um serviço administrativo que assegura o funcionamento organizativo de uma instituição; um secretariado judicial separado daria aos tribunais a sua própria estrutura administrativa.

Salahuddin afirmou que o Governo continuava empenhado em criá-lo, mas atribuiu a não conversão da portaria do anterior Governo interino em lei do Parlamento a falhas nessa medida. Na conferência de imprensa, não especificou quais eram essas falhas.

O ministro do Interior explicou a posição do Governo:

Estamos empenhados em criar um Secretariado do Supremo Tribunal. Mas não transformámos em lei a portaria do Governo anterior, porque tinha muitos erros e falhas. Mantemos esse compromisso.

Asif afirmou ter manifestado preocupações quanto à lei de nomeação de juízes e à iniciativa do secretariado e ter recebido garantias do ministro da Justiça, Md Asaduzzaman, de que o Governo as levaria por diante mais tarde. Apresentou essas garantias como prova de que as iniciativas continuavam em curso, apesar de as medidas anteriores não se terem convertido em lei.

Os participantes propuseram também transferir para o poder judicial a responsabilidade administrativa pelo controlo e pela disciplina dos juízes dos tribunais inferiores. Isso resolveria a questão de quem gere os juízes abaixo do Supremo Tribunal, para além da questão distinta de como são nomeados.

Quem deve controlar as instituições constitucionais?

A relação entre o presidente e o primeiro-ministro foi discutida através de propostas para alterar os poderes de nomeação e reforçar a independência das instituições públicas. Salahuddin afirmou que as sugestões atribuiriam ao presidente poderes para nomear os responsáveis de pelo menos seis organismos e comissões previstos na lei.

Os organismos previstos na lei são instituições criadas por legislação. As instituições constitucionais têm estatuto diretamente conferido pela Constituição. Os participantes discutiram a atribuição de estatuto constitucional à Comissão Anticorrupção e à Comissão Nacional dos Direitos Humanos, conferindo-lhes uma base jurídica mais sólida no aparelho de Estado.

Foi também discutido um quadro proposto, designado Conselho Constitucional Estatutário. Salahuddin afirmou que o objetivo era analisar como poderiam ser constituídas as instituições, como poderiam ser definidas as suas responsabilidades e como poderiam funcionar com independência.

Os especialistas propuseram a criação de uma comissão de seleção imparcial para as nomeações para a Comissão Eleitoral e outras instituições constitucionais. As questões dizem respeito tanto a quem formaliza uma nomeação como ao processo usado para identificar candidatos adequados.

A fiscalização judicial foi outro dos temas. Trata-se do poder dos tribunais para examinar se a atuação do Governo ou a legislação respeita a Constituição. Os participantes discutiram esse poder em relação a decisões administrativas, leis ordinárias e alterações constitucionais, incluindo a doutrina da estrutura básica, relativa aos elementos fundamentais da Constituição.

A maioria dos participantes que se pronunciaram sobre a possibilidade de uma decisão de um tribunal superior alterar diretamente a Constituição defendeu que o Parlamento a incorporasse formalmente através de uma alteração constitucional. A discussão coloca a interpretação da Constituição pelos tribunais a par da responsabilidade do Parlamento de alterar as suas disposições escritas.

O conflito com a oposição vai além das propostas específicas

A comissão especial, composta por 12 membros, não tem representantes da oposição. Os partidos da oposição rejeitaram o processo da comissão e exigiram a aplicação da Carta Nacional de Julho em conformidade com o mandato do referendo, nomeadamente através de um Conselho de Reforma Constitucional.

A Carta foi adotada durante a administração interina liderada por Muhammad Yunus. Após as eleições de 12 de fevereiro, os candidatos vencedores do Partido Nacionalista do Bangladesh tomaram posse como deputados, enquanto os vencedores da aliança liderada pelo Jamaat-e-Islami tomaram posse tanto como membros do Parlamento como para o cargo proposto no conselho de reforma.

Salahuddin afirmou que não foi criado um Conselho de Reforma Constitucional e que os deputados foram eleitos e empossados como parlamentares. Disse que o Governo respeitava o mandato do referendo, explicando, porém, que a portaria relativa ao referendo não fora convertida em lei porque não estava prevista a realização de outro referendo ao abrigo da mesma. Acrescentou que os futuros referendos na sequência de alterações constitucionais seriam realizados ao abrigo do artigo 142.

O desacordo diz, portanto, respeito tanto à autoridade e ao procedimento da reforma como ao seu conteúdo. O Governo está a avançar através de uma comissão parlamentar de alteração constitucional, enquanto a oposição pretende que o mandato do referendo seja aplicado através do processo do conselho que apoia.

Salahuddin reiterou o convite à participação da oposição e afirmou que as suas propostas seriam consideradas. Questionado sobre se o Partido Nacionalista do Bangladesh retiraria ou atenuaria as objeções registadas em declarações de voto vencido à Carta de Julho, respondeu que não tinha sido tomada qualquer decisão. Os partidos da oposição teriam de identificar as questões em que pretendiam obter concessões.

Asif instou a comissão a conceber o sistema de governo interino tendo em conta as opiniões da oposição e a envolver os partidos da oposição nas discussões. Disse que não queria entrar na disputa política em torno do nome do órgão de reforma; a sua preocupação era saber se as alterações constitucionais positivas poderiam alcançar os objetivos pretendidos.

A experiência de 2011 pesa nas conversações

Asif recordou a sua participação nas consultas sobre alterações constitucionais de 2011, quando a comissão era presidida por Suranjit Sengupta, durante o Governo da Liga Awami. Disse que entrara nas discussões com grandes expectativas e que mais tarde se sentira desiludido com as alterações introduzidas através da Décima Quinta Alteração.

A abolição do sistema de governo interino em 2011 foi também abordada na conferência de imprensa de Salahuddin. Acusou o Governo da época de abandonar o apoio à manutenção do sistema que existia no seio da sua comissão depois de os membros se terem reunido com o então primeiro-ministro. Foi essa a versão do atual ministro sobre a decisão política tomada na altura.

Asif apelou aos participantes para que tivessem presentes as expectativas geradas pela insurreição popular. O seu apelo ligou as negociações atuais à exigência pública de mudança política, enquanto a sua recordação de 2011 explicou por que motivo os compromissos assumidos durante as consultas seriam avaliados à luz da alteração que viesse a ser aprovada.

A atual comissão já se reuniu com partidos e alianças políticas, académicos, representantes dos meios de comunicação social, organizações sociais e profissionais, dirigentes femininas e pessoas envolvidas na insurreição. Salahuddin afirmou que as propostas poderiam ir além da Carta de Julho e incluir exigências públicas e compromissos inscritos nos programas eleitorais.

O que acontece até janeiro?

As autoridades tencionam reunir os pareceres por escrito antes de fechar o projeto. O calendário proposto prevê concluir as consultas com as partes interessadas e a elaboração do projeto em dezembro e apresentar a proposta de alteração constitucional em janeiro de 2027, possivelmente durante a primeira sessão parlamentar desse ano.

O chefe da bancada parlamentar, Nurul Islam Moni, afirmou que a sessão de novembro se destinava sobretudo a cumprir a exigência constitucional de o Parlamento reunir no prazo de 60 dias após a sessão anterior. Ao explicar o calendário da alteração constitucional, declarou:

A proposta da comissão sobre a alteração constitucional não será apresentada nesta sessão.

As principais datas e os próximos passos são:

• 12 de fevereiro de 2026: Às eleições seguiram-se abordagens distintas à tomada de posse para o Parlamento e para o conselho de reforma.
• 13 de julho: A comissão especial de alteração constitucional foi formalmente constituída, após atrasos na nomeação de representantes da oposição.
• 24 de outubro: A nona reunião analisou a escolha do governo interino, os poderes parlamentares e a independência judicial.
• No prazo de uma semana a 10 dias após a reunião: Foram solicitados novos pareceres por escrito.
• 9 de novembro: Está previsto o início da quarta sessão do Parlamento, sem a proposta de alteração constitucional.
• Dezembro de 2026: Prazo previsto para concluir as consultas e a elaboração do projeto.
• Janeiro de 2027: Prazo previsto para apresentar a proposta de alteração constitucional.

Janeiro é o prazo previsto para a apresentação; espera-se que os trabalhos parlamentares continuem depois. O processo previsto inclui a apresentação de uma proposta de lei, o seu envio à comissão permanente competente e o regresso ao Parlamento para aprovação. Moni afirmou que as consultas demorariam bastante tempo e recusou indicar uma data definitiva para a conclusão.

Pontos principais

• Uma câmara alta proposta poderia indicar o responsável e os conselheiros de um governo interino encarregado de supervisionar as eleições, mediante acordo entre o Governo e a oposição.
• As opções incluem um vice-presidente que acumularia o cargo de presidente da câmara alta, um presidente da câmara escolhido por consenso ou outra pessoa acordada.
• Os especialistas propuseram mandatos de quatro anos para a câmara baixa e de seis anos para a câmara alta.
• As alterações ao artigo 70 poderiam permitir aos deputados votar livremente fora de quatro categorias específicas.
• Estão também em discussão as nomeações judiciais, um Secretariado do Supremo Tribunal e a atribuição à oposição da presidência de comissões parlamentares.
• Os partidos da oposição continuam fora da comissão, num contexto de desacordo sobre o mandato do referendo e o processo do conselho de reforma.
• A comissão pretende apresentar uma proposta de lei em janeiro de 2027, mas o quadro para o governo interino ainda não foi finalizado.