Malásia sob pressão para aprovar lei contra a neblina tóxica enquanto investigações sobre incêndios atravessam fronteiras empresariais

Aumenta a pressão para agir antes de dezembro

A Malásia está a ser instada a anunciar um calendário para reforçar a legislação sobre a neblina tóxica antes do fim da sessão parlamentar, em dezembro de 2026, enquanto a Indonésia investiga 11 empresas por causa de incêndios florestais e Singapura exige medidas preventivas a 10 empresas de plantações. A pressão surge numa altura em que a monitorização regional revela fumo a atravessar para Sarawak e a qualidade do ar a atingir níveis de Insalubre a Perigoso em zonas da Malásia e da Indonésia.

A Greenpeace Malaysia quer uma Lei do Ar Limpo, investigações transparentes sobre as ligações de empresas malaias aos incêndios na Indonésia e uma aplicação mais rigorosa das regras a nível regional. O seu representante interino no país, Heng Kiah Chun, defende que o envolvimento diplomático e as ofertas de assistência no combate aos incêndios têm de ser acompanhados por poderes legais que possam responsabilizar as empresas.

O Governo da Malásia afirma que a principal dificuldade consiste em obter provas além-fronteiras. Os investigadores teriam de localizar os incêndios, identificar os proprietários e operadores dos terrenos e relacionar incêndios específicos com a poluição na Malásia. Alguns desses registos estão sujeitos à jurisdição indonésia e a regras de confidencialidade.

O debate já não se limita a saber se a Malásia pode legislar. A 21 de outubro, Syed Ibrahim Syed Noh, vice-ministro dos Recursos Naturais e da Sustentabilidade Ambiental, disse ao Parlamento que, em princípio, podia fazê-lo. As decisões ainda por tomar dizem respeito aos poderes previstos na lei, à forma como as autoridades obteriam provas e ao momento em que uma proposta seria apresentada ao Parlamento.

Para as comunidades, os riscos são imediatos: interrupções na educação, exposição prolongada ao fumo para quem trabalha ao ar livre, despesas domésticas para proteger a saúde e prejuízos nos meios de subsistência perto dos incêndios. O prazo de dezembro proposto pela Greenpeace é um pedido para que o Governo apresente um roteiro, não uma data anunciada para aprovar legislação.

O fumo está a atravessar para Sarawak

O Centro Meteorológico Especializado da ASEAN (ASMC), na sua avaliação regional da neblina tóxica, descreveu fumo moderado a denso a cobrir partes de Kalimantan e do sul de Sarawak. O fumo também afetou o sul e o centro de Sumatra e o sul da Papua.

Estações de monitorização em Kalimantan, no oeste de Sarawak e no centro de Sumatra registaram uma qualidade do ar entre Insalubre e Perigosa. O fumo espesso e as nuvens ocultaram partes de Kalimantan e Sumatra, limitando a capacidade do centro para avaliar toda a situação dos incêndios.

O ASMC previu que o risco de o fumo atravessar fronteiras se manteria nos dias seguintes, sobretudo onde persistissem condições secas. Esperavam-se aguaceiros em algumas zonas, mas era provável que a atividade de focos de incêndio e a neblina tóxica continuassem elevadas em locais afetados por um período prolongado de seca.

O meteorologista da Universiti Malaya, Prof. Datuk Dr. Azizan Abu Samah, associou a neblina recorrente sobretudo à desflorestação com recurso a fogo em Kalimantan e Sumatra. As condições mais secas associadas ao El Niño, um padrão climático que pode reduzir a precipitação na região, permitem que os incêndios se propaguem a florestas e turfeiras. A turfa é um solo rico em matéria vegetal parcialmente decomposta; quando seca e a arder, pode ser difícil de extinguir.

A Nusantara Atlas estima que quase dois milhões de hectares arderam na Indonésia em 2026. A organização ambiental WALHI cartografou focos de incêndio de elevada confiança com recurso a dados da NASA e concluiu que cerca de metade se situava em concessões, áreas licenciadas para atividades como a produção de madeira ou o cultivo de palma de óleo. A organização identificou 40 concessões de madeira e palma de óleo, ordenadas pelo número de focos.

O que os investigadores precisam para além dos alertas de satélite

As orientações do ASMC para a deteção de focos de incêndio explicam que os satélites identificam zonas com calor invulgar comparando os sinais térmicos com os píxeis circundantes. Queimadores de gás e centrais elétricas podem produzir sinais semelhantes, enquanto as nuvens, a copa das árvores e a hora de passagem dos satélites podem ocultar incêndios.

Incêndios de grandes dimensões podem gerar vários focos, enquanto incêndios menores próximos uns dos outros podem surgir como um único foco. As contagens desde 2016 utilizam dados do satélite NOAA-19; a série de 2006 a 2015 utilizou o NOAA-18. O período apresentado, de 17 a 23 de outubro de 2026, não incluía totais no texto da página.

O relato inicial do apelo da Greenpeace referia cerca de 250 focos de incêndio na Indonésia e nas ilhas circundantes numa observação feita às 17h00, sem registo de focos nos países vizinhos. Essa observação foi atribuída ao ASMC, mas não foi indicada qualquer data. O valor separado de 274 focos apresentado pela TSH Resources abrange os limites da sua propriedade entre janeiro e 21 de outubro, ou seja, uma área e um período diferentes.

A Greenpeace pede investigações que combinem alertas de satélite com mapas verificados das áreas ardidas, os limites das concessões e registos da propriedade das empresas. Esses dados ajudam as autoridades a determinar onde ardeu o terreno, quem o controlava, que atividades decorriam no local e como se propagou o fumo.

David Gaveau, fundador da Nusantara Atlas, afirmou que as imagens de satélite podem por vezes mostrar se um incêndio começou dentro de uma concessão ou se se propagou a partir de fora. Para apurar as circunstâncias em que o fogo começou e as medidas tomadas pelo operador, são necessárias mais investigações.

Malásia admite que é possível aprovar uma lei

Datuk Seri Arthur Joseph Kurup, ministro dos Recursos Naturais e da Sustentabilidade Ambiental, afirmou a 22 de outubro que a Malásia já tinha analisado várias vezes propostas de legislação sobre a neblina tóxica, ponderando as provas, a jurisdição, a aplicação da lei e as relações com os países vizinhos.

Arthur identificou a principal preocupação do Governo numa conferência de imprensa sobre a situação da neblina tóxica:

O principal desafio da aplicação de legislação com elementos transfronteiriços é a capacidade de obter provas suficientes para determinar a origem da poluição e as partes responsáveis,

Os investigadores precisariam de coordenadas dos incêndios, informações sobre a propriedade, registos que identificassem as partes com atividade nos terrenos e provas que relacionassem os incêndios com a neblina tóxica na Malásia. Arthur afirmou que o acesso a esses dados envolvia a jurisdição, os requisitos de confidencialidade e a soberania do país em causa.

No dia anterior, no Parlamento, Syed Ibrahim afirmou que não havia qualquer obstáculo, em princípio, à introdução de legislação, caso a Malásia considerasse que era necessária. Respondia ao deputado por Bangi, Syahredzan Johan, que perguntou se o Governo avançaria com a proposta e analisaria as fragilidades da Lei de Poluição por Neblina Tóxica Transfronteiriça de Singapura, em vigor desde 2014.

A Malásia continua a recorrer à Lei da Qualidade Ambiental de 1974, também conhecida como Lei 127, para combater a poluição e as queimadas a céu aberto no país. O ministério criou uma comissão com os ministérios e organismos competentes para estudar uma resposta mais robusta à neblina tóxica. Não foi anunciada qualquer data para a apresentação de um projeto de lei.

Ativistas querem poderes de investigação, não mais um estudo

A resposta da Greenpeace Malaysia a Anwar contestou a afirmação do primeiro-ministro Anwar Ibrahim de que a Malásia tinha feito tudo o que era possível e não planeava tomar medidas legais nem enviar uma nota diplomática. Heng pediu que fossem definidas as responsabilidades ministeriais, as etapas legislativas e a divulgação pública de informação antes do fim da sessão parlamentar, em dezembro.

A Malásia já ponderou aprovar uma Lei de Poluição por Neblina Tóxica Transfronteiriça, mas a proposta não chegou a tornar-se lei. A Greenpeace quer agora disposições vinculativas numa Lei do Ar Limpo, incluindo poderes para investigar empresas malaias que operam ou investem no estrangeiro e responsabilizá-las quando as provas justificarem medidas.

A 7 de outubro, a Greenpeace Malaysia e a Himpunan Advokasi Rakyat Malaysia (HARAM) marcharam do Tugu Negara até ao Parlamento, acompanhadas pela Zero Waste Malaysia, pela KUASA e pela Mandiri. O comunicado das organizações sobre a marcha até ao Parlamento afirmou que Kuala Lumpur ocupava o primeiro lugar na lista da IQAir das grandes cidades mais poluídas nesse dia.

Os grupos apresentaram conclusões da Greenpeace Indonesia, da Greenpeace Malaysia e da Pantau Gambut que identificavam 20 empresas e atores empresariais associados a locais de origem da neblina tóxica e a áreas ardidas, incluindo ligações à Malásia e a Singapura. Oito deputados receberam as conclusões e manifestaram apoio a medidas legais mais fortes: Kelvin Lii, Young Shefura Othman, Khoo Poay Tiong, Syerleena Abdul Rashid, Yuneswaran Ramaraj, Tan Hong Pin, Tan Kar Hing e Hassan Karim.

Brendon Gan, presidente da HARAM, resumiu a exigência em termos de saúde pública e responsabilização:

A neblina tóxica já não é apenas um problema sazonal que podemos simplesmente esperar que passe. Está em causa o direito das pessoas a respirar ar limpo, a saúde pública e a responsabilização dos responsáveis pela poluição.

Como se intensificou a pressão

A campanha surge após vários anos de queixas, consultas e propostas. A cronologia recente mostra esforços que passaram por instituições de direitos humanos, canais diplomáticos e pelo Parlamento:

• Dezembro de 2021: a Greenpeace Malaysia e a CERAH Anti-Haze Action Coalition apresentaram uma queixa à Comissão de Direitos Humanos da Malásia (SUHAKAM).
• 2022 e 2024: a SUHAKAM organizou mesas-redondas e, mais tarde, publicou o relatório Silent Enemy, com recomendações sobre a governação da qualidade do ar.
• 21 de agosto de 2026: o deputado indonésio Marwan Dasopang pediu maior responsabilização das empresas malaias e singapurenses com interesses em plantações na Indonésia.
• 4 de setembro: ativistas entregaram um memorando à entrada da Embaixada da Indonésia em Kuala Lumpur, pedindo a divulgação da localização dos incêndios, da propriedade dos terrenos e das investigações.
• 5 e 7 de outubro: a Greenpeace e a Pantau Gambut divulgaram conclusões sobre empresas, seguindo-se a marcha até ao Parlamento.
• 21 e 22 de outubro: ministros malaios expuseram os desafios em matéria de provas e aplicação da lei que uma proposta legislativa teria de enfrentar.

A SUHAKAM pediu uma Lei do Ar Limpo, melhor acesso à justiça ambiental, maior cooperação da ASEAN e a aplicação integral do Plano de Ação Nacional da Malásia sobre Empresas e Direitos Humanos. Em 2025, os líderes da ASEAN também aprovaram uma declaração sobre o direito a um ambiente seguro, limpo, saudável e sustentável.

Singapura exige medidas às empresas de plantações

A Agência Nacional do Ambiente de Singapura emitiu notificações de medidas preventivas a 10 empresas indonésias de plantações, exigindo que tomem medidas para combater os incêndios e prevenir queimadas, e que apresentem planos de ação. O incumprimento pode levar a medidas judiciais, incluindo multas, ao abrigo da sua Lei de Poluição por Neblina Tóxica Transfronteiriça.

O comunicado de 21 de outubro da Greenpeace Indonesia identificou seis grupos empresariais associados às notificações: First Resources, Golden Agri-Resources, Wilmar International, Kencana Agri, Indofood Agri e TSH Resources. Posteriormente, a TSH afirmou, em resposta a um pedido de esclarecimento da Bolsa de Singapura, que não tinha recebido notificações de agências ambientais relacionadas com a neblina tóxica.

O ministro sénior de Singapura K. Shanmugam afirmou que as autoridades visariam os grupos empresariais e os beneficiários efetivos por detrás das plantações e ponderariam medidas jurídicas, regulamentares e económicas mais amplas. Os beneficiários efetivos são as pessoas que, em última instância, detêm ou controlam uma empresa, inclusive através de várias sociedades.

Kiki Taufik, responsável pela campanha florestal da Greenpeace Indonesia, também pediu que fossem escrutinadas as instituições financeiras que financiam a expansão das plantações. Holly Yang, professora de contabilidade na Singapore Management University, e o estudante Ashmit Bansal mapearam os titulares das concessões, proprietários, credores, investidores e parceiros das cadeias de abastecimento após as conclusões da WALHI.

Yang explicou por que razão é importante rastrear essas relações:

Os incêndios ocorrem na Indonésia, mas a propriedade, o financiamento e as relações comerciais estendem-se além-fronteiras,

Indonésia avança com sanções e processos criminais

A polícia indonésia anunciou investigações a 11 empresas suspeitas após uma reunião do Conselho de Ministros realizada em Jacarta a 21 de outubro. Três eram empresas com investimento estrangeiro. O chefe da polícia, general Suyudi Ario Set, não revelou as suas identidades e afirmou que a responsabilidade poderia estender-se aos proprietários e acionistas. A agência de investigação criminal, Bareskrim, tinha dado seguimento a 98 queixas policiais relativas a incêndios florestais provocados por empresas, convertendo-as em investigações formais.

O ministro das Florestas, Raja Juli Antoni, anunciou a suspensão das licenças de mais seis empresas em Kalimantan Central, elevando para 32 o total de empresas sujeitas a sanções administrativas pelo ministério. As seis eram a PT Produk Kalimantan Jaya, a PT Taiyong Engreen, a PT Hutan Produk Lestari, a PT Ramang Agro Lestari, a PT Puspa Warna Cemerlang e a PT Sinergi Hutan Sejati.

As seis empresas detinham concessões que abrangiam 201 391 hectares, incluindo 7 531 hectares afetados por incêndios. Foi-lhes ordenado que recuperassem as áreas danificadas. No conjunto das 32 empresas sancionadas, as concessões abrangiam mais de 1,9 milhões de hectares, dos quais 18 489 hectares tinham sido afetados.

As seis empresas mais recentes representavam, assim, cerca de 41% da área afetada abrangida por esse programa de sanções, calculados com base nos 7 531 hectares em 18 489. Os valores de área do programa abrangem um conjunto definido de concessões, enquanto os quase dois milhões de hectares da Nusantara Atlas são uma estimativa dos terrenos ardidos em toda a Indonésia.

A Indonésia anunciou também processos criminais envolvendo 125 pessoas e empresas. Esse total mais amplo inclui pessoas e empresas; a polícia identificou separadamente as 11 empresas suspeitas. Raja Juli afirmou que as sanções administrativas poderiam ser seguidas de processos criminais caso as investigações encontrassem provas de atuação dolosa.

Empresas contestam a responsabilidade

A First Resources afirmou que os incêndios começaram fora dos limites das suas propriedades e se propagaram para áreas sob a sua gestão. A Asia Pulp & Paper (APP) contestou ser responsável pelo início dos incêndios que afetaram concessões dos seus fornecedores. As respostas colocaram a origem dos incêndios e os deveres de prevenção dos operadores no centro da disputa.

A TSH Resources afirmou que os 274 focos de incêndio registados dentro dos limites das suas propriedades indonésias entre janeiro e 21 de outubro se encontravam todos em enclaves comunitários, fora das áreas operacionais. A empresa disse que as equipas no terreno extinguiram os incêndios e apresentaram queixas à polícia, acrescentando que não foram detetados incêndios em áreas plantadas ou operacionais e que não houve denúncias nem alegações de que funcionários tivessem provocado incêndios.

A TSH identificou um incêndio a 17 de agosto num enclave comunitário situado na área de direitos fundiários da sua subsidiária PT Bulungan Citra Agro Persada. Afirmou que o incêndio foi extinto nesse mesmo dia. A empresa invocou uma política de proibição de queimadas, a ausência de novas plantações em turfeiras desde 31 de dezembro de 2015 e despesas anuais com a prevenção de incêndios estimadas em 2 milhões de RM.

Os recursos de prevenção incluem 123 torres de vigilância contra incêndios, 11 drones e 28 equipas de combate a incêndios, com um total de 425 elementos formados. A TSH afirmou que as suas operações e ativos não foram afetados e que não esperava impactos financeiros, jurídicos, regulamentares ou reputacionais significativos.

Azam Hawari, advogado da ClientEarth, afirmou que as empresas podem continuar a ter responsabilidade civil quando o fogo começa fora das suas áreas ou durante condições meteorológicas extremas. Entre os deveres relevantes pode estar a manutenção de pessoal e equipamento adequados para combater incêndios, enquanto práticas como a drenagem de turfeiras podem criar riscos ambientais graves.

Habitantes pedem indemnizações e recuperação das turfeiras

Habitantes de Sumatra do Sul estão a avançar com um processo relativo aos incêndios de 2019 e 2023 contra três empresas da APP: PT Bumi Andalas Permai, PT Bumi Mekar Hijau e PT SBA Wood Industries. Está pendente uma decisão final de cassação, uma revisão pelo Supremo Tribunal da Indonésia.

Asep Komarudin, ativista sénior da campanha florestal da Greenpeace Indonesia, afirmou que os habitantes pedem uma indemnização pelos danos causados pela neblina tóxica, a recuperação das turfeiras dentro das concessões e uma ordem que obrigue à adoção de medidas para prevenir nova drenagem, incêndios e fumo. O processo relaciona a compensação por danos passados com alterações na gestão dos terrenos.

A cooperação regional continua a ser essencial para esses esforços. O Acordo da ASEAN sobre a Poluição Atmosférica Transfronteiriça, assinado em 2002, é o principal quadro de cooperação. Arthur afirmou que o acordo reconhece a soberania nacional, bem como a responsabilidade dos países de impedir que atividades sob a sua jurisdição prejudiquem o ambiente ou a saúde noutros locais.

Azizan pediu disposições de aplicação mais rigorosas, incluindo uma cláusula de responsabilidade que atribua responsabilidade jurídica pelos danos. Syed Ibrahim apontou a diplomacia científica, o fundo regional para a neblina tóxica e o objetivo da ASEAN de ter uma região sem neblina até 2030. Para a Malásia, a próxima etapa pedida é um roteiro para dezembro que explique como os poderes internos, a partilha de provas e a cooperação regional funcionarão em conjunto.

Principais pontos

• A Greenpeace Malaysia quer uma Lei do Ar Limpo, investigações a empresas e um roteiro do Governo antes do fim da sessão parlamentar, em dezembro de 2026.
• Os ministros malaios admitem que é possível legislar, mas afirmam que a aplicação da lei exige acesso a provas que se encontram além-fronteiras.
• O ASMC registou a passagem de fumo para Sarawak e uma qualidade do ar entre Insalubre e Perigosa em partes da Malásia e da Indonésia.
• Singapura emitiu notificações preventivas a 10 empresas de plantações; a polícia indonésia identificou 11 empresas suspeitas.
• Empresas como a TSH Resources, a First Resources e a APP contestaram a responsabilidade por incêndios ou pela neblina tóxica que afetou as suas operações e concessões.
• Habitantes de Sumatra do Sul aguardam uma decisão do Supremo Tribunal num processo que pede indemnizações, a recuperação das turfeiras e medidas de prevenção de incêndios.