Reino Unido repreende Hegseth pelo papel dos aliados da NATO no Afeganistão, com a Polónia e a Chéquia a juntarem-se às críticas

457 britânicos mortos no centro de uma disputa crescente

O Reino Unido repreendeu o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, pelas suas declarações de que apenas um pequeno número de aliados da NATO contribuiu de forma significativa para a guerra no Afeganistão, apontando para os 457 militares britânicos mortos durante um conflito travado após um ataque aos Estados Unidos. A Polónia e a Chéquia também contestaram as suas declarações, enquanto veteranos norte-americanos alertaram para os danos que poderiam causar à confiança entre aliados.

Ao discursar na Universidade do Tennessee, em Knoxville, no sábado, 17 de outubro de 2026, Hegseth recordou ter visto cerca de 50 bandeiras nacionais na sede da coligação, em Cabul. Sugeriu depois que talvez cinco países tivessem contribuído e que, no final, apenas um ou dois estivessem envolvidos em combate.

A resposta de Downing Street, na segunda-feira, 19 de outubro, foi directa. Um porta-voz do primeiro-ministro Andy Burnham afirmou que milhares de famílias britânicas e aliadas tinham feito sacrifícios e que menosprezar o seu papel era errado.

A disputa diz respeito a uma missão que envolveu 51 países da NATO e parceiros. Os números apresentados à Comissão dos Serviços Armados do Senado dos EUA em 2021 registaram 2.465 militares norte-americanos mortos e mais de 1.100 mortos entre as tropas dos países da NATO e parceiros. O Reino Unido sofreu o segundo maior número de baixas militares, a seguir aos Estados Unidos.

As críticas de Londres surgiram também a par de uma renovada declaração de apoio à Ucrânia, numa altura em que a abordagem do presidente Donald Trump à Rússia e ao presidente Volodymyr Zelenskyy aumentava a tensão nas relações com os aliados europeus. Downing Street defendeu o serviço militar prestado no passado, deixando claro que o actual compromisso com Kiev se mantinha inalterado.

O que Hegseth disse aos futuros oficiais

Hegseth dirigiu-se a estudantes de ciências militares, incluindo cadetes a prepararem-se para se tornarem oficiais do Exército, evocando a sua experiência como capitão e instrutor da Guarda Nacional do Exército do Minnesota no Afeganistão. Descreveu as muitas bandeiras na sede da Força Internacional de Assistência à Segurança, conhecida como ISAF.

O secretário da Defesa começou por descrever positivamente a presença internacional, antes de questionar quantos países participavam nos combates:

Excepto que talvez cinco tenham contribuído. Na verdade, no final, eram mais perto de um ou dois os que estavam envolvidos em operações cinéticas.

Os responsáveis militares usam o termo operações cinéticas para designar combates que envolvem armas ou força física. A crítica de Hegseth prendia-se com aquilo que considerava ser uma distribuição desigual dos combates entre os membros da coligação.

Hegseth repetiu também uma piada segundo a qual ISAF significava "I Saw Americans Fighting" (Vi Americanos a Combater), em vez do nome verdadeiro da força. Descreveu o sentimento por detrás da piada como desmoralizador e defendeu que exibir uma bandeira nacional numa coligação era diferente de disponibilizar capacidade militar.

As suas declarações foram além de uma comparação do número de tropas. Ao sugerir que tão poucos países tinham contribuído, levou governos e veteranos a responder com os nomes dos locais onde as forças aliadas serviram e com os números de mortos e feridos.

O Reino Unido responde com as suas baixas militares

A resposta de Downing Street centrou-se nas pessoas que serviram e no motivo pelo qual o Reino Unido se juntou à campanha. As tropas britânicas foram para o Afeganistão em 2001, depois de os atentados de 11 de Setembro terem desencadeado o compromisso de defesa colectiva da NATO.

O porta-voz oficial de Burnham afirmou que o contributo britânico e aliado devia ser avaliado à luz dos sacrifícios feitos pelos militares e pelas suas famílias:

Milhares de famílias britânicas e aliadas fizeram enormes sacrifícios para desempenhar um papel significativo nessa guerra e defender os nossos valores, e mais de 450 militares britânicos nunca regressaram.

O porta-voz afirmou que esses sacrifícios foram feitos em nome da segurança colectiva e em resposta a um ataque contra um aliado. Segurança colectiva significa que os países encaram uma ameaça a um membro como uma preocupação comum, em vez de deixarem esse país responder sozinho.

O porta-voz concluiu:

Temos um orgulho imenso nas nossas Forças Armadas, e o seu serviço e sacrifício nunca serão esquecidos. Menosprezar o seu papel é errado.

O número de 457 britânicos mortos dá uma dimensão humana concreta à disputa. A resposta do Reino Unido colocou essas mortes, bem como a experiência dos militares sobreviventes e das famílias, no centro da sua objecção à descrição de Hegseth.

Polónia destaca anos a garantir a segurança em Ghazni

O ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, Radosław Sikorski, respondeu no domingo, 18 de outubro, chamando a atenção para Ghazni, província pela qual as forças polacas foram responsáveis em matéria de segurança entre 2008 e 2013.

Sikorski desafiou Hegseth a repetir as suas declarações às famílias polacas enlutadas:

Diga isso ... às famílias dos 44 soldados polacos que morreram a garantir a segurança na difícil província de Ghazni.

O total de 44 mortos da Polónia também é apresentado numa discriminação mais detalhada como sendo de 43 soldados e um funcionário civil, identificado noutro relato como paramédico. Mais de 200 militares polacos ficaram feridos durante a missão.

Mais de 33.000 militares polacos e funcionários do Ministério da Defesa serviram no Afeganistão ao longo de quase duas décadas. A Polónia aderiu à coligação internacional em 2002 e pôs fim à sua missão com a retirada das forças estrangeiras, em 2021. No auge da sua presença, mais de 2.500 soldados polacos eram responsáveis pela segurança em Ghazni.

Jan Grabiec, chefe de gabinete do primeiro-ministro polaco, também contestou as declarações de Hegseth. Afirmou que os aliados da NATO não deviam troçar do "sangue derramado lado a lado".

A resposta da Polónia deu um exemplo concreto do que significava participar: milhares de militares a assumir a responsabilidade pela segurança numa província identificada, durante vários anos, com mortes e ferimentos que continuaram a afectar as famílias após o fim da missão.

A Chéquia e veteranos norte-americanos juntam-se às críticas

O ministro dos Negócios Estrangeiros checo, Petr Macinka, afirmou que as palavras de Hegseth revelavam falta de respeito. Catorze militares checos morreram no Afeganistão, colocando a Chéquia entre os mais de 30 países cujos militares morreram em serviço durante o conflito.

Macinka apelou a que os países reconhecessem todas as pessoas que serviram ou morreram numa operação conjunta:

Os aliados devem honrar todas as vidas perdidas numa operação militar conjunta, bem como todos os soldados que participaram em operações da Aliança.

O ministro checo dos Negócios Estrangeiros acrescentou que o seu país esperava receber o mesmo respeito. As baixas do Canadá ultrapassaram os 150 militares, enquanto a França, a Alemanha, a Itália, a Polónia e a Dinamarca perderam, cada uma, dezenas.

Veteranos norte-americanos também contestaram Hegseth. O general na reserva Ben Hodges, antigo comandante do Exército dos EUA na Europa que foi director de operações do Comando Regional Sul, em Kandahar, em 2009, classificou as declarações como "vergonhosas".

Hodges apontou para mais de 1.000 militares aliados mortos ao lado das tropas norte-americanas. Questionou também por que motivo o secretário da Defesa menosprezaria os aliados perante cadetes que se tornariam oficiais.

Amy McGrath, veterana dos Marines e antiga piloto de F/A-18, descreveu ter cumprido duas comissões ao lado das forças aliadas. Disse que tinha "partilhado tendas e voado em missões nos mesmos céus" com elas.

McGrath relacionou o reconhecimento desse serviço com a futura cooperação militar:

Quando o nosso secretário da Defesa menospreza o seu sacrifício, prejudica a confiança dos aliados de que poderemos voltar a precisar.

Qual foi a dimensão do esforço da coligação?

Cinquenta e um países da NATO e parceiros enviaram tropas para o Afeganistão. Participaram os 28 países que pertenciam à NATO durante o período referido, bem como parceiros de fora da Aliança.

A ISAF começou por garantir a segurança em Cabul e nos seus arredores. Na segunda metade de 2006, a sua área de responsabilidade alargou-se a todo o Afeganistão, envolvendo as suas forças cada vez mais em combates com uma insurgência crescente. No seu auge, a força contava com mais de 130.000 efectivos.

Os Estados Unidos suportaram o maior número de baixas militares. Os números apresentados à Comissão dos Serviços Armados do Senado em 2021 indicavam 2.465 mortos norte-americanos e mais de 1.100 entre as tropas dos países da NATO e parceiros. Estes números correspondem a mais de 44 baixas aliadas e de parceiros por cada 100 mortes norte-americanas.

As 457 mortes britânicas correspondiam a mais de 18 por cada 100 mortes norte-americanas, usando o mesmo valor dos EUA. A comparação mostra tanto a dimensão das perdas norte-americanas como o motivo pelo qual outros governos reagiram tão fortemente à sugestão de que as suas forças pouco tinham contribuído.

Os governos que responderam a Hegseth enquadraram a questão em torno do serviço militar, do perigo partilhado e das obrigações para com um aliado. Hegseth enquadrou-a em torno da distribuição das missões de combate e das capacidades. Estas descrições concorrentes explicam por que motivo um discurso sobre encargos militares se transformou numa disputa sobre o respeito devido aos mortos.

O Artigo 5.º e as datas por detrás da disputa

A NATO invocou o Artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte em 12 de setembro de 2001, na sequência dos ataques contra os Estados Unidos no dia anterior. Esta disposição considera um ataque armado contra um membro como um ataque contra todos e compromete os membros a prestar assistência.

A resposta ao 11 de Setembro continua a ser a única invocação do Artigo 5.º na história da NATO. Este facto é central para o argumento britânico: os aliados foram para o Afeganistão depois de os Estados Unidos terem sido atacados, agindo em cumprimento de um compromisso de segurança partilhado.

A missão e a disputa mais recente abrangem várias datas importantes:

• 12 de setembro de 2001: a NATO invocou o Artigo 5.º após os ataques contra os Estados Unidos.
• 2001: o Reino Unido enviou tropas para o Afeganistão.
• 2002: a Polónia aderiu à coligação internacional.
• Segunda metade de 2006: a área de responsabilidade da ISAF alargou-se a todo o Afeganistão.
• 2008 a 2013: as forças polacas garantiram a segurança na província de Ghazni.
• 2021: as forças estrangeiras retiraram-se, pondo fim à missão da Polónia e à campanha militar mais ampla.
• 17 de outubro de 2026: Hegseth fez as suas declarações na Universidade do Tennessee.
• 18 e 19 de outubro: Sikorski e Downing Street contestaram publicamente a sua versão dos acontecimentos.

Um segundo confronto após as declarações de Trump em janeiro

As declarações de Hegseth reavivaram uma discussão que já tinha provocado indignação no Reino Unido no início de 2026. Em janeiro, Trump sugeriu que os aliados da NATO no Afeganistão se tinham mantido afastados dos principais combates.

Trump afirmou que as tropas não norte-americanas tinham ficado "um pouco mais atrás, um pouco afastadas da linha da frente". Keir Starmer, então primeiro-ministro britânico, classificou as declarações como "insultuosas e francamente chocantes" e disse que o presidente devia pedir desculpa.

Mais tarde, após a reacção negativa e uma conversa telefónica com Starmer, Trump elogiou as tropas britânicas. Numa publicação na Truth Social, o presidente referiu as 457 mortes britânicas, reconheceu os muitos feridos e descreveu os soldados britânicos como excepcionalmente corajosos.

A disputa de outubro reabriu, assim, uma questão que Washington e Londres já tinham enfrentado: a forma como os dirigentes norte-americanos descrevem o serviço dos aliados numa guerra que começou como resposta a um ataque aos Estados Unidos.

O Reino Unido reafirma a sua posição sobre a Ucrânia

A resposta firme de Downing Street sobre o Afeganistão foi acompanhada por uma linguagem mais cautelosa quanto à abordagem de Trump à Rússia e à Ucrânia. Trump tinha renovado as críticas a Zelenskyy e limitado a partilha de informações dos serviços de informações que ajudam a Ucrânia a responder aos ataques russos com mísseis e drones.

A partilha de informações dos serviços de informações dá a um país acesso a dados recolhidos pelos parceiros, que podem ajudá-lo a identificar ameaças e a preparar uma resposta. As restrições afectam uma vertente da cooperação militar diferente do envio de tropas, mas ambas dependem das relações de trabalho entre governos.

Questionado sobre uma proposta de cimeira de paz que envolveria os Estados Unidos, a Rússia e a China, sem a Ucrânia, o porta-voz de Burnham não apoiou nem rejeitou directamente a ideia. Não foi indicada qualquer data para uma reunião deste tipo.

O porta-voz afirmou que a posição do Reino Unido era procurar uma paz justa e duradoura e que a Ucrânia devia falar por si própria. Referindo-se à reunião do primeiro-ministro com Zelenskyy na semana anterior, declarou:

O nosso apoio à Ucrânia é inabalável.

As duas respostas de Londres tiveram tons diferentes. Sobre o Afeganistão, rejeitou directamente a descrição de Hegseth do serviço dos aliados. Sobre a Ucrânia, reafirmou a política britânica sem contestar directamente todas as propostas atribuídas a Washington. Em ambos os casos, a mensagem do Governo centrou-se na manutenção dos compromissos de segurança para com os parceiros.

Principais pontos

• O Reino Unido afirmou que Hegseth estava errado ao menosprezar o papel dos aliados da NATO no Afeganistão, onde morreram 457 militares britânicos.
• Hegseth disse a estudantes de ciências militares, a 17 de outubro, que apenas alguns países da coligação tinham contribuído e que, no final, um ou dois estavam envolvidos em combates.
• A Polónia apontou para 44 mortos e anos a garantir a segurança em Ghazni; a Chéquia recordou os seus 14 militares mortos.
• Os números apresentados a uma comissão do Senado dos EUA em 2021 registaram 2.465 mortos norte-americanos e mais de 1.100 entre as tropas da NATO e dos países parceiros.
• A missão no Afeganistão sucedeu à única invocação do Artigo 5.º da NATO, após os atentados de 11 de Setembro.
• Downing Street reafirmou também o apoio à Ucrânia, em plena divergência quanto à abordagem de Washington à Rússia e às conversações de paz.