Supremo Tribunal da Arábia Saudita anula pena de morte de Anojan Sivarasa, trabalhador do Sri Lanka

Decisão de 13 de outubro traz alívio enquanto família aguarda nova audiência

O Supremo Tribunal da Arábia Saudita anulou, a 13 de outubro de 2026, a pena de morte aplicada ao trabalhador da construção civil do Sri Lanka Anojan Sivarasa, na sequência de um recurso apresentado apenas dois dias antes. A família diz que está marcada outra audiência para 17 de outubro, quando espera ficar a saber mais sobre os processos judiciais ainda em curso.

Sivarasa, um homem tâmil de Narpittimunai, perto de Kalmunai, no distrito de Ampara, no leste do Sri Lanka, enfrentava a execução por causa de um comentário no Facebook que insultava o Islão e o profeta Maomé. Apagou o comentário e publicou um vídeo de desculpas, mas uma captura de ecrã chegou ao seu empregador e às autoridades sauditas.

O vice-ministro dos Negócios Estrangeiros, Arun Hemachandra, anunciou a revogação na sua página oficial do Facebook, a 14 de outubro. Atribuiu o resultado aos esforços diplomáticos e jurídicos sustentados do Sri Lanka e agradeceu às autoridades sauditas, diplomatas, funcionários governamentais e advogados dos dois países.

Hemachandra descreveu a decisão como um grande alívio e indicou a data da sentença:

A 13 de outubro de 2026, o Supremo Tribunal da Arábia Saudita anulou a sentença que impunha a pena de morte a Anojan Sivarasa.

A decisão integral ainda não tinha sido tornada pública quando o anúncio foi feito. Continuava por esclarecer o que implicaria para a condenação de Sivarasa, a anterior pena de prisão e multa, a sua permanência na prisão e quaisquer planos para o seu regresso a casa.

Para a família, a atenção está agora centrada em 17 de outubro. O irmão de Sivarasa disse que Hemachandra lhe telefonou pessoalmente para informar que a pena de morte tinha sido anulada. Os familiares acolheram a notícia com satisfação, mas afirmaram que o alívio dependeria do resultado da próxima audiência.

Como uma disputa no Sri Lanka chegou a um tribunal saudita

A disputa começou em junho, com imagens de um cão chamado Subramaniam a ser pontapeado perto de Kalmunai. O animal acompanhava devotos hindus numa peregrinação ao templo Murugan de Kataragama. O vídeo foi amplamente partilhado, gerou indignação pública e deu origem a queixas à polícia.

Um jovem muçulmano foi detido por causa do ataque ao cão, libertado posteriormente sob caução e pediu desculpa. As discussões sobre o incidente prosseguiram nas redes sociais, onde os comentários sobre religião deram origem a respostas cada vez mais hostis.

Sivarasa juntou-se à discussão enquanto trabalhava na Arábia Saudita. Depois de outro utilizador ter publicado, alegadamente, comentários depreciativos sobre uma divindade hindu, respondeu em tâmil com um comentário insultuoso sobre o profeta Maomé. Mais tarde, apagou-o e publicou um vídeo de desculpas.

Uma captura de ecrã preservou as palavras apagadas. O comentário chegou à empresa onde trabalhava e às autoridades sauditas, levando à sua detenção em julho. A troca de mensagens online dizia respeito a acontecimentos no Sri Lanka, mas o processo penal decorreu no país onde estava empregado.

Sivarasa tinha viajado para a Arábia Saudita para trabalhar em setembro de 2025. O caso reuniu uma disputa na sua comunidade de origem, um empregador no estrangeiro e um sistema jurídico que prevê penas severas para declarações consideradas ofensivas para a religião.

De cinco anos de prisão a uma pena de morte

O Tribunal Criminal de Al-Ahsa condenou inicialmente Sivarasa, a 27 de julho, a cinco anos de prisão e a uma multa de três milhões de riais sauditas, aproximadamente 800 mil dólares, ao abrigo da Lei de Combate aos Cibercrimes da Arábia Saudita. Esta lei rege determinados crimes que envolvem computadores e comunicações online.

A pena agravou-se consideravelmente a 17 de setembro. O Tribunal de Recurso da Região Oriental da Arábia Saudita aumentou a pena para a morte, considerando que, segundo a sua interpretação da lei islâmica, o crime implicava uma pena fixa.

Uma pena fixa é aquela que o tribunal considera estar prevista para um determinado crime, em vez de ser escolhida livremente de entre várias penas. A decisão do tribunal de recurso alterou a situação de Sivarasa: de uma longa pena de prisão e uma pesada sanção financeira, passou a enfrentar a ameaça de execução.

A Amnistia Internacional afirmou que Sivarasa disse a um juiz ter escrito o comentário por estar zangado e que, mais tarde, manifestou arrependimento. A organização afirmou também que não teve acesso a um advogado entre a detenção e a condenação inicial.

As datas que marcaram o caso

O caso de Sivarasa passou por três instâncias do sistema judicial saudita em menos de três meses após a primeira sentença. Advogados do Sri Lanka juntaram-se depois aos advogados sauditas para preparar o recurso que chegou ao Supremo Tribunal.

• Setembro de 2025: Sivarasa viajou para a Arábia Saudita para trabalhar.
• Junho de 2026: Uma discussão nas redes sociais seguiu-se à divulgação de imagens que mostravam um cão, que acompanhava peregrinos hindus, a ser pontapeado.
• Julho de 2026: As autoridades sauditas detiveram Sivarasa por causa do comentário que publicou no Facebook.
• 27 de julho: O Tribunal Criminal de Al-Ahsa condenou-o a cinco anos de prisão e a uma multa de três milhões de riais sauditas.
• 17 de setembro: O tribunal de recurso da Região Oriental aumentou a pena para a morte.
• 11 de outubro: Os advogados apresentaram um recurso ao Supremo Tribunal.
• 13 de outubro: O Supremo Tribunal anulou a pena de morte, segundo Hemachandra.
• 14 de outubro: Hemachandra anunciou publicamente a decisão.
• 17 de outubro: Está marcada uma nova audiência, segundo a família de Sivarasa.

A decisão do Supremo Tribunal surgiu 26 dias após a pena de morte e dois dias depois da apresentação do recurso. Estas datas mostram a rapidez com que o último recurso avançou, após semanas de crescente preocupação entre os familiares e as autoridades do Sri Lanka.

Advogados e diplomatas atuaram em paralelo

A família de Sivarasa pediu ajuda ao Governo do Sri Lanka e reuniu-se com o presidente Anura Kumara Dissanayake, que lhes garantiu que os esforços para o salvar prosseguiriam. O Sri Lanka enviou uma delegação jurídica especializada à Arábia Saudita para trabalhar com advogados locais.

A delegação incluía Azad Navavi, advogado principal do Supremo Tribunal, Faiszer Musthapha, Upul Kumarapperuma e Hafeel Farisz. O embaixador do Sri Lanka na Arábia Saudita, Amir Ajwad, também desempenhou um papel diplomático importante.

Os advogados prepararam o recurso para o Supremo Tribunal enquanto os responsáveis oficiais conduziam conversações com as autoridades sauditas. Musthapha, que é também deputado no Sri Lanka, afirmou que as conversações diplomáticas precederam a anulação. Após o anúncio, disse que a equipa jurídica estava a analisar a decisão.

Hemachandra agradeceu ao secretário e aos funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros, ao presidente e aos membros do Gabinete do Sri Lanka para o Emprego no Estrangeiro, ao embaixador e às equipas jurídicas dos dois países. Na sua declaração, descreveu o resultado como fruto de um trabalho jurídico e diplomático contínuo.

O recurso judicial e as conversações diplomáticas tiveram objetivos distintos. Os advogados contestaram a pena através dos procedimentos judiciais sauditas, enquanto os responsáveis do Sri Lanka procuraram obter cooperação e apoio para um cidadão que enfrentava a execução no estrangeiro.

Uma família à espera de notícias e de esclarecimentos

Os familiares de Sivarasa viveram semanas de angústia antes da decisão do Supremo Tribunal. A família afirmou não conseguir contactá-lo desde 28 de setembro. O irmão disse também, no início de outubro, que Sivarasa tinha sido transferido para uma prisão onde eram executadas penas de morte.

Os pais, o irmão e outros familiares próximos reuniram-se na casa da família, em Narpittimunai, quando surgiu a notícia da anulação. O irmão descreveu o telefonema de Hemachandra como um motivo de algum conforto, mas explicou que a família aguardava pela próxima audiência antes de se sentir totalmente descansada.

A família agradeceu ao Governo do Sri Lanka, ao Ministério dos Negócios Estrangeiros, aos diplomatas, líderes religiosos e políticos pelos esforços. A sua preocupação imediata continuava a ser a conclusão do processo e o regresso de Sivarasa junto dos familiares.

Dissanayake congratulou-se com a decisão do Supremo Tribunal, afirmando que esta trouxe alívio a Sivarasa, à sua família e aos cingaleses que acompanharam o caso. O presidente prometeu continuar a prestar assistência até à conclusão dos processos judiciais pendentes e descreveu a responsabilidade do Governo para com os cidadãos que trabalham no estrangeiro:

Nenhum cingalês que deixe o nosso país à procura de sustento deve sentir que está sozinho.

Líderes políticos pedem que os esforços prossigam

O líder da oposição do Sri Lanka, Sajith Premadasa, congratulou-se com a decisão e agradeceu a todos os envolvidos, incluindo Musthapha e Kumarapperuma. Manifestou também apreço pelos funcionários da embaixada que trabalharam no caso.

Rishad Bathiudeen, líder do All Ceylon Makkal Congress e deputado, disse esperar que os restantes processos terminem com a libertação plena de Sivarasa e o seu regresso em segurança ao Sri Lanka. Agradeceu aos governos saudita e do Sri Lanka, ao líder da oposição, a grupos da sociedade civil e a organizações comunitárias.

Bathiudeen falou também do amor e respeito dos muçulmanos pelo profeta Maomé, defendendo ao mesmo tempo formas legais e pacíficas de procurar justiça. A sua reação conciliou a preocupação religiosa com o comentário e o apoio ao regresso seguro de Sivarasa para junto da família.

Shanakkiyan Rasamanickam, deputado do Sri Lanka pelo partido Tamil Arasu Kachchi, afirmou que os esforços prosseguiriam até Sivarasa concluir o processo judicial, regressar em segurança e se reunir com os familiares. Apelou à manutenção da cooperação entre as autoridades do Sri Lanka e da Arábia Saudita.

As reações de figuras do Governo e da oposição partilhavam um objetivo concreto: concluir os processos pendentes e trazer Sivarasa para casa. As declarações reconheceram também o trabalho dos advogados, diplomatas e grupos comunitários envolvidos nos esforços para obter um desfecho favorável.

Amnistia contestou a acusação e o tratamento dado a Sivarasa

A Amnistia Internacional tinha apelado à Arábia Saudita para anular a condenação de Sivarasa e libertá-lo incondicionalmente, pouco antes da decisão do Supremo Tribunal. As suas objeções abrangiam a pena aplicada pelo comentário e a alegada falta de representação jurídica nas fases iniciais do processo.

Heba Morayef, diretora da Amnistia Internacional para o Médio Oriente e o Norte de África, defendeu que declarações ofensivas não devem levar à prisão ou à execução:

Ninguém deve ser preso, muito menos enfrentar a execução, apenas por expressar as suas opiniões, mesmo que estas sejam consideradas insultuosas ou ofensivas.

A Amnistia criticou também a inexistência, na Arábia Saudita, de um código penal escrito abrangente, afirmando que esta deixa muitos crimes e penas ao critério da interpretação judicial. Um código penal define por escrito os crimes e as respetivas penas, ajudando as pessoas a perceber que condutas podem levar a um processo judicial e que sanções poderão ser aplicadas.

Na sua declaração de 7 de outubro, a organização afirmou que, até 5 de outubro de 2026, a Arábia Saudita tinha executado pelo menos 175 pessoas, incluindo pelo menos 94 cidadãos estrangeiros de mais de 20 países. Os estrangeiros representavam, assim, cerca de 54% desse total registado, ou seja, pouco mais de metade.

No caso de Sivarasa, o acesso a advogados, a assistência diplomática e o recurso ao Supremo Tribunal foram fundamentais para contestar a pena de morte. A próxima data em que a família espera obter esclarecimentos é a audiência de 17 de outubro, enquanto os responsáveis do Sri Lanka prometem continuar a apoiá-lo até à conclusão dos processos pendentes.

Pontos-chave

• O Supremo Tribunal da Arábia Saudita anulou a pena de morte de Anojan Sivarasa a 13 de outubro de 2026, segundo o vice-ministro dos Negócios Estrangeiros do Sri Lanka.
• O trabalhador da construção civil, natural de Narpittimunai, foi acusado por causa de um comentário no Facebook que apagou e ao qual se seguiu um pedido de desculpas.
• A pena inicial foi de cinco anos de prisão e uma multa de três milhões de riais sauditas, antes de um tribunal de recurso o condenar à morte.
• Advogados do Sri Lanka e da Arábia Saudita apresentaram o recurso ao Supremo Tribunal a 11 de outubro.
• A família afirma que está marcada outra audiência para 17 de outubro.
• A decisão integral e os pormenores relativos às restantes penas, à detenção e ao regresso a casa ainda não tinham sido esclarecidos publicamente.
• Líderes do Sri Lanka prometeram manter o apoio, enquanto a Amnistia Internacional apelou à sua libertação incondicional.