Coreia do Sul planeia reforçar combate a empresas dominantes por preços elevados e prejuízos para os consumidores

Preços que se mantêm elevados sob escrutínio

A Comissão do Comércio Justo da Coreia do Sul planeia alargar os seus poderes contra empresas dominantes que mantêm os preços elevados depois de os custos baixarem ou que praticam no mercado interno preços injustificadamente superiores aos de outros mercados. As alterações propostas visariam também condições comerciais injustas, a diminuição da qualidade dos produtos e as restrições às compras diretas dos vendedores pelos clientes.

A comissão abriu uma consulta pública a 6 de novembro de 2026 sobre alterações ao decreto de execução da Lei da Regulação dos Monopólios e do Comércio Justo. O prazo para apresentar comentários termina a 16 de dezembro. O regulador pretende concluir as alterações no primeiro semestre de 2027, estando a sua entrada em vigor prevista para seis meses depois da conclusão.

Esta será a primeira revisão, desde 2001, das disposições do decreto relativas ao abuso de posição dominante no mercado. O principal objetivo é alinhar as regras detalhadas de aplicação com as condutas mais abrangentes que a lei já proíbe: fixar, manter ou alterar preços de forma injusta.

Para as famílias, a proposta responde a uma frustração familiar: os preços sobem rapidamente quando os custos das empresas aumentam, mas descem devagar ou mantêm-se inalterados quando esses custos diminuem. Para as empresas de menor dimensão, proporcionaria uma proteção mais explícita contra as empresas dominantes que dificultam o acesso a bens, serviços, clientes ou informações comercialmente sensíveis.

Uma empresa tem posição dominante quando dispõe de poder suficiente num mercado para exercer uma influência substancial sobre os preços ou as condições comerciais. A proposta incide sobre o abuso desse poder. As empresas consideradas culpadas de abusar da sua posição dominante podem ser sujeitas a coimas até 6% do volume de negócios relevante.

Por que razão as regras atuais sobre preços são insuficientes

O artigo 9.º do decreto de execução estabelece as categorias detalhadas utilizadas na aplicação da proibição legal do abuso de posição dominante no mercado. As disposições atuais sobre preços incidem sobretudo nas alterações de preços, deixando a comissão com instrumentos limitados para agir perante um preço inicial injusto ou a manutenção de um preço elevado.

Um produto lançado a um preço excessivo coloca um problema de aplicação da lei diferente do de um produto já existente cujo preço sobe de repente. Nos termos do artigo 9.º, n.º 1, proposto, a comissão teria critérios explícitos para analisar tanto a decisão inicial como os aumentos posteriores, as reduções pouco significativas e os preços que se mantêm inalterados.

A comissão afirma que a atual exigência de demonstrar um aumento pronunciado dos preços tem sido tão difícil de satisfazer que a disposição relativa aos preços praticamente deixou de ser aplicada. Segundo o regulador, esta disposição foi aplicada em apenas dois casos.

A alteração substituiria o critério coreano atual de aumento «acentuado» por um aumento «substancial». A mudança visa reduzir o limiar probatório, mantendo a análise dos custos, das condições de mercado e do caráter injusto da conduta.

Duas comparações para determinar se o preço inicial é excessivo

O teste proposto para determinar se um preço inicial é injusto exigiria duas comparações. Sem uma justificação legítima, o preço teria de ser substancialmente superior aos custos necessários para fornecer o produto e substancialmente superior ao preço habitual do mesmo produto ou de um produto semelhante noutro mercado.

As duas condições teriam de ser satisfeitas. A comissão analisaria os custos de fornecimento em conjunto com os preços externos, incluindo os praticados nos mercados estrangeiros, em vez de se basear numa única comparação.

Para quem compara um preço no mercado interno com um preço no estrangeiro, o aspeto prático é que os investigadores avaliariam tanto a estrutura de custos da empresa como o preço habitual noutros mercados. A proposta atribui a esses preços externos um papel explícito no teste jurídico.

Uma segunda categoria analisaria as variações de preços em relação a alterações na oferta, na procura ou nos custos. Abrangeria aumentos substanciais, reduções pouco significativas ou a manutenção do preço quando essas condições subjacentes se alteram. A manutenção de um preço elevado depois de os custos baixarem passaria, assim, a ser um foco explícito da aplicação da lei.

A proposta não estabelece uma percentagem numérica para determinar quando uma diferença de preços é substancial. A comissão continuaria a ter de avaliar, em cada caso, a dimensão e a justificação da diferença, e os tribunais analisariam as suas decisões. Um responsável da comissão afirmou que os tribunais também aplicam rigorosamente o critério da substancialidade.

Investigação sobre produtos de higiene feminina revela lacuna

O anterior caso relativo aos preços dos produtos de higiene feminina da Yuhan-Kimberly ilustra a importância da distinção entre fixar e alterar um preço. Em abril de 2018, a comissão encerrou a investigação sobre uma suspeita de abuso de preços sem concluir que tivesse havido uma infração.

A empresa aumentou os preços 140 vezes entre 2010 e 2017. Desses aumentos, 102 acompanharam o lançamento de produtos novos ou renovados. Isso corresponde a cerca de 73% dos aumentos registados, cálculo baseado nos dados da comissão.

O enfoque do decreto de execução nas alterações dos preços de produtos existentes dificultava a análise dos preços iniciais dos produtos recém-lançados. Quanto aos produtos existentes, a comissão concluiu também que os aumentos de preços não foram claramente superiores aos aumentos dos custos de fabrico e de outros fatores relevantes.

Desde então, os preços dos produtos de higiene feminina voltaram a estar sob escrutínio regulatório. Em dezembro de 2025, a comissão realizou inspeções na Yuhan-Kimberly, na LG Unicharm e na Kleannara para investigar uma possível concertação ou abuso de preços, na sequência de preocupações com a comparação entre os preços no mercado interno e os preços no estrangeiro.

No plano de trabalho de dezembro de 2025, a comissão identificou também os setores alimentar, dos cinemas e dos serviços de vídeo em linha como mercados cuja estrutura e razões para a persistência de preços elevados iria analisar. A alteração proposta proporcionaria um quadro de aplicação mais detalhado para esse trabalho mais abrangente sobre preços.

Experiência na aplicação da lei motiva reorganização jurídica

O registo da comissão em matéria de interferência nas atividades empresariais revela outra discrepância entre o decreto e as condutas com que mais frequentemente se depara. Foram registados seis casos ao abrigo das categorias incluídas no decreto, contra 24 ao abrigo das categorias previstas num aviso regulamentar subordinado.

As categorias do aviso regulamentar representaram, assim, quatro vezes mais casos. No conjunto dos dois grupos, corresponderam a 24 dos 30 casos, ou 80%. A comissão apontou este padrão como uma das razões para reorganizar as regras.

Quatro categorias passariam do aviso regulamentar para o artigo 9.º, n.º 3, do decreto: recusa de transacionar, condições sem fundamento razoável, discriminação nos preços ou nas condições comerciais e imposição de desvantagens. A sua inclusão no decreto colocaria categorias frequentemente utilizadas diretamente no quadro jurídico mais detalhado.

Na estrutura atual, as categorias do decreto são explicadas mais detalhadamente no aviso regulamentar, enquanto as categorias que só constam do aviso dependem mais da interpretação jurídica. A comissão pretende que a estrutura revista facilite às empresas a previsão dos critérios de aplicação da lei.

Uma categoria relativa ao recrutamento de pessoal essencial, que tem dado origem a muito pouca atividade de aplicação da lei, passaria no sentido inverso, do decreto para o aviso regulamentar. As alterações reorganizariam, assim, as regras existentes e introduziriam novas regras.

Proteção alargada para além dos fatores de produção

A proibição atual de impedir a compra de matérias-primas reflete um quadro concebido em torno da indústria transformadora tradicional. A comissão propõe substituí-la por uma categoria mais abrangente, que abarca a interferência na compra, no acesso, na utilização ou na circulação de bens ou serviços, tangíveis ou intangíveis, necessários à atividade empresarial.

Os bens tangíveis são objetos físicos. Os bens intangíveis não têm forma física, enquanto os serviços são atividades prestadas a um cliente ou a uma empresa. A formulação mais abrangente permitiria aplicar a regra a vários setores, em vez de a centrar nos materiais que entram numa fábrica.

A redação proposta reconhece também que uma empresa pode impedir a concorrência sem bloquear uma compra de forma absoluta. Restringir o acesso, a utilização ou a circulação de algo necessário à atividade empresarial também pode interferir com a concorrência.

Para as empresas que dependem das infraestruturas ou dos serviços de outra empresa, a alteração incluiria um leque mais vasto de restrições de acesso nas categorias expressamente previstas no decreto. Os investigadores analisariam estas condutas ao abrigo das regras contra o abuso de posição dominante no mercado.

Venda conjunta, informações privadas e vendas diretas

Três categorias propostas abordam formas como uma empresa dominante pode usar as suas relações comerciais para restringir a concorrência: agrupar produtos, utilizar injustamente informações comerciais confidenciais e impedir vendas diretas aos consumidores.

A venda conjunta que restringe a concorrência consiste em condicionar o fornecimento de um produto à compra de outro à mesma empresa ou a uma empresa por ela designada. As regras gerais sobre práticas comerciais injustas já abrangem este tipo de conduta; a alteração acrescentaria uma categoria específica às disposições do decreto relativas à posição dominante no mercado.

A disposição relativa à informação abrangeria informações não públicas geradas ou recolhidas no âmbito de relações comerciais com um parceiro e depois utilizadas de forma injusta para concorrer com esse parceiro. No contexto de uma plataforma, isto poderia incluir informações privadas sobre vendas obtidas junto das empresas que a utilizam.

A disposição relativa às vendas diretas abordaria a interferência injustificada quando um parceiro comercial procura vender aos consumidores sem recorrer à empresa dominante. Abrangeria também a interferência no fornecimento de informações aos consumidores, incluindo informações sobre formas alternativas de fazer compras.

A comissão já tem estado a analisar preocupações relacionadas com a concorrência nos serviços de entrega. Em junho de 2026, rejeitou os pedidos da Baedal Minjok e da Coupang Eats para decisões de consentimento em processos relativos a exigências de tratamento mais favorável e avançou depois com medidas de aplicação da lei. Uma decisão de consentimento é um processo em que compromissos corretivos propostos podem permitir resolver um caso.

A Coupang Eats também tem estado sob escrutínio devido a alegações de venda conjunta. Em outubro de 2026, a comissão realizou uma audiência para analisar se a combinação entre a adesão Wow da Coupang e a Coupang Eats usava a influência da empresa nas compras em linha para restringir a concorrência na entrega de refeições. O decreto proposto tornaria mais explícitas as categorias relevantes para este tipo de conduta.

Prejuízo para os consumidores teria categorias próprias e detalhadas

O artigo 9.º, n.º 6, introduziria categorias específicas de exploração dos consumidores. A lei principal já inclui os prejuízos para os interesses dos consumidores entre as formas de abuso de posição dominante no mercado, mas o decreto atual não prevê tipos de conduta correspondentes.

A alteração abrangeria a imposição de condições comerciais sem fundamento razoável e a redução substancial da qualidade dos bens ou serviços em prejuízo dos consumidores. Abordaria também as restrições injustas à escolha dos consumidores e a imposição de desvantagens substanciais durante a prestação de bens ou serviços.

A qualidade importa tanto como o preço cobrado. Um consumidor pode receber menos pelo que paga quando uma empresa mantém o preço inalterado, mas reduz substancialmente aquilo que fornece. A categoria proposta daria aos investigadores uma base mais clara para analisar este tipo de prejuízo.

As disposições relativas aos consumidores e à interferência nas atividades empresariais abordariam diferentes aspetos da mesma relação comercial. Um conjunto diz respeito à forma como as empresas dominantes tratam os clientes; o outro, à forma como tratam as empresas que precisam de aceder aos seus serviços ou clientes.

Consulta e próximos passos

A comissão planeia analisar os comentários das partes interessadas e de outros ministérios antes de submeter a alteração às etapas seguintes, incluindo uma análise pelo Ministério da Legislação Governamental. O objetivo é concluir a revisão durante o primeiro semestre de 2027.

As principais datas abrangem tanto o período de consulta como o calendário previsto para a entrada em vigor:

• 6 de novembro de 2026: início da consulta pública sobre a proposta de alteração do decreto de execução.
• 16 de dezembro de 2026: prazo para apresentar comentários à proposta.
• Primeiro semestre de 2027: prazo previsto pela comissão para concluir a alteração.
• Seis meses após a conclusão: entrada em vigor prevista, possivelmente no segundo semestre de 2027, caso a revisão fique concluída dentro do prazo previsto.

Para as empresas, a proposta alarga o leque de condutas a analisar nas avaliações de preços e práticas comerciais. Os preços iniciais, as decisões de manter os preços inalterados, a utilização de informações privadas dos parceiros comerciais e as restrições ao contacto direto com os clientes passariam a receber atenção mais explícita.

Para os consumidores e as empresas de menor dimensão, a principal mudança seria um conjunto mais completo de regras de aplicação. A comissão procura associar as proibições já previstas na lei a condutas específicas relativas a preços, qualidade, acesso e escolha.

Principais pontos

• A Coreia do Sul propõe regras explícitas contra empresas dominantes que fixem ou mantenham preços elevados de forma injusta.
• Um preço inicial injusto seria avaliado por comparação tanto com os custos de fornecimento como com os preços habituais noutros mercados.
• O limiar para os aumentos de preços passaria de acentuado a substancial.
• O decreto acrescentaria categorias mais claras para a venda conjunta, a utilização indevida de informações comerciais confidenciais e a interferência nas relações diretas com os consumidores.
• Novas disposições relativas aos consumidores abordariam condições injustificadas, reduções substanciais da qualidade e limitações injustas à escolha.
• A consulta termina a 16 de dezembro de 2026. A conclusão está prevista para o primeiro semestre de 2027, seguindo-se a entrada em vigor seis meses depois.