Bangladesh pede a extradição de Hasina, que insiste em regressar em dezembro

Daca exige a entrega ao abrigo do tratado com a Índia

O Bangladesh está a pressionar a Índia para que lhe entregue a antiga primeira-ministra Sheikh Hasina ao abrigo do tratado de extradição entre os dois países, enquanto esta renova a promessa de regressar em dezembro, apesar da condenação à morte. O ministro de Estado dos Negócios Estrangeiros, Humaiun Kobir, afirma que o Governo está a procurar uma entrega por via judicial, rejeitando questões sobre a emissão de um passaporte ou de um salvo-conduto.

Hasina e o antigo ministro do Interior Asaduzzaman Khan Kamal foram condenados à morte a 17 de novembro de 2025 por crimes contra a humanidade durante a repressão à revolta de 2024. Um relatório das Nações Unidas estimou que cerca de 1.400 pessoas morreram durante a agitação. Hasina nega ter ordenado mortes e rejeita a decisão do tribunal.

Kobir falou no Aeroporto Internacional Hazrat Shahjalal, em Daca, depois de se despedir de Liu Haixing, ministro do Departamento Internacional do Comité Central do Partido Comunista da China. Disse que o Bangladesh procuraria o regresso de Hasina através dos canais legais e diplomáticos estabelecidos.

Kobir, o ministro responsável por explicar a posição do Bangladesh, tornou explícita a exigência:

Queremos que Hasina seja entregue. Será entregue. É uma terrorista. É uma fugitiva. Existe um tratado de extradição em vigor entre o Bangladesh e a Índia.

A Índia não entregou Hasina. A posição oficial do país é que o pedido do Bangladesh está a ser analisado através dos procedimentos estabelecidos. O alto-comissário indiano, Dinesh Trivedi, afirmou a 3 de outubro que os tribunais estavam envolvidos e que não era possível indicar um prazo.

A disputa imediata diz respeito a quem organizaria o regresso de Hasina e através de que processo. Ela apresenta dezembro como a data em que decidiu regressar a casa. O Governo do Bangladesh afirma que o regresso deve ocorrer através da extradição, o processo formal pelo qual um país transfere uma pessoa para outro para que esta responda a um processo penal ou cumpra uma pena.

Porque é que a questão do passaporte se tornou motivo de disputa

Kobir respondia a perguntas sobre se Hasina, que vive na Índia desde agosto de 2024, receberia um passaporte do Bangladesh ou um salvo-conduto. Considerou ridícula essa possibilidade e disse que uma fugitiva procurada através de um pedido de extradição não precisava desses documentos para ser entregue.

A posição do Bangladesh, tal como foi explicada por Kobir, assenta em mandados de detenção emitidos pelos tribunais, processos judiciais em curso e no tratado de extradição com a Índia. O Governo está a pedir às autoridades indianas que transfiram Hasina através desses canais.

O tratado de 2013 prevê a entrega de pessoas que cometem crimes num país e se refugiam no outro, mas também estabelece motivos para a recusa. O artigo 6.º, n.º 1, permite recusar a extradição se a infracção tiver natureza política. O artigo 8.º, n.º III, prevê outro motivo para recusar a extradição quando a acusação não tiver sido feita de boa-fé e no interesse da justiça. O artigo 10.º, n.º 3, foi alterado em julho de 2016 para facilitar a extradição célere de criminosos fugitivos.

Uma análise do Instituto de Estudos do Sul da Ásia também identifica o artigo 29.º da Lei da Extradição da Índia, de 1962, como permitindo a recusa quando um pedido for insignificante, feito de má-fé, motivado por considerações políticas ou contrário ao interesse da justiça. Estas disposições constituem possíveis motivos para recusar a entrega; não demonstram que a Índia tenha rejeitado o pedido do Bangladesh.

Um passaporte identifica normalmente uma pessoa que viaja para o estrangeiro. A extradição diz respeito a um pedido entre governos para transferir alguém procurado num processo penal. O argumento de Kobir é que, no caso de Hasina, se aplica o segundo processo, e não uma viagem normal de passageiro.

Kobir disse ainda não saber se Hasina tinha pedido um passaporte ou um salvo-conduto. Explicou que tinha acabado de regressar da Reunião dos Chefes de Governo da Commonwealth, em Antígua e Barbuda. Os seus comentários expuseram, assim, a posição do Governo sobre a extradição, sem esclarecer se tinha sido apresentado algum pedido.

Hasina diz que não mudou de ideias quanto ao regresso

Hasina, que foi primeira-ministra entre 2009 e a sua destituição, em 2024, afirma que tenciona regressar, embora espere ser detida e enfrentar outros perigos. Não revelou o percurso, uma data precisa de chegada ou os preparativos para entrar no Bangladesh.

A antiga primeira-ministra descreveu a sua determinação em respostas escritas a perguntas de uma entrevista:

Se o meu destino for morrer, prefiro morrer no solo do meu próprio país, junto do meu próprio povo", afirmou. "Por isso, regressarei ao Bangladesh. Não mudei de ideias.

Hasina disse também saber que poderia ser detida, presa, torturada ou morta. Descreveu esses riscos, mas não anunciou qualquer acção por parte das autoridades.

Numa entrevista em julho, disse que planeava regressar até dezembro e entregar-se ao tribunal. Declarou publicamente em agosto que tencionava regressar e reiterou agora esse compromisso. O seu regresso proposto levaria-a de volta a um país onde foi condenada à morte e onde o seu partido político continua proibido.

A sentença e as mortes na origem do processo

O Tribunal Internacional de Crimes do Bangladesh considerou Hasina responsável por ordenar a violenta repressão dos manifestantes durante a revolta que a afastou do poder. A sentença de novembro de 2025 condenou também à morte o antigo ministro do Interior Asaduzzaman Khan Kamal. Há outros processos contra ambos ainda em curso.

Na decisão escrita, com 453 páginas, o colectivo de três juízes afirmou que o artigo 7.º do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, que define os crimes contra a humanidade, serviu de base ao processo e que os depoimentos das vítimas contribuíram para as conclusões. O Bangladesh alterou a Lei dos Tribunais para os Crimes Internacionais em novembro de 2024, aproximando do Estatuto de Roma as disposições relativas à responsabilidade dos comandantes e aos crimes contra a humanidade.

O tribunal condenou Hasina por três das cinco acusações, concluindo que incitou à violência, ordenou mortes e não impediu nem puniu atrocidades. Entre as conclusões estavam ordens para usar drones, helicópteros e armas letais contra manifestantes, bem como a responsabilidade pelas mortes de 12 manifestantes em Chankharpul, em Daca, e Ashulia, em Savar. Os juízes observaram também que, embora Hasina tivesse atribuído as mortes a falhas de disciplina nas forças de segurança, reconhecera a sua responsabilidade enquanto líder.

A acusação apresentou 54 testemunhas, cerca de metade das quais prestou depoimento especializado; as restantes eram vítimas ou familiares. Entre as provas contra Hasina estavam gravações áudio em que esta aparentava ordenar o uso de armas letais. Hasina e Kamal foram julgados à revelia. O antigo chefe da polícia Chowdhury Abdullah Al-Mamun, que se encontrava detido e colaborou como testemunha do Estado, recebeu uma pena reduzida de cinco anos de prisão. O tribunal ordenou também o confisco dos bens de Hasina e Kamal e o pagamento de indemnizações às famílias das vítimas.

A Human Rights Watch afirmou que o processo não cumpriu as normas internacionais para um julgamento justo, incluindo a possibilidade de apresentar uma defesa completa e de ser representado por advogados escolhidos pelos próprios arguidos. A organização disse que qualquer extradição deveria permitir que as pessoas procuradas contestassem a sua transferência em processos judiciais na Índia que respeitassem as garantias processuais, e que ninguém deveria ser extraditado para enfrentar um julgamento injusto que pudesse resultar na pena de morte.

As Nações Unidas estimaram que cerca de 1.400 pessoas morreram durante a agitação de 2024. Milhares de pessoas ficaram também feridas na repressão. A dimensão da violência está no centro do pedido do Bangladesh para que Hasina regresse e responda perante a justiça do país.

Hasina nega qualquer irregularidade e contesta a legitimidade do julgamento e da sentença. Os seus advogados também questionaram o número de mortos. As conclusões do tribunal, a estimativa da ONU e a defesa de Hasina são elementos distintos da disputa: o tribunal atribuiu responsabilidade criminal, a ONU avaliou o número de vítimas e Hasina contesta o processo contra si.

Para as famílias que perderam familiares e para as pessoas feridas durante a revolta, o pedido de extradição diz respeito à responsabilização pela violência. Para Hasina, regressar significaria ficar ao alcance das autoridades responsáveis por executar a sentença do tribunal.

Índia não indica prazo para uma decisão

O Bangladesh enviou várias cartas a pedir o regresso de Hasina. Daca afirma não ter recebido resposta a essas cartas, enquanto o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia declarou publicamente que o pedido está a ser analisado de acordo com os procedimentos estabelecidos.

O Bangladesh pediu formalmente a extradição de Hasina no final de 2024. Após a sentença de novembro de 2025, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do país instou a Índia a entregar Hasina e Kamal ao abrigo do acordo de extradição, descrevendo o abrigo concedido a pessoas condenadas por crimes contra a humanidade como um acto hostil e um desrespeito pela justiça. O então conselheiro dos Negócios Estrangeiros, Md Touhid Hossain, afirmou que a conclusão do processo judicial tinha alterado a situação e que o Bangladesh comunicaria oficialmente a sua posição à Índia. O procurador do tribunal, Gazi Monawar Hossain Tamim, disse que também estava a ser preparado um pedido de assistência à Interpol.

Na sua primeira resposta oficial à sentença, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia afirmou ter tomado nota da decisão e manter-se empenhado nos melhores interesses do povo do Bangladesh, incluindo a paz, a democracia, a inclusão e a estabilidade, acrescentando que dialogaria construtivamente com todas as partes interessadas. O comunicado não anunciava uma decisão de entregar Hasina ou Kamal. Hasina continua na Índia e o pedido de extradição permanece sem resolução.

O primeiro-ministro Tarique Rahman abordou o pedido de extradição numa reunião com o alto-comissário indiano, Dinesh Trivedi, em Daca, em agosto. Trivedi afirmou depois, a 3 de outubro, que a questão estava a seguir um processo jurídico estruturado, com a participação dos tribunais.

Trivedi apresentou também a versão indiana da chegada de Hasina. Disse que ela ainda era primeira-ministra do Bangladesh quando chegou à Índia e descreveu as circunstâncias como trágicas. Afirmou que nem a Força Aérea Indiana nem o Exército indiano a tinham levado para o país.

A permanência de Hasina na Índia tem prejudicado as relações entre os dois países vizinhos. O Bangladesh procura a sua transferência ao abrigo do tratado, enquanto a Índia continua a afirmar que está a analisar o pedido por via judicial. A certeza de Kobir de que Hasina será entregue contrasta com a recusa da Índia em indicar um prazo.

Como se desenvolveu o confronto

O pedido de extradição surge na sequência de uma convulsão política, uma mudança de Governo e uma sentença penal. O regresso de Hasina previsto para dezembro acrescenta um prazo pessoal a um processo para o qual a Índia diz não existir uma data de conclusão definida.

• Agosto de 2024: Protestos estudantis e uma revolta popular afastaram Hasina do poder. Fugiu para a Índia, onde continua.
• Após a sua destituição: Muhammad Yunus liderou um Governo interino durante 18 meses.
• 17 de novembro de 2025: O tribunal condenou Hasina e o antigo ministro do Interior Asaduzzaman Khan Kamal à morte.
• Fevereiro de 2026: Tarique Rahman venceu por larga margem as eleições realizadas sob o Governo interino. A Liga Awami de Hasina foi impedida de concorrer.
• Agosto: Rahman apresentou a Trivedi, em Daca, o pedido de extradição do Bangladesh.
• 3 de outubro: Trivedi afirmou que o processo judicial continuava e não indicou qualquer prazo.
• Dezembro: Hasina diz que tenciona regressar ao Bangladesh.

As eleições de fevereiro mudaram o Governo responsável por tratar do pedido de regresso de Hasina. A administração de Rahman está agora a dar seguimento a um processo relacionado com a violência anterior à formação do Governo interino.

Um partido proibido e versões opostas sobre a repressão

A Liga Awami de Hasina continua proibida e vários dirigentes foram detidos ou partiram para o exílio. A exclusão do partido das eleições de fevereiro significa que o regresso previsto de Hasina ocorreria fora de uma disputa eleitoral normal entre partidos participantes do mesmo processo político.

Hasina alega que pelo menos 20.000 membros da Liga Awami foram mortos desde agosto de 2024 e que milhares de outros foram detidos, torturados ou obrigados a esconder-se. Diz ainda que apoiantes perderam casas, empresas e meios de subsistência devido às suas ligações políticas. Estas são alegações de Hasina; o Governo nega-as e afirma que as detenções dizem respeito a acusações criminais específicas.

Hasina descreveu em termos directos as condições políticas enfrentadas pelo seu partido:

"Não existe um ambiente político ou democrático normal", afirmou.

A Human Rights Watch e outras organizações de defesa dos direitos humanos criticaram os ataques às liberdades cívicas e políticas durante o Governo de Rahman. Grupos minoritários também relataram actos de intimidação, enquanto as preocupações com grupos radicais aumentaram durante a administração interina. A administração de Yunus negou as acusações relativas à forma como lidou com essas situações.

A disputa vai além do destino pessoal de Hasina. Os membros do partido que enfrentam processos judiciais, as famílias que denunciam violência política e as pessoas que procuram justiça pela repressão de 2024 têm todos um interesse directo na forma como o Governo tratará o eventual regresso de Hasina.

Hasina rejeita protecção estrangeira

Hasina afirma não ter pedido protecção à Índia ou aos Estados Unidos para garantir o seu regresso. Questionada sobre se os governos estrangeiros deveriam pressionar o Bangladesh para lhe garantir segurança, respondeu que não precisava da protecção de uma potência estrangeira para regressar a casa.

A sua posição coloca a vontade declarada de regressar lado a lado com o pedido de extradição do Bangladesh. Uma viagem voluntária começaria com os preparativos para a sua deslocação. Uma entrega exigiria uma acção das autoridades indianas em resposta ao pedido do Bangladesh. Qualquer uma das opções a colocaria ao alcance dos processos penais no país.

As declarações de Kobir surgiram no contexto de uma intensa actividade diplomática envolvendo a China. Durante a visita de Liu Haixing, o Bangladesh e a China debateram a cooperação política, o comércio, o investimento e a conectividade regional. Kobir manifestou também interesse num corredor económico proposto que ligaria o Bangladesh, Myanmar e a China, e apontou a estabilidade regional e uma solução duradoura para a crise dos rohingya como prioridades.

O pedido de extradição continua a ser uma questão entre Daca e Nova Deli. O Bangladesh pressiona para que haja uma transferência judicial, a Índia afirma que a análise prossegue e Hasina mantém a promessa de regressar em dezembro.

Pontos-chave

• O Bangladesh quer que a Índia entregue Sheikh Hasina ao abrigo do tratado de extradição entre os dois países.
• Hasina e o antigo ministro do Interior Asaduzzaman Khan Kamal foram condenados à morte a 17 de novembro de 2025.
• Um relatório das Nações Unidas estimou cerca de 1.400 mortes durante a agitação de 2024.
• Hasina nega qualquer irregularidade e diz que tenciona regressar em dezembro, apesar do risco de ser detida.
• Kobir afirma que a extradição, e não a emissão de um passaporte ou salvo-conduto, é o processo aplicável.
• A Índia diz que o pedido está a ser analisado por via judicial e não indicou qualquer prazo.
• A Liga Awami continua proibida, após ter sido excluída das eleições de fevereiro vencidas por Tarique Rahman.