Yogi Adityanath afirma que faltam 12,7 milhões de eleitores hindus nos cadernos eleitorais de Uttar Pradesh, enquanto o Supremo Tribunal exige análise do Formulário 7

Uma alegação que envolve 12,7 milhões de eleitores

O ministro-chefe de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, afirmou que faltam 1,27 crore de eleitores hindus, ou 12,7 milhões de pessoas, nos cadernos eleitorais do estado. Mandou os militantes do Bharatiya Janata Party verificar as listas de eleitores e ajudar os cidadãos elegíveis a inscreverem-se. Ao discursar na reunião do comité executivo estadual do BJP, em Lucknow, na sexta-feira, disse que as alegadas omissões estavam a enfraquecer a posição do partido em 28 círculos eleitorais urbanos para os órgãos locais.

A alegação surge a par de dois outros acontecimentos: dados da Comissão Eleitoral da Índia que mostram alterações significativas no eleitorado de Uttar Pradesh após a Revisão Intensiva Especial, e uma ordem do Supremo Tribunal para analisar alegações relativas a pedidos de remoção de eleitores. Em conjunto, estes acontecimentos colocam a atenção nos dois lados do recenseamento eleitoral: inscrever as pessoas elegíveis e verificar os pedidos para retirar nomes das listas.

Segundo os dados divulgados pela Comissão Eleitoral, mais de 2,04 crore de eleitores foram removidos durante a revisão e mais de 84 lakh foram acrescentados. O eleitorado final era de 13,39,84,792 pessoas, ou aproximadamente 134 milhões. As eliminações concentraram-se sobretudo nas zonas urbanas, tendo as mulheres sido afetadas em maior proporção.

O número de 1,27 crore de eleitores hindus em falta avançado por Adityanath é uma alegação sua. Os dados da Comissão Eleitoral dizem respeito a inscrições, eliminações e ao eleitorado final, enquanto o processo judicial se refere a alegados abusos do Formulário 7, que permite pedir a remoção de um registo ou contestar a sua inclusão. Todos dizem respeito à exatidão dos cadernos eleitorais quanto aos eleitores elegíveis, mas abordam partes diferentes dessa tarefa.

Quem diz Adityanath que está em falta?

Adityanath identificou três grupos cujos nomes, afirmou, não constavam dos cadernos eleitorais dos círculos para a Assembleia Legislativa: 66 lakh de pessoas inscritas nos cadernos eleitorais dos panchayats, 55 lakh de beneficiários de programas sociais do governo e cerca de 4,5 lakh de jovens com 18 ou 19 anos.

Em numeração internacional, estes valores correspondem a 6,6 milhões de eleitores dos panchayats, 5,5 milhões de beneficiários de programas sociais e 450 000 jovens adultos. Argumentou ainda que a população de Uttar Pradesh deveria corresponder a um eleitorado superior a 16 crore, ou 160 milhões, em comparação com os cerca de 13 crore de eleitores que referiu na reunião.

As três categorias que enumerou somam 1,255 crore de registos, antes de ter em conta eventuais sobreposições. Um jovem adulto pode também receber apoios sociais ou constar de um caderno eleitoral de um panchayat. Não foi explicado o método utilizado para identificar os alegados 1,27 crore de eleitores hindus em falta, incluindo a forma como foram tratadas as categorias sobrepostas.

Os cadernos eleitorais dos panchayats destinam-se às eleições dos órgãos de governo local das aldeias, enquanto os cadernos da Assembleia dizem respeito às eleições para os deputados estaduais. As regras de inclusão e os processos administrativos podem ser diferentes. Por isso, para verificar um nome nas duas listas é necessário analisar a elegibilidade da pessoa e os dados da sua inscrição para a eleição em causa. Uma lista de beneficiários de apoios sociais serve outro propósito: registar as pessoas abrangidas por um programa governamental.

O que mudou durante a revisão?

A Revisão Intensiva Especial, habitualmente designada por SIR, é um exercício de revisão dos cadernos eleitorais. A sua importância prática é simples: os serviços eleitorais têm de identificar eleitores elegíveis que necessitam de se inscrever e analisar registos que possam ter de ser corrigidos ou removidos.

Os dados da Comissão Eleitoral indicam mais de 2,04 crore de remoções e mais de 84 lakh de inscrições em Uttar Pradesh. Com base nestes valores arredondados, as remoções excederam as inscrições em cerca de 1,20 crore, ou 12 milhões. O caderno eleitoral final continha exatamente 13,39,84,792 eleitores.

Adityanath disse também que só tinham sido acrescentados quatro lakh de eleitores durante o exercício SIR anterior. Os dados da Comissão Eleitoral relativos à revisão concluída apontam para mais de 84 lakh de inscrições. Não foi especificado o período ou a categoria a que se referia o número de quatro lakh, pelo que o âmbito dessa comparação não é claro.

O argumento do ministro-chefe sobre a população aponta para outra diferença. A comparação entre a referência de mais de 16 crore de eleitores e o total final de cerca de 13,40 crore dá uma diferença superior a 2,60 crore. Para avaliar esta estimativa, são necessários dados sobre quantos residentes cumprem os requisitos de elegibilidade eleitoral, incluindo idade, cidadania e residência habitual.

Porque são relevantes os eleitores urbanos e as mulheres

As zonas urbanas estão no centro das preocupações políticas de Adityanath. Associou as alegadas omissões à posição do BJP em 28 círculos eleitorais urbanos para os órgãos locais. Os dados da revisão também mostram uma grande concentração de eliminações nas zonas urbanas, tornando essas áreas um ponto de atenção na verificação de registos individuais.

As mulheres foram afetadas em maior proporção pelas remoções. Os dados citados não incluem uma discriminação detalhada por sexo nem uma lista dos círculos eleitorais referidos por Adityanath. Estes pormenores ajudariam a identificar onde é mais necessário verificar inscrições e pedidos pendentes.

Para um residente elegível, a questão imediata é pessoal, não estatística: saber se o seu nome consta corretamente do caderno eleitoral relevante. Um total estadual pode dar conta da dimensão de uma revisão, mas para resolver uma omissão os serviços têm de analisar o registo ou o pedido de uma pessoa concreta.

O que o Supremo Tribunal pediu à Comissão

O Supremo Tribunal ordenou à Comissão Eleitoral que analisasse alegações de irregularidades relacionadas com pedidos em massa apresentados através do Formulário 7 em Uttar Pradesh, tomasse as medidas corretivas necessárias e apresentasse um relatório de cumprimento. O coletivo judicial era composto pelo presidente do Supremo Tribunal da Índia, Surya Kant, e pelos juízes Joymalya Bagchi e V Mohana.

Foi pedido aos requerentes que entregassem ao advogado principal da Comissão uma nota com a descrição das irregularidades por resolver. Assim, a Comissão dispõe de alegações concretas para investigar e o Tribunal tem uma base para avaliar as medidas tomadas.

O coletivo judicial explicou como as preocupações deveriam ser apresentadas à Comissão Eleitoral:

As irregularidades que foram levadas ao conhecimento do Tribunal devem ser apresentadas ao advogado principal que representa a Comissão Eleitoral da Índia, através de uma nota.

O advogado de um dos requerentes alegou que tinham sido apresentados 32 pedidos através do Formulário 7 num único círculo eleitoral, com o objetivo de visar membros de uma determinada comunidade. A alegação coloca a verificação dos pedidos de eliminação no centro da investigação do Tribunal, a par do debate político mais amplo sobre os nomes em falta.

A versão da Comissão sobre os pedidos em massa

O advogado sénior D S Naidu, que representa a Comissão Eleitoral, reconheceu que tinham sido apresentados pedidos em massa através do Formulário 7. Disse ao Tribunal que os funcionários eleitorais os tinham analisado, concluído que eram falsos e não lhes tinham dado seguimento.

Naidu descreveu as verificações realizadas pelos funcionários da Comissão:

«Verificámos que tinham sido apresentados pedidos em massa através do Formulário 7. Os nossos funcionários verificaram-nos e voltaram a verificá-los. Eram falsos e não lhes demos seguimento»,

A posição da Comissão é que o processo de verificação impediu que esses pedidos resultassem em eliminações. Ainda assim, o Supremo Tribunal exigiu a análise das alegações que lhe foram apresentadas e um relatório sobre a resposta. Não foi indicada uma data para a entrega desse relatório de cumprimento.

O Formulário 7 é um pedido sujeito a análise oficial. Os funcionários eleitorais têm de examinar o pedido e os factos subjacentes antes de decidirem o que fazer. Esta verificação é importante quando são apresentados vários pedidos em conjunto, sobretudo se um requerente alegar que foi visada uma comunidade.

Responsáveis distritais devem analisar diariamente os pedidos

O gabinete do Diretor Eleitoral de Uttar Pradesh advertiu separadamente os responsáveis eleitorais distritais de que poderão ser alvo de medidas devido a erros nos cadernos eleitorais, atrasos desnecessários na decisão sobre pedidos e falhas de supervisão. As orientações dizem respeito à administração do trabalho de recenseamento em todo o estado.

Ao definir a responsabilidade administrativa e de supervisão final dos responsáveis distritais pelo trabalho nos cadernos eleitorais, o gabinete invocou a Secção 13AA da Lei da Representação do Povo de 1950, o Regulamento do Recenseamento Eleitoral de 1960 e as instruções da Comissão Eleitoral.

Os responsáveis eleitorais distritais receberam instruções para iniciarem sessão todos os dias no ECI-Net com as credenciais que lhes foram atribuídas, reverem o trabalho relativo às listas de eleitores e utilizarem as ferramentas de acompanhamento da plataforma. A instrução atribui a supervisão diária à liderança distrital, em vez de deixar o processamento dos pedidos exclusivamente nas mãos dos funcionários que tratam cada caso individualmente.

A revisão deve abranger tanto a receção como a decisão sobre os pedidos. Na prática, os responsáveis têm de verificar quantos pedidos chegaram, que decisões foram tomadas e que casos continuam pendentes. Os atrasos são importantes porque um requerente elegível precisa de uma decisão concluída sobre a inscrição, e não apenas de uma confirmação de receção do formulário.

Para que serve cada formulário?

As orientações do Diretor Eleitoral identificam quatro formulários que os responsáveis distritais devem acompanhar. Cada um responde a uma necessidade diferente de recenseamento, desde a inscrição inicial à correção de informações já registadas.

• O Formulário 6 serve para pedir a inscrição como novo eleitor.
• O Formulário 6A serve para a inscrição de eleitores residentes no estrangeiro que sejam elegíveis.
• O Formulário 7 serve para pedir a eliminação de um nome ou contestar um registo.
• O Formulário 8 abrange a mudança de residência, a correção de dados, a substituição do Cartão de Identidade Eleitoral com Fotografia e a identificação de um eleitor como pessoa com deficiência.

A numeração dos formulários explica por que motivo a revisão administrativa não se limita às alegadas eliminações. Uma pessoa cujo nome não consta do caderno pode precisar que seja analisado um pedido de inscrição, enquanto alguém cujos dados mudaram pode precisar de corrigir ou transferir um registo existente.

O processo judicial centra-se no Formulário 7 por este dizer respeito a contestações e pedidos de remoção. As orientações distritais abrangem os quatro formulários, pelo que a tarefa mais ampla consiste em manter os registos corretos e processar tanto novas inscrições como alterações.

O que foi pedido aos militantes do BJP

Adityanath instruiu os militantes do BJP a verificarem os cadernos eleitorais em todas as mesas de voto e a coordenarem-se com os Booth Level Officers, os funcionários eleitorais locais envolvidos na verificação dos eleitores e no trabalho de recenseamento. Pediu também revisões regulares da campanha.

Foram atribuídas responsabilidades a deputados do Parlamento, deputados da Assembleia Legislativa estadual e dirigentes do partido, além dos responsáveis pelas mesas de voto. O ministro-chefe apelou aos cidadãos elegíveis para verificarem os próprios nomes e pediu aos militantes do partido que ajudassem as pessoas a compreender e a concluir o processo de inscrição.

A campanha atribui ao BJP uma tarefa organizativa direta: identificar as pessoas que, segundo o partido, estão em falta e ajudá-las a apresentar os pedidos adequados. Cabe aos serviços eleitorais analisar esses pedidos e decidir sobre os registos no âmbito do processo de recenseamento.

Adityanath já tinha manifestado preocupações quanto à alegada exclusão de eleitores hindus. Esta intervenção acrescenta alegações numéricas detalhadas à campanha, enquanto os administradores distritais recebem instruções para acompanhar diariamente os pedidos e a Comissão Eleitoral tem de responder ao Supremo Tribunal sobre as alegações relativas ao Formulário 7.

Pontos principais

• Yogi Adityanath afirmou que faltam 1,27 crore de eleitores hindus nos cadernos eleitorais de Uttar Pradesh.
• Apontou 66 lakh de eleitores dos panchayats, 55 lakh de beneficiários de apoios sociais e 4,5 lakh de jovens adultos como grupos cujos nomes estão em falta.
• Segundo os dados da Comissão Eleitoral, o eleitorado final era de 13,39,84,792, após mais de 2,04 crore de remoções e mais de 84 lakh de inscrições.
• O Supremo Tribunal ordenou à Comissão que analisasse as alegadas irregularidades relativas ao Formulário 7, tomasse medidas corretivas e apresentasse um relatório de cumprimento.
• O advogado da Comissão afirmou que os funcionários verificaram os pedidos de eliminação apresentados em massa, concluíram que eram falsos e não lhes deram seguimento.
• Os responsáveis eleitorais distritais receberam instruções para rever diariamente o trabalho de recenseamento, enquanto os militantes do BJP foram incumbidos de ajudar os eleitores elegíveis a apresentar pedidos de inscrição.