Funcionários de Karnataka apresentaram 61 059 pedidos de eliminação de eleitores sem indicar motivos, levantando dúvidas sobre a revisão dos cadernos eleitorais

Os pedidos de eliminação aumentaram após o prazo de apresentação

Foram apresentados pelo menos 61 059 pedidos para eliminar eleitores dos cadernos eleitorais de Karnataka pelos próprios funcionários eleitorais, sem indicação do motivo da eliminação, segundo uma análise dos registos eleitorais. A maioria foi apresentada depois do prazo de 23 de setembro de 2026 para reclamações e objeções, antes da publicação do caderno definitivo, prevista para 27 de outubro.

Os responsáveis pelo recenseamento eleitoral (ERO) e os responsáveis adjuntos pelo recenseamento eleitoral (AERO) figuravam como autores das objeções nos pedidos do Formulário 7. Segundo os funcionários, o sistema gerava automaticamente os formulários com as respetivas assinaturas digitais quando não era possível contactar os eleitores durante as audições relativas à falta de correspondência eleitoral ou a discrepâncias nos seus registos. Esses eleitores eram então assinalados como não elegíveis.

O procedimento colocava os funcionários responsáveis por decidir se um eleitor devia continuar inscrito na posição de apresentarem também uma objeção contra esse mesmo eleitor. Como os campos relativos aos motivos estavam em branco, era impossível identificar nos pedidos qual o fundamento legal invocado para solicitar a eliminação.

As Regras de Recenseamento Eleitoral de 1960 exigem que as objeções sejam apresentadas no formulário e da forma prescritos, incluindo a indicação do motivo. A Regra 17 determina que o responsável pelo recenseamento rejeite reclamações ou objeções que não cumpram esses requisitos ou que sejam apresentadas fora do prazo estabelecido.

Verificações de números de Cartão de Identidade Eleitoral com Fotografia (EPIC) de vários eleitores afetados no portal da Comissão Eleitoral da Índia revelaram que os seus nomes já tinham sido eliminados, incluindo em casos em que os pedidos foram apresentados depois de 23 de setembro. Estas conclusões colocaram no centro da análise o momento das eliminações, a adequação das notificações e os registos que fundamentaram as decisões individuais.

O que os funcionários disseram sobre o funcionamento do sistema

Os funcionários eleitorais disseram ter recebido instruções para apresentar pedidos do Formulário 7 quando um eleitor se tivesse mudado definitivamente, constasse mais do que uma vez nos cadernos eleitorais, fosse menor de idade, tivesse morrido ou não fosse cidadão indiano. Cada categoria corresponde a um motivo diferente para contestar uma inscrição e exige informações relevantes para o caso específico.

Os pedidos gerados automaticamente deixavam em branco o campo do motivo, segundo os funcionários. Assim, quem examinasse um desses formulários podia ver que tinha sido solicitada uma eliminação, mas não saber se o caso dizia respeito a um óbito, a uma alegada inscrição duplicada ou a outro fundamento.

As audições envolveram eleitores incluídos nas categorias de falta de correspondência ou discrepância lógica. Em termos simples, estas designações descrevem problemas na associação de uma inscrição aos registos utilizados na verificação, ou inconsistências detetadas nas informações. Os funcionários disseram que a impossibilidade de contactar um eleitor durante esse processo levava o sistema a gerar um pedido de eliminação.

Uma assinatura digital associa um documento eletrónico ao funcionário que o assina. Neste caso, a explicação de que o software gerou os pedidos deixa uma questão prática de responsabilização: os formulários tinham assinaturas oficiais, mas faltavam as informações necessárias para compreender a objeção.

Para um eleitor afetado, a consequência imediata é concreta. A ausência do nome no caderno eleitoral pode impedi-lo de votar, a menos que a inscrição seja reposta através do processo aplicável. Conhecer o motivo indicado para a eliminação também ajuda o eleitor a perceber que documentos ou explicações deve apresentar.

Quatro dias concentraram a maioria dos pedidos apresentados por funcionários

Entre 24 de agosto e 23 de setembro, foram registados apenas 192 pedidos do Formulário 7 apresentados por funcionários eleitorais. Mais de 60 800 foram apresentados entre 24 de setembro e 22 de outubro, já depois do prazo para a entrega de reclamações e objeções relativas ao caderno definitivo.

Quatro datas concentraram 43 311 pedidos apresentados por funcionários, cerca de 71% do total identificado de 61 059. O maior número diário foi de 11 760, a 19 de outubro. Os funcionários apresentaram mais 10 105 pedidos a 22 de outubro, último dia para decidir as reclamações e objeções.

A sequência é relevante porque os prazos para apresentar pedidos e para os decidir tinham finalidades diferentes. De acordo com o calendário anunciado, os pedidos recebidos até 23 de setembro seriam considerados para o caderno definitivo de 27 de outubro. Os pedidos posteriores seriam tratados num caderno suplementar, após a Revisão Intensiva Especial (SIR).

• 16 de junho: Karnataka tinha 55 432 314 eleitores inscritos, antes dos números da revisão descritos pelos funcionários.
• 24 de agosto: O projeto de caderno eleitoral registava 44 635 975 eleitores.
• 23 de setembro: Terminou o prazo para apresentar reclamações e objeções relativas ao caderno definitivo.
• 1 de outubro: O dirigente do Congresso D.K. Shivakumar participou num protesto à porta do gabinete do responsável eleitoral principal, em Bengaluru.
• 17 e 19 de outubro: Os funcionários apresentaram, respetivamente, 11 132 e 11 760 pedidos do Formulário 7.
• 21 e 22 de outubro: Os funcionários apresentaram mais 10 314 e 10 105 pedidos, respetivamente, estando a conclusão das decisões prevista para 22 de outubro.
• 27 de outubro: Estava prevista a publicação do caderno eleitoral definitivo e a sua distribuição aos partidos políticos.

As verificações no portal que mostraram que alguns eleitores visados por pedidos apresentados depois de 23 de setembro já tinham sido eliminados tornam o tratamento desses pedidos posteriores uma questão central. O calendário publicado previa que fossem tratados num caderno suplementar posterior.

Funcionários apresentaram a maioria dos pedidos em algumas zonas de Bengaluru

No círculo eleitoral do Bruhat Bengaluru Mahanagara Palike Sul, os funcionários apresentaram 10 374 dos 17 491 pedidos do Formulário 7. Cerca de 59%, o que significa que os pedidos apresentados por funcionários eleitorais superaram, em conjunto, os apresentados por eleitores ou outras partes.

O círculo eleitoral da Assembleia de Bommanahalli revelou uma concentração ainda maior. Os funcionários apresentaram 4 095 dos seus 5 757 pedidos, ou cerca de 71%. O padrão de ERO e AERO apresentarem mais pedidos do que eleitores ou terceiros verificou-se em pelo menos 26 círculos eleitorais da Assembleia.

Os números por zona ajudam a explicar por que razão a questão vai além de erros isolados em formulários individuais. Nesses círculos eleitorais, os responsáveis pela administração dos cadernos eram também uma fonte importante de objeções destinadas a alterá-los.

Cada pedido diz respeito, ainda assim, a uma inscrição eleitoral individual. Para resolver a questão, é necessário, por isso, dispor de um registo que associe o eleitor identificado, o motivo da objeção, o processo de notificação e audição e a decisão final do funcionário.

Uma revisão muito mais ampla já tinha reduzido o projeto de caderno eleitoral

O projeto de caderno eleitoral de Karnataka já tinha perdido 10 796 339 nomes entre a contagem de 16 de junho e a sua publicação, a 24 de agosto. Os funcionários indicaram que o eleitorado anterior era de 55 432 314 pessoas e que o projeto registava 44 635 975, uma redução de cerca de 19,5%, ou quase uma em cada cinco inscrições.

Estes números dão a dimensão exata por detrás das descrições de cerca de 1,08 crore de nomes excluídos. Um crore equivale a 10 milhões. Os funcionários eleitorais classificaram as inscrições excluídas nas categorias ASDDO: Ausentes, Mudados, Falecidos, Duplicados e Outros.

A maior parte das eliminações dizia respeito a eleitores registados como tendo mudado de residência definitivamente, seguida dos assinalados como ausentes. Estas categorias já tinham sido analisadas durante a fase de recenseamento, quando os funcionários verificaram as informações eleitorais através de um inquérito aos agregados familiares.

Os pedidos posteriores do Formulário 7 surgiram, portanto, depois de um exercício inicial de análise substancial. Para os eleitores cujos registos já tinham sido examinados, uma nova objeção podia implicar outra decisão sobre a elegibilidade ou a residência durante a mesma revisão.

O gabinete do responsável eleitoral principal também registou uma procura considerável de novas inscrições e correções. Entre 16 de junho e 22 de outubro, recebeu 1 042 863 pedidos do Formulário 6, 4 840 pedidos do Formulário 6A e 1 310 841 pedidos do Formulário 8, além de 228 917 pedidos do Formulário 7.

O Formulário 6 destina-se a solicitar a inclusão no caderno eleitoral, enquanto o Formulário 6A abrange cidadãos indianos elegíveis que residem no estrangeiro. O Formulário 8 é utilizado para alterações, como a correção de uma inscrição ou a atualização da residência. Em conjunto, estas quatro categorias somaram 2 587 461 pedidos. Os 61 059 pedidos de eliminação identificados como tendo sido apresentados por funcionários representam cerca de 27% do total estadual de pedidos do Formulário 7.

O que o serviço eleitoral disse sobre as audições

O responsável eleitoral principal de Karnataka, V Anbukkumar, afirmou que o caderno definitivo seria divulgado a 27 de outubro, publicado no sítio Web do responsável eleitoral principal e partilhado com os partidos políticos. O seu gabinete disse que todos os pedidos do Formulário 7 recebidos até 23 de setembro tinham sido tratados com prioridade.

O gabinete do responsável eleitoral principal afirmou também que as audições de verificação tinham sido concluídas em todo o estado. O seu comunicado descreveu a dimensão do processo:

Foram geradas e entregues 4 382 824 notificações, e as audições foram concluídas em todo o estado,

As notificações diziam respeito a eleitores assinalados nas categorias de falta de correspondência e anomalias. Os funcionários afirmaram que os ERO tinham analisado e decidido todos os processos relativos às notificações entregues e que alguns pedidos tinham sido rejeitados.

Estavam a ser recolhidos junto dos ERO dados sobre os pedidos rejeitados e os motivos da rejeição, para serem partilhados com os partidos políticos juntamente com o caderno definitivo. Essa divulgação prometida permitiria uma nova análise da forma como os casos individuais foram decididos.

Nas eliminações examinadas através de pesquisas por números EPIC, não foi indicado o número de eleitores verificados. Também não ficou claro se, nesses casos específicos, tinham sido emitidas as notificações para audição e as ordens de eliminação exigidas, nem quais os fundamentos que justificaram a eliminação. O comunicado do responsável eleitoral principal descreveu a conclusão das audições em todo o estado, mas não esclareceu esses registos individuais.

Dois balanços oficiais deixaram uma diferença de 13 808 pedidos

O gabinete do responsável eleitoral principal registou 170 442 pedidos do Formulário 7 entre 24 de setembro e 22 de outubro. Os registos consolidados do Formulário 10 disponíveis no sítio Web da Comissão Eleitoral continham 156 634 para o mesmo período, uma diferença de 13 808, equivalente a cerca de 8,1% do número indicado pelo gabinete do responsável eleitoral principal.

O Formulário 10 apresenta um registo consolidado das objeções à inclusão. A sua importância, neste caso, é prática: a análise desses registos permite identificar quem apresentou os pedidos e quais as inscrições eleitorais contestadas.

O menor número de pedidos disponível nesses registos significa que o total identificado de 61 059 pedidos apresentados por funcionários poderá aumentar caso sejam disponibilizados mais registos. A diferença entre os dois totais publicados não foi explicada.

Os números estaduais mais abrangentes mostram como a atividade relativa ao Formulário 7 se concentrou no final da revisão. O total acumulado era de 58 475 a 23 de setembro e chegou aos 228 917 a 22 de outubro. Cerca de três quartos de todos os pedidos do Formulário 7 registados desde 16 de junho chegaram durante esse período final.

Acusações políticas levaram à abertura de um inquérito

O dirigente do Congresso D.K. Shivakumar alegou que o Formulário 7 estava a ser utilizado indevidamente para visar eleitores de minorias e pessoas das comunidades de Castas Reconhecidas, Tribos Reconhecidas e Classes Desfavorecidas. Acusou dirigentes e militantes do BJP e do JD(S) de organizarem apresentações em massa com formulários impressos que continham nomes de eleitores, números EPIC e informações sobre as assembleias de voto.

Shivakumar participou num protesto de cinco horas à porta do gabinete do responsável eleitoral principal, em Bengaluru, a 1 de outubro. Posteriormente, este responsável instruiu os ERO a investigarem as alegadas apresentações em massa. Foram registados em Karnataka mais de 10 Relatórios de Primeira Informação (FIR), os registos policiais que dão início a investigações criminais, relacionados com o caso.

O deputado do Congresso Pawan Khera também criticou a Comissão Eleitoral e Gyanesh Kumar, o responsável eleitoral principal, devido aos pedidos oficiais de eliminação. A sua intervenção alargou a disputa política para além de Karnataka, abrangendo a administração dos cadernos eleitorais noutras regiões.

O inquérito às alegadas apresentações organizadas e a análise dos formulários gerados com assinaturas oficiais dizem respeito a vias diferentes pelas quais os nomes foram contestados. Ambos chamam a atenção para quem iniciou a objeção e para as provas que a fundamentaram. As acusações políticas continuam a ser alegações sob investigação.

Os funcionários eleitorais disseram que os eleitores podiam contestar as decisões dos ERO junto dos responsáveis eleitorais distritais e do responsável eleitoral principal, apresentar o Formulário 6 com os documentos relevantes para solicitar a inclusão ou recorrer aos tribunais quando necessário. Disseram que ainda não tinha sido apresentada qualquer contestação junto dos responsáveis eleitorais distritais ou do responsável eleitoral principal.

O recenseamento, as correções e as eliminações continuariam após a publicação do caderno definitivo. Os funcionários disseram que os pedidos podiam ser apresentados em linha, através da ECINET, ou presencialmente, nos serviços eleitorais, e que os documentos seriam analisados e verificados antes do seu tratamento. Para os eleitores afetados, a questão prática seguinte é saber se os seus nomes constam do caderno de 27 de outubro e se os registos das decisões explicam eventuais eliminações.

Principais pontos

• Pelo menos 61 059 pedidos do Formulário 7 apresentados por funcionários eleitorais não indicavam os motivos para solicitar a eliminação.
• Mais de 60 800 foram apresentados depois do prazo de 23 de setembro para reclamações e objeções relativas ao caderno definitivo.
• As verificações de vários números EPIC revelaram que os nomes já tinham sido eliminados, incluindo em casos de pedidos apresentados depois do prazo.
• Os funcionários apresentaram cerca de 59% dos pedidos do Formulário 7 no BBMP Sul e cerca de 71% em Bommanahalli.
• O projeto de caderno eleitoral tinha menos 10 796 339 nomes do que o eleitorado de 16 de junho, uma redução de cerca de 19,5%.
• O total de pedidos do gabinete do responsável eleitoral principal excedia em 13 808 os registos consolidados do sítio Web para o período entre 24 de setembro e 22 de outubro.
• O gabinete do responsável eleitoral principal afirmou que as audições relativas a 4 382 824 notificações estavam concluídas e que a publicação do caderno definitivo estava prevista para 27 de outubro de 2026.
• Foi ordenado um inquérito às alegadas apresentações em massa e tinham sido registados mais de 10 FIR.