Morte de Kavantissa leva tribunal a escrutinar tiroteio e cuidados veterinários no Sri Lanka

Dois suspeitos ficam em prisão preventiva enquanto tribunal procura respostas científicas

Dois homens detidos por causa do tiroteio que feriu Kavantissa, um dos elefantes selvagens com presas mais conhecidos do Sri Lanka, vão permanecer em prisão preventiva até 11 de novembro, por ordem do Tribunal de Magistrados de Mahawa, que procura provas forenses e uma avaliação especializada dos cuidados veterinários prestados ao animal. O elefante morreu por volta das 18h18 de 16 de outubro, após semanas doente na sequência de um ferimento de bala perto de Galgamuwa, no noroeste do Sri Lanka.

Na audiência de 28 de outubro, a magistrada Anuruddika Seneviratne recusou a liberdade sob fiança a Shantha Dharmasiri e Lakmal Padmakumara, invocando o estado da investigação e receios de possível influência sobre testemunhas. Determinou a elaboração de relatórios sobre armas de fogo e munições, bem como uma avaliação especializada para apurar se o elefante sofreu danos durante o tratamento.

A morte de Kavantissa colocou duas questões perante as autoridades: quem foi responsável pelo ferimento e se os cuidados que recebeu podem explicar o seu declínio posterior. A investigação também trouxe para a atenção pública um problema muito mais vasto. Em 2025, foram registadas 455 mortes de elefantes no Sri Lanka, 79 das quais atribuídas a ferimentos de bala.

Nos últimos dias de vida do elefante, políticos, monges budistas, veterinários e entusiastas da vida selvagem mobilizaram-se para tentar salvá-lo. A sua morte levou depois manifestantes à sede do Departamento de Conservação da Vida Selvagem, onde exigiram responsabilização. O processo judicial coloca agora os registos médicos, os exames forenses e os depoimentos de testemunhas no centro dessa exigência.

A causa da morte, as circunstâncias do tiroteio e qualquer responsabilidade por danos causados durante o tratamento continuam sob investigação. Nenhum dos suspeitos foi condenado. A ordem de prisão preventiva indica 11 de novembro como a próxima data.

Como os investigadores chegaram aos suspeitos

O agente da vida selvagem Chathura Gunaratne disse ao tribunal que os investigadores recolheram informações na zona de Hunugallaewa, fazendo-se passar por membros de um grupo de teatro. Informações dadas por um comerciante local ajudaram a orientar as averiguações para Padmakumara.

Gunaratne afirmou que os agentes foram a casa de Padmakumara depois de receberem informações de que ali era guardada carne de caça. Durante a busca, encontraram três cartuchos e cerca de três quilogramas de carne de caça, segundo o relato apresentado em tribunal. Os investigadores também levantaram questões sobre uma arma de fogo licenciada e as zonas para as quais estava licenciada e onde alegadamente foi usada.

Gunaratne disse à magistrada que Padmakumara negara ter disparado contra Kavantissa e identificara Dharmasiri como o autor do disparo. Os investigadores afirmaram que ainda estavam a apurar quem disparou e que tinham recebido informações sobre uma testemunha ocular. Foram também detidas outras cinco pessoas, elevando para sete o total referido durante a audiência.

O advogado de defesa Uday Rajapaksa contestou a solidez das provas, alegando que as detenções se baseavam em rumores da aldeia e questionando a forma como tinham sido obtidas as informações sobre as testemunhas. Pediu que um organismo independente assumisse a investigação, retirando-a ao departamento da vida selvagem e à unidade de Walana envolvida nas averiguações.

A magistrada ordenou aos investigadores que apresentassem os relatórios sem atrasos desnecessários. Advertiu também contra o prolongamento repetido da detenção sem provas, mas recusou a liberdade sob fiança devido às preocupações suscitadas em relação às testemunhas e à investigação em curso.

Investigação ao tiroteio e avaliação médica

O Departamento de Conservação da Vida Selvagem descreveu o ferimento de Kavantissa como tendo sido causado por uma arma de armadilha, segundo o relato do departamento citado pelo cientista especializado em elefantes Prithiviraj Fernando. Uma arma de armadilha é uma arma de fogo dissimulada, preparada para disparar quando um animal a aciona. Na audiência, a defesa pediu aos investigadores que explicassem como essa descrição se enquadrava nas acusações contra os suspeitos.

As armas de fogo, as munições intactas e os invólucros de cartuchos serão submetidos a exames forenses. Estes exames podem ajudar os investigadores a avaliar as armas e as munições envolvidas. A avaliação médica tem outro objetivo: reconstituir o estado do elefante, as decisões relativas ao tratamento e as alterações da sua saúde.

O advogado Vijitha Wickramanayake, representante da organização Protected World, defendeu uma investigação abrangente tanto ao tiroteio como aos cuidados prestados posteriormente. O advogado Ravindra Irugal Bandara, que representou uma organização de proteção dos elefantes, também se opôs à liberdade sob fiança e manifestou preocupação com uma possível interferência nas testemunhas.

As ordens do tribunal reúnem estas linhas de investigação. Para esclarecer por completo a morte de Kavantissa, são necessárias provas tanto sobre o ferimento inicial como sobre o que aconteceu nas semanas seguintes.

Da primeira claudicação ao colapso final

Kavantissa foi visto a coxear pela primeira vez a 22 de setembro. Estava no período de musth, uma fase recorrente nos elefantes machos adultos, associada a alterações hormonais e a uma maior atividade sexual. O departamento da vida selvagem começou a tratá-lo dois dias depois, administrando-lhe inicialmente antibióticos por meio de um dardo e sedando-o no dia seguinte.

O departamento afirmou que o elefante estava a responder bem, mas ele só voltou a ser visto a 2 de outubro. Os sintomas posteriores incluíram diarreia grave, dificuldade em alimentar-se e períodos passados submerso na água. A sequência de avistamentos e tratamentos é essencial para compreender o seu declínio.

• 22 de setembro: Kavantissa foi visto a coxear.
• 24 e 25 de setembro: Começou o tratamento com antibióticos, seguido de sedação no dia seguinte.
• 2 de outubro: Foi novamente visto, após um intervalo sem avistamentos.
• 5 e 6 de outubro: Foi observada diarreia grave e o tratamento foi retomado no dia seguinte.
• 15 e 16 de outubro: Caiu, sofreu uma paragem cardíaca na noite seguinte e morreu apesar das tentativas de o reanimar.
• 19 e 28 de outubro: O caso chegou ao tribunal, seguindo-se a audiência que prolongou até 11 de novembro a prisão preventiva dos dois suspeitos.

Veterinários séniores especializados em vida selvagem estavam presentes quando Kavantissa sofreu uma paragem cardíaca. Um deles terá subido para o peito do elefante ao tentar fazer reanimação cardiopulmonar, uma intervenção de emergência para restabelecer a circulação quando o coração para.

Inicialmente, o departamento afirmou que estava a pedir uma ordem judicial para realizar uma autópsia e que tencionava envolver especialistas, incluindo profissionais da Universidade de Peradeniya. Após o exame, o departamento descreveu o que fez aos restos mortais do elefante, mas os relatos do processo não tornaram públicas as conclusões que estabeleceriam a causa da morte.

Veterinários defendem o seu trabalho à medida que aumenta o escrutínio

Vídeos de agentes a disparar dardos repetidamente contra Kavantissa suscitaram críticas nas redes sociais. Alguns utilizadores alegaram negligência ou especularam sobre a administração excessiva de antibióticos. O tribunal pediu agora uma avaliação especializada para apurar se houve danos durante os cuidados, dando a essas preocupações uma via formal de análise.

O diretor-geral do departamento, Ranjan Marasinghe, defendeu a equipa veterinária e afirmou que esta fez todos os esforços para salvar o elefante. Descreveu o tratamento como uma operação coordenada, que reuniu a experiência de profissionais de toda a área.

«Quando um elefante emblemático como Kavantissa fica ferido, a nossa equipa de veterinários atua em conjunto. Acolhemos também as opiniões de outros veterinários séniores do país que se destacam no tratamento de elefantes, por isso é uma operação planeada», afirmou Marasinghe.

Tharaka Prasad, antigo diretor da área de saúde da vida selvagem no departamento, apelou a uma avaliação científica que tivesse em conta os sintomas do elefante, os registos do tratamento e as conclusões da autópsia.

«Os relatos de dificuldades de alimentação, ausência prolongada de fezes e diarreia grave subsequente levantam questões clínicas importantes, que devem ser avaliadas em conjunto com os registos médicos do elefante, o historial do tratamento e quaisquer conclusões da autópsia», afirmou Prasad.

Entre as propostas para uma avaliação independente estão a preservação dos registos e das amostras do tratamento, a elaboração de uma cronologia completa dos cuidados prestados e o envolvimento de especialistas que não tenham participado no tratamento. Estas medidas permitiriam aos avaliadores analisar o que foi observado, que medicamentos foram administrados e como as decisões mudaram à medida que o estado de Kavantissa se agravava.

Porque levou um elefante uma nação a entrar de luto

Kavantissa recebeu o nome de um antigo rei cingalês que governou o sul do Sri Lanka no século II a.C. A sua aparência imponente e o comportamento dócil tornaram-no um favorito dos fotógrafos de vida selvagem, sobretudo quando atravessava estradas movimentadas perto de Galgamuwa acompanhado por manadas de elefantes.

O líder da oposição, Sajith Premadasa, foi fotografado a beijar a cabeça do elefante, enquanto imagens do ministro do Ambiente, Dhammika Patabendi, a visitá-lo sob chuva intensa também se espalharam amplamente. Monges budistas entoaram pirith, versos tradicionais que invocam bênçãos. O empresário Dudley Sirisena ofereceu-se para pagar o tratamento, incluindo a vinda de uma equipa veterinária do estrangeiro.

O antigo presidente Mahinda Rajapaksa também prestou homenagem após a morte do elefante. Seguiram-se cerimónias religiosas e uma homenagem fúnebre, enquanto entusiastas da vida selvagem exigiam justiça junto à sede do departamento da vida selvagem.

A notoriedade de Kavantissa ajudou a transformar uma emergência relacionada com a vida selvagem num acontecimento nacional. Fernando, que dirige o Center for Conservation and Research, tem apelado a que essa preocupação se estenda para lá de um animal famoso e se centre nas condições que expõem centenas de elefantes a ferimentos e à morte.

O que a lei permite exigir

A Portaria sobre a Proteção da Fauna e da Flora do Sri Lanka constitui a base jurídica para investigar danos ilícitos causados a elefantes. O artigo 12 protege os elefantes contra tiros, ferimentos ou morte ilegais, mesmo fora de reservas nacionais e santuários. O artigo 20(1)(a) também abrange o disparo, a morte, os ferimentos e os danos causados ilegalmente por meios como fios elétricos.

Os artigos 67D e 67E dizem respeito aos poderes de investigação das autoridades responsáveis pela vida selvagem e à aplicação dos procedimentos de investigação criminal. Para quem acompanha o caso de Kavantissa, o essencial é simples: um ataque ilegal a um elefante pode dar origem a uma investigação criminal e a um processo judicial.

As organizações ambientais também recorreram a petições judiciais para pedir medidas às autoridades públicas. Depois de terem sido encontrados sete elefantes mortos na zona de Hiriwadunna, em Habarana, em setembro de 2019, o Centre for Environmental Justice apresentou a petição CA/Writ/26/2020 a 10 de fevereiro de 2020. Pediu uma investigação adequada, bem como uma política nacional, orientações e um plano de gestão para a proteção dos elefantes.

Uma decisão de 10 de setembro no processo CA (Writ) 318/2025 permitiu que um elefante identificado como Elephant X fosse representado pelo Centre for Eco-Cultural Studies. O caso dizia respeito a um elefante que sobreviveu a uma colisão ferroviária em que morreram outros sete. O Tribunal de Recurso concedeu medidas que incluíram a criação do mecanismo solicitado para reunir organismos públicos, representantes da sociedade civil e especialistas em elefantes, a fim de evitar mortes na via férrea.

Processos ambientais anteriores também reconheceram a capacidade das organizações de levar aos tribunais preocupações legítimas em matéria de conservação. Uma decisão de 1996 reconheceu o interesse da Environmental Foundation em contestar a autorização para um jardim zoológico privado. No processo da floresta de Wilpattu, em 2020, o Tribunal de Recurso ordenou medidas de recuperação depois de já ter ocorrido desflorestação. Estes processos constituem vias pelas quais as organizações podem solicitar medidas oficiais após danos causados à vida selvagem ou aos habitats.

Centenas de mortes para lá do elefante famoso

O Sri Lanka registou 488 mortes de elefantes em 2023, cerca de 388 em 2024 e 455 em 2025. As mortes registadas por ferimentos de bala diminuíram de 98 em 2023 para 84 em 2024 e 79 em 2025.

Os números mostram duas tendências em sentidos diferentes. As mortes por tiros diminuíram 19 entre 2023 e 2025, uma redução de cerca de 19%. No entanto, o total de mortes registadas aumentou cerca de 67 entre 2024 e 2025, aproximadamente 17%. Em 2025, os ferimentos de bala estiveram na origem de cerca de uma em cada seis mortes de elefantes registadas.

Os elefantes que sobrevivem a tiros podem sofrer infeções, ferimentos permanentes e sofrimento prolongado. As armas de armadilha ilegais continuam a constituir uma ameaça, enquanto os conservacionistas manifestaram preocupação com a possibilidade de um maior acesso dos agricultores a armas de fogo para proteger as culturas aumentar os danos.

Os agricultores também sofrem prejuízos reais quando os elefantes danificam as culturas. Proteger os seus meios de subsistência faz parte da resposta ao conflito, tal como proteger os elefantes. A desflorestação em torno do habitat de Kavantissa aumenta a pressão sobre os locais utilizados por pessoas e animais selvagens.

Fernando alertou contra a dependência de guardas individuais ou vigilância permanente para proteger elefantes emblemáticos. Os elefantes podem deslocar-se por centenas de quilómetros quadrados, incluindo em habitats densos partilhados com outros animais. Um guarda que acompanhasse um elefante continuaria exposto ao perigo de uma arma de armadilha dissimulada.

Fernando, cientista especializado em elefantes e diretor do Center for Conservation and Research, descreveu a proteção da população em geral como a resposta necessária.

«Em última análise, a única forma eficaz de proteger elefantes emblemáticos, ou qualquer outro elefante, é proteger os elefantes em geral e enfrentar as ameaças mais vastas que os afetam», afirmou Fernando.

As presas tornaram-se parte do debate

Após a autópsia, a cabeça de Kavantissa foi separada do corpo e transportada para um local seguro para impedir que as presas fossem removidas, segundo o departamento da vida selvagem. O restante corpo foi cremado no local.

Fernando questionou se a decisão de conservar as presas correspondia ao desejo público de homenagear o elefante. Argumentou que o elevado valor atribuído ao marfim pode aumentar o perigo para os elefantes de presas grandes que ainda estão vivos e sugeriu que todo o corpo, incluindo as presas, fosse cremado.

A sua proposta relaciona o destino dos restos mortais de Kavantissa com os riscos que outros elefantes enfrentam. A medida do departamento centrou-se em proteger as presas após a morte; o argumento de Fernando visou reduzir o valor que as pessoas atribuem ao marfim enquanto os animais estão vivos.

O trabalho imediato do tribunal é mais concreto: obter relatórios forenses, analisar o tratamento e avaliar as provas testemunhais. Essas conclusões determinarão a responsabilização pela morte de Kavantissa. O desafio mais vasto da conservação consiste em reduzir as condições que puseram em perigo este elefante e muitos outros menos conhecidos.

Pontos principais

• Kavantissa morreu a 16 de outubro, após semanas doente na sequência de um ferimento de bala.
• O Tribunal de Magistrados de Mahawa prolongou até 11 de novembro a prisão preventiva de Shantha Dharmasiri e Lakmal Padmakumara.
• O tribunal ordenou relatórios forenses e uma avaliação especializada para apurar possíveis danos causados durante o tratamento veterinário.
• A defesa contestou as provas e pediu uma investigação independente.
• O Sri Lanka registou 455 mortes de elefantes em 2025, 79 das quais causadas por ferimentos de bala.
• Os conservacionistas apelam a uma proteção que enfrente as ameaças a todos os elefantes, além de exigir responsabilização no caso de Kavantissa.