Projetos de lei sul-coreanos sobre zonas industriais geram preocupação com limites às avaliações ambientais

Aprovações industriais mais rápidas, menos oportunidades para avaliar riscos ambientais

A proposta de legislação sul-coreana para zonas industriais regionais limitaria as investigações ambientais no terreno a, no máximo, duas por ano e, em geral, permitiria apenas um pedido adicional de correção dos documentos de avaliação. Estas disposições suscitaram alertas de que grandes projetos poderiam avançar com informação insuficiente sobre a fauna local, os cursos de água e as condições sazonais.

Dois projetos de lei apresentados pelos deputados do Partido Democrático Park Sang-hyuk e Choi Ki-sang visam criar grandes zonas industriais fora da área metropolitana de Seul. O objetivo comum é atrair investimento através de exceções regulamentares, apoio financeiro e incentivos fiscais. O seu âmbito vai além das fábricas e abrange o emprego, a habitação, os hospitais, as escolas e os alimentos produzidos a partir de células animais.

As propostas fazem parte do esforço de investimento associado a um cluster de semicondutores avaliado em 800 biliões de won na região de Jeolla, no sudoeste do país. As disposições ambientais são importantes porque a legislação combinaria grandes projetos de desenvolvimento com limites à frequência com que as autoridades podem solicitar provas adicionais antes de emitirem os seus pareceres.

Nenhum dos projetos se tornou lei. O Partido Democrático tenciona analisá-los em conjunto e elaborar uma versão final, sendo a principal divergência política as isenções das proteções laborais. Os ativistas ambientais defendem que as disposições comuns relativas à avaliação também devem ser escrutinadas.

As medidas intitulam-se Lei Especial sobre a Designação e o Funcionamento de Zonas Industriais Estratégicas Especiais Suprarregionais para o Crescimento Liderado pelas Regiões. Por trás do nome extenso está uma escolha prática: que grau de controlo devem as autoridades públicas manter sobre as condições associadas ao investimento industrial?

O que mudaria o artigo 23.º

O artigo 23.º de ambas as propostas fixa prazos de consulta de 30 dias para avaliações ambientais estratégicas, 45 dias para avaliações de impacto ambiental e 30 dias para avaliações de pequenos projetos. O ministro do Clima, da Energia e do Ambiente teria de comunicar um parecer de avaliação dentro do prazo aplicável.

Estes prazos básicos coincidem com o quadro em vigor. No entanto, a redação proposta omite uma disposição expressa que permita prorrogações em circunstâncias inevitáveis. A avaliação estratégica analisa questões ambientais na fase de planeamento, enquanto a avaliação de projetos considera os efeitos de um empreendimento específico e as medidas para reduzir os danos.

O artigo 23.º, n.º 4, também limita, em geral, a autoridade consultada a um pedido adicional de documentos complementares, sujeito aos fundamentos definidos por decreto presidencial. Haveria uma exceção quando deficiências graves nas mesmas questões pendentes dificultassem a consulta. O quadro em vigor permite até dois pedidos de complementação ou ajustamento.

Para um promotor, menos pedidos poderiam tornar o processo de aprovação mais previsível. Para uma autoridade responsável pela análise, cada oportunidade de solicitar informação em falta torna-se mais importante. As autoridades poderão precisar de respostas sobre a qualidade da água, o solo, a fauna ou os controlos da poluição antes de poderem avaliar se um projeto é ambientalmente viável.

A legislação prevê ainda que a aprovação como complexo especial de energias renováveis de referência equivalha à obtenção de licenças e autorizações ao abrigo de 44 leis. Esta disposição reuniria muitos processos de aprovação, aumentando a importância das verificações realizadas antes da aprovação.

Porque podem duas prospeções não detetar mudanças importantes

O limite proposto de duas investigações ambientais por ano substituiria uma abordagem que permite realizar investigações de acordo com as características do projeto e os aspetos em avaliação. Os ativistas ambientais alertam para o risco de um limite fixo deixar por registar condições sazonais importantes.

Uma zona húmida, um rio ou um habitat podem apresentar diferenças acentuadas durante os períodos de reprodução, a estação das chuvas e os períodos de caudais reduzidos. As observações no terreno fornecem os dados básicos usados para prever os efeitos de um projeto de desenvolvimento. Se um período relevante não for abrangido, os responsáveis pela análise podem ficar sem uma visão completa das espécies que habitam o local ou do comportamento das suas águas.

Ahn Suk-hee, ativista da Federação Coreana dos Movimentos Ambientalistas, descreveu a avaliação ambiental como uma forma de testar a compatibilidade de um projeto com o ambiente e prevenir danos antes que ocorram. Criticou as propostas por tratarem essa salvaguarda como um obstáculo ao desenvolvimento.

Ahn alertou também que a fiabilidade dos dados recolhidos no terreno poderia diminuir se as investigações não abrangessem as épocas de reprodução e as diferenças entre condições húmidas e secas. A sua preocupação relaciona o limite às prospeções com a restrição dos pedidos de informação adicional: um trabalho de campo limitado poderia deixar lacunas que as autoridades teriam menos oportunidades de colmatar.

Para os residentes nas proximidades de uma zona industrial proposta, estas decisões dizem respeito às provas usadas para avaliar as mudanças no seu meio envolvente. Para as empresas, dizem respeito à rapidez com que os planos de investimento podem passar pela análise. A disputa centra-se nas regras que regem essa análise antes do início da construção.

Quem definiria as zonas especiais?

Os governos locais preparariam os planos das zonas e apresentá-los-iam ao Ministério da Indústria. As empresas de investimento elegíveis também poderiam propor um plano a um governo local, que, em geral, teria de aceitar a proposta, salvo motivo especial para a recusar.

Um plano abrangeria o investimento, as empresas participantes, as exceções regulamentares solicitadas, a utilização dos terrenos, o financiamento e as condições de vida. Teria de ser anunciado publicamente durante, pelo menos, 20 dias, com uma audiência para recolher as opiniões dos residentes e das empresas.

Após a apresentação, os ministérios competentes teriam, em geral, 15 dias a contar da notificação para comunicar os resultados da sua análise. Os planos que incluíssem exceções regulamentares seriam submetidos a uma análise regulatória, seguida da apreciação da viabilidade empresarial, dos benefícios para a economia regional, da criação de emprego e da adequação das exceções. A aprovação do primeiro-ministro precederia a designação pelo ministro da Indústria.

A Solidariedade Popular para a Democracia Participativa, uma organização cívica, criticou esse calendário na sua declaração sobre os projetos de lei, de 21 de outubro de 2026. Argumentou que as entidades receberiam pouco tempo para analisar planos com impacto nas comunidades e no ambiente e pediu a retirada e reapreciação da legislação.

A organização contestou também que os governos locais avançassem para as audiências com os residentes sem obter previamente o parecer das entidades competentes. A sua crítica abrange tanto a ordem como a duração das consultas: residentes e entidades analisariam os planos num processo acelerado, enquanto as empresas teriam uma via direta para os propor.

Alimentos de células animais trazem outro debate sobre o bem-estar

Os projetos de lei também abordam alimentos produzidos através do cultivo de células animais. Em termos simples, retiram-se células de um animal e cultivam-se para produzir alimentos, em vez de se obterem todos os alimentos diretamente de um animal abatido.

As propostas isentariam da classificação de produtos pecuários os bovinos abatidos para recolha de células. Permitiriam também recolher células de animais vivos para a produção de alimentos, indo além de finalidades excecionais, como o tratamento de doenças, previstas no quadro de proteção animal em vigor.

A recolha num animal vivo seria considerada uma experiência com animais. Isso exigiria o cumprimento de princípios destinados a reduzir o número de animais utilizados e a minimizar a dor, bem como a apreciação por uma comissão de ética para a experimentação animal.

Kim Do-hee, presidente da subcomissão dos direitos dos animais da comissão de saúde ambiental da Lawyers for a Democratic Society, apontou uma preocupação mais específica: a recolha repetida em animais vivos exigiria condições que reduzissem o sofrimento. As disposições propostas incluem uma obrigação geral de minimizar a dor, mas não estabelecem limites concretos, como a frequência com que a recolha poderia ocorrer.

Lee Hyung-joo, diretor da organização Animal Welfare Awareness, Research and Education, reconheceu que os alimentos cultivados a partir de células poderiam reduzir o número de animais de criação. Defendeu também a criação de salvaguardas para os animais utilizados na investigação, à medida que o setor se expande. A questão prática é como traduzir a análise ética e as obrigações gerais de bem-estar em condições aplicáveis a procedimentos repetidos.

Porque divergem as propostas nas disposições laborais

O projeto de Park inclui exceções laborais que não constam da versão de Choi. Nos termos do artigo 132.º da proposta de Park, os gestores e os profissionais cujos rendimentos do trabalho se situem entre os 3% mais elevados poderiam celebrar acordos individuais por escrito para definir condições fora do âmbito de várias proteções da Lei das Normas do Trabalho.

A exceção iria além do limite semanal de 52 horas de trabalho. Poderia abranger também as pausas, os feriados remunerados e os acréscimos salariais por trabalho suplementar, noturno e em feriados. A cobertura profissional específica, a remuneração e as proteções da saúde seriam definidas por decreto presidencial.

O artigo 133.º prolongaria até seis meses o período usado para calcular a média de horas nos regimes de horário flexível. Atualmente, o período é, em geral, de um mês, ou de três meses para determinados trabalhos de investigação e desenvolvimento. Estes regimes permitem aos trabalhadores variar os seus horários dentro de um total acordado para o período de referência.

Um período de referência mais longo permite concentrar mais trabalho nos meses de maior atividade. Usando um período simplificado de 26 semanas, 13 semanas a 69 horas seguidas de 13 semanas a 35 horas dariam uma média de 52 horas semanais. Os trabalhadores poderiam, assim, enfrentar um período prolongado de horários intensos, mantendo-se a média dentro desse valor.

O artigo 134.º permitiria também contratos de trabalho a termo até quatro anos, em vez do limite habitual de dois anos, após o qual o vínculo passa a ser considerado sem termo. A proposta de Park prevê um pagamento quando o contrato termina sem conversão em contrato sem termo, deixando as condições e o montante ao critério do ministro do Trabalho.

A proposta de Choi elimina estas três exceções centrais e algumas disposições relativas à saúde e à educação. As duas versões também diferem quanto ao tratamento das empresas com investimento estrangeiro. A sua versão mantém uma exceção que alarga as funções elegíveis para trabalhadores temporários, pelo que as disposições laborais restantes farão parte das negociações parlamentares.

Hospitais, escolas e terrenos também estão em causa

Os artigos 61.º e 62.º da proposta de Park permitiriam instituições médicas criadas por sociedades fundadas por cidadãos estrangeiros e farmácias destinadas exclusivamente a estrangeiros. A legislação médica em vigor restringe, em geral, a criação de hospitais a profissionais de saúde, entidades sem fins lucrativos e instituições públicas.

Na Baek-joo, professor de medicina preventiva na Universidade de Eulji, alertou para a possibilidade de hospitais estabelecidos com capital estrangeiro procurarem aumentar as receitas através de tratamentos não abrangidos pelo seguro de saúde nacional. A proposta não especifica a mesma exclusão do seguro associada aos hospitais estabelecidos por estrangeiros no quadro especial de Jeju, pelo que o tratamento pelo seguro continua a ser um elemento importante do debate político.

As disposições relativas à educação alargariam a autoridade dos responsáveis dos governos locais na designação de escolas especializadas e para alunos sobredotados. Lee Deok-nan, diretor da divisão de educação e cultura do Serviço de Investigação da Assembleia Nacional, alertou para o risco de os responsáveis locais darem prioridade a exigências regionais imediatas ou a resultados políticos a curto prazo, em detrimento de uma avaliação mais ampla das necessidades educativas.

O apoio à habitação incluiria acesso prioritário a terrenos para alojamento de trabalhadores e exceções às regras normais de oferta. A organização cívica Solidariedade Popular para a Democracia Participativa argumentou que o projeto não continha disposições para resolver conflitos relacionados com deslocações e não previa normas substitutivas para as regras de oferta de habitação que afastaria.

A organização criticou também a atribuição de poderes de aquisição de terrenos a entidades das zonas especiais que necessitem de terrenos, em vez de limitar esses poderes aos responsáveis pela execução dos projetos. Para os residentes atuais, a aquisição coerciva e a deslocação poderiam ser tão importantes como a chegada de novas fábricas, escolas ou habitações.

Regras de investimento empresarial alargam o debate

A legislação flexibilizaria também os requisitos de participação em determinadas estruturas de sociedades gestoras de participações sociais. A Solidariedade Popular para a Democracia Participativa afirmou que uma subsidiária de segundo nível de uma sociedade gestora elegível poderia deter pelo menos 50% de uma subsidiária de terceiro nível, em vez dos atuais 100%.

Em termos simples, a redução da participação exigida permitiria a investidores externos adquirir uma fatia maior de um empreendimento que atualmente tem de ser detido na totalidade dentro dessa cadeia empresarial. A exceção poderia ajudar as empresas de semicondutores a estabelecer parcerias de investimento para projetos dispendiosos.

A organização cívica contestou a conjugação desta alteração com exceções relativas à locação financeira e a um possível investimento de fundos públicos. Argumentou que o pacote enfraqueceria os controlos sobre a concentração de poder empresarial, ao mesmo tempo que partilharia os riscos do investimento com dinheiro público.

Outras disposições controversas permitiriam ocultar os nomes de produtos químicos perigosos quando estes fossem considerados segredos comerciais. Lee Jong-ran, consultor laboral do grupo de defesa dos trabalhadores do setor dos semicondutores Banollim, alertou que a informação sobre produtos químicos pode ser importante tanto para os residentes nas proximidades como para os trabalhadores.

As empresas apoiam o pacote mais amplo por considerarem que reduziria os custos de investimento, recrutamento e funcionamento. Seis grandes organizações empresariais saudaram as exceções laborais e afirmaram que o diálogo entre empregadores e trabalhadores poderia definir proteções adequadas em matéria de remuneração e saúde. Os apoiantes consideram necessário combinar alterações às infraestruturas, ao financiamento e à regulamentação para atrair investimento industrial para fora da região da capital.

O que se segue no parlamento?

O Partido Democrático tenciona analisar os projetos de lei em conjunto. As principais decisões incluem determinar quais as exceções laborais que serão mantidas, quanto tempo haverá para a análise ambiental e quais as salvaguardas que serão incluídas na lei, em vez de ficarem para regulamentação posterior.

A sequência legislativa foi descrita de formas divergentes quanto às datas de apresentação. A cronologia parlamentar indica que Park apresentou a sua proposta em 20 de outubro e Choi em 21 de outubro de 2026; as primeiras descrições atribuíram a ambas as propostas a data de 20 de outubro.

• 20 de outubro de 2026: Park apresentou a versão que inclui as principais exceções laborais.
• 21 de outubro: Choi apresentou a versão alternativa e a Solidariedade Popular para a Democracia Participativa publicou o seu apelo à retirada.
• 23 de outubro: Foi adiada uma sexta reunião de trabalho prevista, com a participação de representantes dos trabalhadores, das empresas e do Governo.
• 28 de outubro: Foi marcada a reunião de trabalho adiada.

Han Byung-do, líder da bancada do Partido Democrático, afirmou que o partido ouviria as posições em confronto antes de concluir a legislação. Na Assembleia Nacional, descreveu assim a abordagem às deliberações:

Não fixaremos um prazo, mas permitiremos tempo suficiente para a deliberação e o debate. Ouviremos um amplo leque de vozes e elaboraremos uma versão final através da apreciação conjunta dos projetos de lei.

O Ministério do Emprego e do Trabalho afirmou igualmente que as negociações não tinham um prazo previamente definido. Ainda assim, os líderes do partido identificaram a legislação como uma prioridade da sessão parlamentar ordinária. Não foi indicada uma data para a aprovação final.

As negociações vão, portanto, além da questão do prolongamento do horário de trabalho. Ambas as propostas mantêm disposições ambientais que determinariam a forma como as autoridades analisam grandes projetos de desenvolvimento. O texto final definirá como o apoio ao investimento será articulado com os requisitos de proteção dos trabalhadores, dos animais e das comunidades onde as zonas serão construídas.

Pontos principais

• Ambas as propostas criariam zonas industriais fora da área metropolitana de Seul, com exceções regulamentares e apoio financeiro.
• As investigações ambientais seriam limitadas a duas por ano, permitindo-se, em geral, apenas um pedido adicional de complementação dos documentos de avaliação.
• Os prazos básicos de consulta para as avaliações manter-se-iam nos 30 ou 45 dias, sem uma disposição expressa que permitisse a sua prorrogação.
• A recolha de células animais para produzir alimentos exigiria uma avaliação ética, mas os defensores do bem-estar animal querem salvaguardas concretas para procedimentos repetidos.
• A versão de Park inclui exceções importantes relativas ao horário de trabalho e aos contratos a termo que não constam da versão de Choi.
• Os deputados tencionam analisar os projetos de lei em conjunto; a reunião de diálogo laboral adiada foi marcada para 28 de outubro de 2026.