Palácio diz que não recebeu pedido nem autorizou viagem ao Laos
O Gabinete do Secretário Executivo afirmou que não recebeu qualquer pedido nem emitiu autorização de viagem para a alegada visita da vice-presidente Sara Duterte ao Laos, no final de setembro de 2026, rejeitando diretamente um documento que circulava online. A negação surgiu depois de Duterte ter acusado o Governo, a 20 de outubro, de usar uma apreensão de droga e questões sobre remessas da China para construir um caso político contra si.
Índice
- Palácio diz que não recebeu pedido nem autorizou viagem ao Laos
- O que alegava o documento contestado
- Como evoluiu a polémica
- O que as autoridades encontraram no Laos
- O alegado financiador e o hangar de Manila
- Remulla separa ligações políticas da investigação sobre a remessa
- Intimações da polícia e investigação separada do NBI
- Porque são as remessas da China uma questão separada
- Reações políticas e objeções à identificação de pessoas
- Principais pontos
No centro da investigação sobre droga está uma remessa de 521 quilogramas de metanfetamina suspeita, conhecida localmente como shabu, apreendida no Aeroporto Internacional de Luang Prabang, no Laos, a 1 de outubro. As autoridades filipinas avaliaram-na em cerca de 3,54 mil milhões de pesos filipinos e afirmaram que se destinava às Filipinas.
O secretário do Interior, Jonvic Remulla, disse não haver provas que ligassem a família Duterte à remessa. Ainda assim, os investigadores filipinos estavam a analisar alegados financiadores, os preparativos relativos à aeronave e o acesso a um hangar na cidade de Pasay, enquanto uma investigação separada incidia sobre 319,3 milhões de pesos filipinos em remessas recebidas por uma empresa ligada ao marido de Duterte.
Na sua declaração de 20 de outubro, Duterte contestou as provas subjacentes às acusações e afirmou que a alegada autorização para o Laos parecia ter sido fabricada. Descreveu a polémica como uma tentativa de desviar as atenções do processo de destituição para acusações relacionadas com a segurança nacional.
O que alegava o documento contestado
O documento tinha o cabeçalho do Gabinete do Presidente, a data de 28 de setembro de 2026 e, alegadamente, a assinatura do secretário executivo interino, Ralph Recto. O texto citado autorizava uma viagem ao Laos nos dias 29 e 30 de setembro, quando Duterte estava de licença, sem custos para o Estado.
O radialista e antigo colunista Ramon Tulfo publicou o documento a 20 de outubro e alegou que Duterte estivera no Laos entre 28 e 30 de setembro. A sua alegação começava, portanto, um dia antes das datas da viagem indicadas no documento citado.
O Gabinete do Secretário Executivo afirmou que o serviço responsável pelo processamento das autorizações de viagem não recebera qualquer pedido do género nem emitira autorização. Uma autorização de viagem é um documento oficial de permissão; a resposta do Palácio dizia respeito a saber se o seu gabinete tinha processado e aprovado a alegada viagem.
Duterte apontou também a ausência de confirmação por parte do Gabinete do Presidente. Na sua declaração, a vice-presidente descreveu o documento e as acusações que o rodeavam:
O que vemos, em vez disso, é desespero, exemplificado por uma alegada autorização de viagem para o Laos que parece ter sido fabricada para sustentar uma narrativa sem fundamento em provas credíveis.
Duterte não identificou quem, na sua opinião, criou o documento. O seu autor e o percurso inicial até às redes sociais continuavam por identificar.
Como evoluiu a polémica
A disputa reuniu acontecimentos de várias semanas: as datas da alegada autorização, a apreensão no Laos, uma conferência de imprensa da polícia filipina e o alargamento da investigação. Os principais acontecimentos datados foram:
- 28 de setembro de 2026: A data que constava da alegada autorização do Palácio, que indicava uma viagem nos dias 29 e 30 de setembro.
- 1 de outubro: As autoridades laosianas apreenderam 521 quilogramas de shabu suspeita no Aeroporto Internacional de Luang Prabang.
- 16 de outubro: Remulla identificou publicamente um alegado financiador e outras 10 pessoas de interesse na tentativa de envio da droga.
- 19 de outubro: A polícia filipina afirmou que os investigadores tinham intimado mais de 21 pessoas.
- 20 de outubro: Duterte contestou as acusações, o Palácio rejeitou o documento de viagem e o Gabinete Nacional de Investigação anunciou uma investigação separada.
Os relatos sobre a circulação do documento contêm uma discrepância temporal por esclarecer. Alguns situam o seu aparecimento a 28 de setembro e, ao mesmo tempo, descrevem-no como tendo surgido depois da apreensão de 1 de outubro. A publicação identificada de Tulfo no Facebook tinha a data de 20 de outubro.
O que as autoridades encontraram no Laos
As autoridades afirmaram que a remessa foi descoberta durante o desalfandegamento no Aeroporto Internacional de Luang Prabang, antes de ser carregada num Learjet 55B fretado com destino a Manila. A bagagem teria sido declarada como contendo produtos de vaporização.
O relato da apreensão aduaneira referia 23 volumes de bagagem; as descrições que acompanhavam as acusações em circulação referiam 21 malas. O peso indicado, 521 quilogramas, era consistente nos vários relatos.
Segundo informações, foram detidas 13 pessoas no Laos: um passageiro filipino, um piloto singapurense, um copiloto malaio e 10 funcionários laosianos dos serviços aeroportuários. O diretor da Agência Filipina de Combate à Droga, Isagani Nerez, identificou o filipino apenas como Fahad, residente na cidade de Marawi.
Os investigadores afirmaram que um homem conhecido como Boyet organizou a viagem da Malásia para o Laos, onde a droga seria carregada. O alegado plano dependia depois de uma aeronave chegar às Filipinas e ter acesso às instalações no destino, tornando os preparativos de transporte uma parte central da investigação filipina.
O alegado financiador e o hangar de Manila
Remulla identificou o antigo membro do parlamento da Autoridade de Transição de Bangsamoro Sultan Edrieza Hadji Nasser Rimbang como o alegado financiador. Disse que Rimbang teria pago à sargento-mor executiva da polícia Aileen Jayne Manalo Mendoza para obter acesso ao hangar Maptra, na Zona de Aviação Geral do complexo do Aeroporto Doméstico de Manila, na cidade de Pasay.
Segundo a investigação descrita pelo secretário do Interior, esperava-se que a aeronave que transportava a remessa aterrasse ali. A polícia afirmou também que um agente chamado a depor no âmbito da investigação fora afastado do seu posto devido ao alegado papel na organização do acesso ao hangar.
Remulla identificou 11 pessoas de interesse, incluindo Rimbang. Uma pessoa de interesse é alguém que os investigadores pretendem analisar mais de perto devido a uma possível ligação a um caso.
Remulla afirmou ainda que Rimbang poderia ter saído das Filipinas por rotas informais em Mindanao. Nos relatos de 20 de outubro, o seu paradeiro continuava por esclarecer.
Remulla separa ligações políticas da investigação sobre a remessa
Remulla afirmou que Rimbang tinha ligações políticas antigas aos Duterte e questionou por que razão não constava da lista de vigilância por droga durante a administração do antigo presidente Rodrigo Duterte, tendo em conta as alegações das autoridades sobre o seu passado.
O secretário do Interior foi também explícito quando lhe perguntaram se havia provas que ligassem a família Duterte à remessa do Laos:
Não há provas que apontem nesse sentido.
Remulla rejeitou tentativas de associar a investigação a uma cidade, grupo étnico ou comunidade regional inteiros. Numa conferência de imprensa no Palácio, explicou a abordagem do Governo:
Não estamos a rotular nenhuma etnia, cidade ou povo. Estamos a identificar as pessoas que suspeitamos serem as pessoas de interesse envolvidas neste caso.
A disputa pública envolvia, assim, diferentes posições dentro do Governo. Remulla descreveu uma investigação centrada em pessoas identificadas e nos preparativos de transporte, enquanto alguns legisladores defendiam que outras acusações relacionadas com Duterte mereciam ser investigadas mais a fundo.
Intimações da polícia e investigação separada do NBI
O Grupo de Investigação Criminal e Deteção da Polícia Nacional das Filipinas intimou mais de 21 pessoas a 19 de outubro. O porta-voz da polícia, coronel Allen Rae Co, afirmou que a algumas era pedido que fornecessem informações e documentos na qualidade de testemunhas, enquanto os investigadores analisavam o possível envolvimento de outras.
Uma intimação é uma exigência formal para comparecer ou fornecer elementos aos investigadores. Co afirmou que a maioria dos intimados já tinha comparecido perante o grupo. A 19 de outubro, não tinha sido instaurado qualquer processo judicial contra as pessoas identificadas na investigação, nem anunciada qualquer acusação formal.
O diretor do NBI, Melvin Matibag, afirmou a 20 de outubro que o organismo iniciara a sua própria investigação. Enviou uma carta de coordenação às autoridades laosianas através do Departamento dos Negócios Estrangeiros e estava a investigar o piloto Rioklyn "Boyet" Toledo como pessoa de interesse.
O local da apreensão impõe um limite prático aos investigadores filipinos. A polícia afirmou não ter jurisdição sobre pessoas detidas no Laos e estar a concentrar-se em possíveis cúmplices nas Filipinas, procurando simultaneamente obter cooperação no estrangeiro. Co disse que seriam divulgadas atualizações à medida que a investigação avançasse, sem indicar uma data para a sua conclusão.
Porque são as remessas da China uma questão separada
A investigação financeira diz respeito a alegadas remessas no valor total de 319,3 milhões de pesos filipinos, provenientes da China continental e de Hong Kong, para a Cale88 Foods Corp., uma empresa ligada ao marido de Duterte, o advogado Manases Carpio. As transações foram apresentadas durante o julgamento de destituição de Duterte no Senado.
O Conselho de Segurança Nacional abriu uma investigação sobre possíveis riscos para a segurança decorrentes das transações. O presidente Ferdinand Marcos Jr. afirmou que estas poderiam constituir uma ameaça à segurança nacional, caso as alegações fossem confirmadas. Jefferson Khonghun, vice-presidente da Câmara dos Representantes, pediu também uma investigação às remessas.
As preocupações de segurança nacional dizem respeito a possíveis ameaças à segurança ou independência do país. Neste caso, a investigação anunciada incidia sobre as transações, a sua origem e o seu possível propósito. Nos relatos de 20 de outubro, não tinham sido anunciadas conclusões definitivas.
Duterte argumentou que os responsáveis estavam a juntar a polémica em torno da empresa à apreensão no Laos para criar uma narrativa de conspiração contra si. Negou qualquer irregularidade e afirmou que o painel de acusação da Câmara não conseguira apresentar um caso convincente de uma infração passível de destituição.
As duas investigações envolvem provas diferentes: pagamentos de uma empresa numa e droga, passageiros, aeronaves e acesso aeroportuário na outra. A principal acusadora da Câmara, Gerville Luistro, defendeu que era possível inferir uma ligação, embora tenha afirmado que as investigações do DILG e da PDEA ainda não tinham produzido resultados.
Reações políticas e objeções à identificação de pessoas
Terry Ridon, representante do Bicol Saro, afirmou que Duterte deveria ter negado diretamente a alegação sobre a viagem, em vez de apresentar uma resposta longa. Descreveu a alegada autorização de viagem como um documento sem autoria atribuída, divulgado nas redes sociais.
Luistro acusou Duterte de antecipar uma ligação antes de os investigadores concluírem o seu trabalho. Duterte, por sua vez, acusou a administração Marcos de mudar os argumentos contra si e instou-a a concentrar-se nos problemas económicos.
A vice-presidente terminou a sua declaração com um apelo dirigido ao Governo:
O Governo devia começar a trabalhar e deixar-se de manobras políticas. As pessoas estão empobrecidas, com fome e zangadas.
A investigação sobre droga suscitou também objeções à divulgação pública de nomes e fotografias. O advogado Ferdinand Topacio afirmou que a apresentação de um esquema com a identificação de pessoas poderia violar a presunção constitucional de inocência e a Lei de Proteção de Dados de 2012. Admitiu a possibilidade de queixas administrativas contra Remulla e o chefe da polícia, general Jose Melencio Nartatez Jr.
A polícia defendeu que o seu trabalho se baseava em provas e documentos. Remulla pediu também ao Congresso que ponderasse tratar os grandes sindicatos de droga como redes terroristas, argumentando que isso ajudaria os investigadores a obter informações internacionais e bancárias. A PDEA associou a operação ao Samgor, que Nerez descreveu como um dos três grandes sindicatos a operar na região. Não foi anunciada qualquer decisão sobre a proposta de Remulla.
Principais pontos
- O Gabinete do Secretário Executivo afirmou que não recebeu qualquer pedido nem emitiu autorização para a alegada viagem de Duterte ao Laos.
- Duterte disse que o documento de viagem em circulação parecia ter sido fabricado e acusou o Governo de usar acusações distintas contra si.
- As autoridades laosianas apreenderam 521 quilogramas de shabu suspeita a 1 de outubro, avaliados pelas autoridades filipinas em cerca de 3,54 mil milhões de pesos filipinos.
- Remulla afirmou não haver provas que ligassem a família Duterte à remessa.
- A polícia intimou mais de 21 pessoas e o NBI abriu uma investigação separada, que inclui a coordenação com o Laos.
- Uma investigação de segurança separada incidia sobre alegadas remessas de 319,3 milhões de pesos filipinos para a Cale88 Foods Corp., ligada ao marido de Duterte.
- Até 19 de outubro, não tinha sido instaurado qualquer processo judicial contra as pessoas identificadas na investigação sobre a remessa.
