EUA ordenam a agências civis que removam o DeepSeek, alargando a proibição a fornecedores externos

Proibição do DeepSeek estende-se para além do chatbot

O Departamento de Segurança Interna dos EUA ordenou às agências civis federais que removam a tecnologia DeepSeek dos seus sistemas de informação e deixem de adquirir produtos e serviços que a utilizem, alargando as restrições de Washington à empresa chinesa de inteligência artificial ao software fornecido por prestadores externos.

Uma notificação do DHS publicada no Federal Register a 19 de outubro de 2026 descreveu os modelos DeepSeek como apresentando «múltiplos vetores de ameaça». O departamento alertou para o risco de a utilização por funcionários ou fornecedores do Governo enviar informações sensíveis para a China, produzir informações úteis sobre cidadãos norte-americanos ou agências federais e expor os sistemas a malware ou a outras vulnerabilidades de segurança.

A restrição vai além de descarregar a aplicação DeepSeek ou visitar o seu site. Abrange a DeepSeek e os produtos a ela associados, bem como produtos e serviços de outras empresas desenvolvidos com recurso a implementações da DeepSeek. Agências civis como a Agência de Proteção Ambiental, o Departamento do Tesouro e o Serviço de Finanças Internas estão abrangidas.

Segundo relatos, a ordem foi assinada a 24 de julho, antes da sua divulgação pública em outubro. Assim, o prazo de 60 dias referido para pedir exceções terá terminado por volta de 22 de setembro. Este calendário coloca os fornecedores do Governo perante um problema imediato de conformidade, enquanto a amplitude do texto deixa dúvidas sobre o software que têm exatamente de remover.

O que o DHS diz que as agências devem remover

O DHS determina que as agências civis excluam a tecnologia DeepSeek já existente e deixem de adquirir produtos e serviços abrangidos. A restrição à aquisição significa que uma agência não pode simplesmente substituir uma subscrição direta da DeepSeek pelo serviço de outra empresa que forneça o mesmo modelo subjacente.

Um modelo de IA é um sistema de software que gera respostas, escreve código ou executa outras tarefas. Uma empresa pode criar a sua própria interface em torno do modelo de outro programador, pelo que o nome que consta num contrato de software do Governo pode ser diferente do nome da tecnologia que executa o trabalho.

Para as equipas de aquisições, a tarefa prática é, por isso, mais abrangente do que pesquisar uma lista de aplicações instaladas. As agências precisam de saber que modelos são utilizados pelos seus fornecedores, incluindo os modelos a que se acede através de serviços na nuvem e subcontratantes. Num memorando emitido em julho, o DHS também instou as agências a monitorizar o tráfego de e para os sites do Governo para detetar possíveis riscos associados à DeepSeek.

A ordem relativa às agências civis aplica-se paralelamente a regras distintas que regem os sistemas de defesa e de informações. Os sistemas de segurança nacional especificados estão sujeitos a outras competências legais, enquanto as redes do Pentágono e os utilizadores militares já enfrentavam restrições à DeepSeek.

Porque vê o Governo um risco de segurança

O DHS identifica várias formas pelas quais a utilização da DeepSeek pelo Governo pode criar riscos. Material sensível introduzido por um funcionário ou fornecedor pode ser enviado para a China. As informações recolhidas ao longo de muitas interações também podem ajudar alguém a construir um retrato útil de uma agência, dos seus funcionários ou das suas operações.

A preocupação do departamento abrange também a segurança do software. A notificação afirma que os modelos DeepSeek podem «conter malware ou outras vulnerabilidades de segurança». Para uma agência que utilize IA para processar documentos ou auxiliar em tarefas informáticas, uma vulnerabilidade pode ter consequências para além da resposta apresentada numa janela de conversação.

As análises de segurança das aplicações móveis da DeepSeek levantaram preocupações mais específicas. Uma avaliação de dezembro de 2025 descreveu informações transmitidas em texto simples, ligações a servidores operados por empresas tecnológicas chinesas e ausência de SSL pinning. As informações em texto simples não estão encriptadas durante a transmissão. O SSL pinning é uma verificação adicional que ajuda uma aplicação a confirmar que está a comunicar com o servidor pretendido.

O comportamento dos modelos constitui outro risco. Testes atribuídos ao Instituto Nacional de Normas e Tecnologia concluíram que os agentes baseados no DeepSeek R1-0528 seguiam instruções maliciosas introduzidas de propósito cerca de 12 vezes mais frequentemente do que os agentes que utilizavam o GPT-5 e o Claude Opus 4. Este tipo de ataque, denominado injeção de instruções, oculta instruções no material lido por um sistema de IA, tentando desviá-lo da tarefa que lhe foi atribuída.

A difícil questão do software externo

A expressão que abrange produtos «desenvolvidos com recurso a implementações da DeepSeek» cria a maior incerteza prática. Pode abranger um serviço que envia pedidos à DeepSeek, um modelo adaptado a partir da tecnologia da empresa ou software cujos programadores utilizaram a DeepSeek para escrever ou testar código. Segundo os relatos sobre a ordem, o DHS não esclareceu publicamente os limites dessa definição.

Katie Moussouris, fundadora e diretora executiva da empresa de cibersegurança Luta Security, afirmou que as restrições diretas são mais fáceis de aplicar do que a disposição relativa a produtos externos:

Proibir a aplicação e a API da própria DeepSeek é exequível. O problema é a proibição de “produtos e serviços de terceiros desenvolvidos com recurso a implementações da DeepSeek”.

Uma API, ou interface de programação de aplicações, permite que um sistema de software solicite serviços a outro. Bloquear uma ligação à API é uma medida técnica concreta. Determinar que assistente de programação foi utilizado por um fornecedor meses antes exige outro tipo de registo, que pode nunca ter sido guardado.

Moussouris afirmou que uma lista de materiais de software de IA, essencialmente um inventário dos componentes de IA de um produto, não registaria todas as ferramentas utilizadas durante o desenvolvimento. Descreveu diretamente o problema da verificação:

Todos os fornecedores teriam de atestar que nada do que utilizam alguma vez teve contacto com a DeepSeek. Não há forma prática de verificar isso.

O encaminhamento na nuvem pode dificultar a deteção da DeepSeek

Serviços como o OpenRouter e o Vercel AI Gateway permitem aos clientes aceder a vários fornecedores de IA através de uma ligação comum. Consoante o modelo e as definições de encaminhamento, um pedido pode ser direcionado para um fornecedor sem que o funcionário tenha de fazer uma nova escolha de cada vez.

Por isso, um fornecedor do Governo precisa de analisar as definições de configuração, além dos contratos. Selecionar explicitamente um modelo permitido, verificar as opções alternativas e analisar os registos do serviço pode ajudar a identificar se um produto acede à DeepSeek através de um intermediário.

A DeepSeek também disponibiliza modelos com pesos abertos. Os pesos são os ficheiros numéricos que contêm aquilo que um modelo aprendeu durante o treino. Outras empresas podem descarregar esses ficheiros e executar o modelo nos seus próprios computadores ou através de um fornecedor de serviços na nuvem dos EUA, em vez de enviar pedidos para os servidores da DeepSeek.

Moussouris defendeu que o local de alojamento é importante para avaliar as preocupações expressas pelo Governo:

Os riscos citados na ordem dizem sobretudo respeito aos dados enviados para os servidores da DeepSeek na China, à recolha de dados da empresa e à sua aplicação. O alojamento nos EUA evita a maioria desses riscos.

A amplitude do texto da ordem continua, contudo, a colocar problemas de conformidade às agências que ponderem essas opções. Executar um modelo nos Estados Unidos altera o local onde as informações são processadas, enquanto a restrição também abrange a origem da tecnologia e a sua utilização noutros produtos.

Como foram evoluindo as restrições

A intervenção federal contra a DeepSeek começou muito antes da mais recente notificação relativa às agências civis. Organizações de defesa, agências individuais e governos estaduais impuseram as suas próprias restrições à medida que os modelos da empresa conquistavam utilizadores.

• Janeiro de 2025: A Agência de Sistemas de Informação de Defesa começou a bloquear a DeepSeek nas redes do Pentágono. Nesse mês, o assistente de IA de baixo custo da DeepSeek também despertou a atenção a nível mundial.
• 6 de fevereiro de 2025: Os deputados Darin LaHood e Josh Gottheimer apresentaram a Lei «No DeepSeek on Government Devices». O projeto de lei não saiu da comissão.
• Durante 2025: O Departamento do Comércio restringiu a DeepSeek nos dispositivos governamentais e a Marinha ordenou aos seus membros que não a utilizassem. A NASA, a Câmara dos Representantes dos EUA e estados como Nova Iorque, Tennessee e Virgínia também tomaram medidas.
• Julho de 2026: O DHS instou as agências a monitorizar o tráfego dos sites para detetar riscos associados à DeepSeek. Segundo relatos, a ordem mais abrangente de remoção foi assinada a 24 de julho.
• 17 de outubro de 2026: A DeepSeek lançou o V4.1-Flash-1017, o seu modelo mais recente.
• 19 de outubro de 2026: O DHS divulgou publicamente a restrição às agências civis através de uma notificação no Federal Register.

O escrutínio federal também se estendeu a alegações de que programadores chineses de IA utilizaram ataques de destilação contra os principais modelos norte-americanos. A destilação consiste em treinar um modelo utilizando as respostas de outro modelo. As preocupações dos EUA centram-se na alegada extração não autorizada de capacidades de sistemas proprietários, além das preocupações de segurança distintas que motivaram a ordem de remoção.

Os preços mais baixos explicam o interesse na DeepSeek

O atrativo da DeepSeek tem sido a combinação de modelos competentes, pesos descarregáveis e preços relativamente baixos. Estas características tornaram-na uma opção competitiva para organizações que procuram utilizar IA sem depender inteiramente dos maiores fornecedores norte-americanos.

O lançamento de 17 de outubro intensificou a concorrência. A empresa de avaliação de IA Artificial Analysis atribuiu ao V4.1-Flash-1017 uma pontuação de 45, contra 39 para o modelo anterior, enquanto o custo médio por avaliação desceu de 0,49 para 0,26 dólares por tarefa. Trata-se de uma redução de cerca de 47%, calculada com base nos dois valores.

As tabelas de desempenho da própria DeepSeek atribuem ao novo modelo uma pontuação de 77,0 no DeepSWE v1.1 para engenharia de software, acima dos 74,2 anteriores. A pontuação no Terminal-Bench 4.0 subiu de 31,2 para 42,3. Estes testes avaliam tarefas específicas, fornecendo aos potenciais utilizadores indicadores a considerar juntamente com a segurança, a fiabilidade e os custos operacionais.

Durante as horas de ponta, os preços anunciados pela DeepSeek para a sua API eram de 0,30 dólares por milhão de tokens de entrada e 1,20 dólares por milhão de tokens de saída, com tarifas reduzidas para metade fora desses períodos. Os tokens são pequenas unidades de texto que as empresas de IA utilizam para medir a quantidade de informação recebida e gerada por um modelo.

O avanço da DeepSeek em janeiro de 2025 já tinha demonstrado o forte impacto que uma IA mais barata pode ter nos mercados. As perdas das empresas de semicondutores, energia e infraestruturas ultrapassaram um bilião de dólares em valor de mercado. As ações da Nvidia caíram cerca de 17%, numa perda de quase 593 mil milhões de dólares, então recorde para uma empresa num único dia.

Fornecedores do Governo enfrentam regras sobrepostas

As empresas que prestam serviços a agências civis têm agora de analisar os seus produtos à luz da restrição do DHS. Os contratantes da área da defesa enfrentam uma camada adicional: a Secção 1532 da lei de autorização da defesa para o exercício de 2026 abrange a DeepSeek e a sua empresa-mãe, a High-Flyer.

A cláusula federal de aquisição FAR 52.204-30 também impõe obrigações de conformidade aos contratantes a ela sujeitos. Segundo relatos, essas obrigações incluem verificar pelo menos de três em três meses se existem ordens aplicáveis relativas à cadeia de abastecimento, comunicar a tecnologia abrangida que seja identificada no prazo de três dias úteis e fornecer informações sobre medidas corretivas nos 10 dias úteis seguintes. As obrigações de cada fornecedor dependem do seu contrato e da ordem aplicável.

Para as empresas que prestam serviços comerciais e governamentais, a questão empresarial imediata é a separação. A restrição às agências civis diz respeito aos sistemas e às aquisições federais. Os fornecedores que utilizem a DeepSeek noutros contextos precisam de determinar se a infraestrutura partilhada, os subcontratantes ou os processos de desenvolvimento integram essa tecnologia no trabalho para o Governo.

Estão a ser ponderadas novas restrições. Disposições propostas para a lei de defesa do exercício de 2027 alargariam os limites a mais dez empresas chinesas de IA e a modelos derivados. Estas propostas são distintas das restrições já em vigor, mas constituem mais um motivo para os fornecedores acompanharem os modelos subjacentes aos seus produtos.

FCC prepara nova medida contra tecnologia chinesa

A Comissão Federal de Comunicações agendou para 29 de outubro uma votação sobre uma proposta distinta relativa aos laboratórios que testam dispositivos eletrónicos para o mercado norte-americano. A proposta impediria laboratórios chineses e de outros países estrangeiros de operar em países que não concedam tratamento recíproco aos laboratórios de ensaio dos EUA.

Em 2025, a FCC já tinha proibido os laboratórios detidos ou controlados pelo Governo chinês de testar equipamentos eletrónicos norte-americanos. A comissão afirmou que muitos laboratórios sediados na China continuavam a realizar esse trabalho, o que motivou a proposta mais abrangente.

O presidente da FCC, Brendan Carr, afirmou que 82% dos equipamentos eletrónicos eram testados na China, em comparação com menos de 4% em laboratórios dos EUA. Com base nestes valores, a percentagem da China era mais de 20 vezes superior à dos EUA. Os laboratórios de ensaio avaliam se os dispositivos cumprem os requisitos técnicos antes de serem colocados no mercado, pelo que a sua função de aprovação tem consequências importantes para os fabricantes.

A votação de 29 de outubro é a próxima decisão agendada. A ordem relativa à DeepSeek e a proposta sobre os laboratórios dizem respeito a tecnologias diferentes, mas ambas alargam o escrutínio dos EUA para além do produto final, abrangendo também as empresas e os serviços que lhe estão subjacentes. Para as agências e os fornecedores, saber quem fornece a tecnologia subjacente está a tornar-se uma parte essencial da atividade com o Governo.

Principais pontos

• O DHS ordenou às agências civis federais que removam produtos DeepSeek e serviços abrangidos fornecidos por outras empresas.
• A notificação pública de 19 de outubro de 2026 divulgou uma restrição que, segundo relatos, foi assinada a 24 de julho.
• O DHS apontou transferências de dados sensíveis, riscos de recolha de informações e vulnerabilidades de segurança do software.
• O significado de produtos desenvolvidos com recurso à DeepSeek continua a ser uma preocupação prática para os fornecedores.
• O modelo mais recente da DeepSeek foi lançado a 17 de outubro, com melhores pontuações de avaliação e custos por tarefa mais baixos.
• Os contratantes da área da defesa enfrentam restrições distintas, enquanto são ponderados limites mais abrangentes à IA chinesa.
• A FCC prevê votar a 29 de outubro restrições que afetam os laboratórios estrangeiros de ensaio de equipamentos eletrónicos.