China abre investigação conjunta às fraturas dos suportes do pedal do travão do Maextro V800

Três agências intervêm após fraturas em três veículos

O Ministério da Indústria e das Tecnologias da Informação da China anunciou, a 15 de outubro de 2026, que três agências nacionais formaram uma equipa conjunta de investigação para analisar relatos de fraturas nos suportes do pedal do travão do Maextro V800, um veículo de luxo desenvolvido pela Huawei e pela JAC Motors.

O ministério, a Administração do Ciberespaço da China e a Administração Estatal para a Regulação do Mercado vão realizar inspeções com base no trabalho preliminar de investigação, segundo o anúncio publicado na conta Gongxin Weibao do ministério. As autoridades afirmaram que tratarão do caso de acordo com as leis e os regulamentos e que divulgarão novas informações com prontidão.

A intervenção surge na sequência de testes divulgados pela plataforma automóvel Dongchedi a 8 de outubro. A equipa de testes afirmou que os suportes fraturaram nos três veículos V800 submetidos a travagens repetidas dos 100 quilómetros por hora até à imobilização. As falhas ocorreram, respetivamente, à terceira, quarta e segunda tentativas.

A Maextro, conhecida na China como Zunjie, afirmou a 15 de outubro que cooperaria plenamente com a investigação conjunta. A empresa já tinha prometido redesenhar o componente e oferecer uma atualização gratuita aos atuais proprietários, afirmando que não tinha recebido relatos de fraturas na base do suporte durante a utilização pelos clientes desde o início das entregas.

A disputa reúne agora dois conjuntos de resultados que exigem uma explicação técnica: falhas repetidas durante os testes de condução e resultados laboratoriais publicados pela Maextro, segundo os quais os conjuntos de pedais examinados suportaram cargas até 3.000 newtons. A forma como a força foi aplicada, as peças testadas e o modo como os conjuntos foram apoiados tornaram-se questões centrais.

O que aconteceu durante os testes de travagem?

A Dongchedi realizou as travagens num circuito fechado. Depois de os suportes terem falhado nos dois primeiros veículos, a equipa comprou um terceiro V800 para repetir o exercício. Segundo os relatos, esse veículo tinha apenas 3 quilómetros no conta-quilómetros quando foi entregue.

O terceiro veículo imobilizou-se em 38,44 metros na primeira tentativa, com uma força máxima registada no pedal de 1.596 newtons. Na tentativa seguinte, o suporte fraturou com uma força registada de 1.612 newtons. O newton é uma unidade de força que mede a intensidade de um empurrão ou de uma tração.

Os responsáveis pelos testes afirmaram que, após as fraturas, deixou de ser possível utilizar normalmente o travão de pé. Para imobilizar os veículos, recorreram à função de travagem de emergência ativada através do comando Park. No teste do terceiro veículo, a equipa indicou uma distância de travagem de cerca de 140 metros após a falha.

Foi aproximadamente 3,6 vezes a distância de 38,44 metros registada na primeira travagem do mesmo veículo. A comparação mostra a consequência prática descrita pela equipa de testes: depois de o condutor perder o funcionamento normal do pedal, o método alternativo de imobilização exigiu muito mais espaço na estrada.

A Dongchedi afirmou que os pontos de fratura eram semelhantes nos três veículos, junto ao reforço de plástico em torno do pivô do pedal. O suporte sustenta o ponto em torno do qual o pedal roda, pelo que danos nessa zona podem impedir que o movimento do pé do condutor acione o travão normalmente.

Uma semana de testes, declarações e intervenção

A controvérsia desenvolveu-se ao longo de sete dias, passando de um vídeo de testes a declarações da empresa, ensaios laboratoriais e uma investigação conjunta do Governo.

• 5 de agosto: O V800 foi lançado com preços anunciados entre 766.000 e 1.016.000 yuans.
• 8 de outubro: A Dongchedi divulgou o vídeo do teste de travagem. A Maextro prometeu melhorias no design e atualizações gratuitas para os proprietários.
• 11 de outubro: Segundo uma declaração posterior da Maextro, um laboratório independente testou amostras do pedal.
• 13 de outubro: A Maextro publicou a sua declaração sobre os testes ao pedal do travão, referindo o cumprimento da norma QC/T 788-2018 e ensaios adicionais com cargas mais elevadas.
• 15 de outubro: O ministério da Indústria anunciou a investigação conjunta com a Administração do Ciberespaço e a entidade reguladora do mercado. A Maextro comprometeu-se a cooperar plenamente.

O anúncio de 15 de outubro indicou que já tinha sido realizado trabalho preliminar de investigação. Não definiu um prazo para a divulgação dos resultados nem anunciou uma recolha, uma sanção ou uma conclusão técnica sobre as fraturas.

O que a Maextro prometeu aos proprietários

A resposta inicial da Maextro, a 8 de outubro, combinou uma defesa dos seus padrões de desenvolvimento com o compromisso de alterar o componente. A empresa afirmou que o sistema de travagem tinha sido sujeito a desenvolvimento e validação com requisitos superiores aos das normas nacionais e industriais.

Na sua declaração, a Maextro explicou a razão da melhoria proposta:

Mesmo em condições de teste extremas e fora do padrão, queremos proporcionar aos utilizadores uma margem de segurança ainda maior.

A empresa afirmou que aperfeiçoaria o design da base do suporte e ofereceria uma opção de atualização gratuita aos clientes que já tivessem recebido os veículos. Prometeu também rever a validação do design, os parâmetros de teste e a gestão da qualidade da produção.

Segundo relatos, a linha de apoio ao cliente da Maextro indicou que se esperava um plano de atualização até ao final de outubro, com implementação a partir de novembro. Esse calendário foi comunicado pelo serviço de apoio ao cliente, enquanto a declaração corporativa de 15 de outubro se centrou na cooperação com os investigadores.

Os proprietários têm, assim, uma melhoria prometida para o componente, a par da investigação governamental. A declaração da Maextro de que não tinha conhecimento de fraturas durante a utilização pelos clientes descreve a experiência comunicada pela empresa desde o início das entregas; a investigação incide sobre as falhas observadas durante o programa de testes.

O que mediram realmente os resultados laboratoriais

Na declaração de 13 de outubro, a Maextro afirmou que um laboratório acreditado a nível nacional testou o pedal do travão do V800 a 11 de outubro. O trabalho foi realizado pelo centro de ensaios do China Automotive Engineering Research Institute Co., Ltd., conhecido habitualmente como CAERI.

O relatório citado, com o número 26-WT-DGJ-N10440, foi emitido à JAC Motors. A Maextro afirmou que os requisitos de resistência testados cumpriam a norma industrial QC/T 788-2018, que abrange o desempenho dos pedais de automóveis e os ensaios em bancada. Um ensaio em bancada analisa um componente numa instalação laboratorial controlada, em vez de o testar durante a circulação de um veículo completo na estrada.

Quatro amostras submetidas a uma força longitudinal de 1.500 newtons registaram deformações permanentes de 2,04, 4,07, 2,05 e 2,28 milímetros. A média foi de 2,61 milímetros, abaixo do limite indicado de 5 milímetros. Deformação permanente é a alteração da forma que se mantém depois de a força ser retirada.

A Maextro divulgou também ensaios a 14 conjuntos de pedais, com forças entre 2.000 e 3.000 newtons. Duas amostras foram submetidas à carga máxima de 3.000 newtons. As inspeções visuais não detetaram fissuras nem danos nos conjuntos testados.

Funcionários do centro de ensaios confirmaram a existência do relatório. Um membro da equipa dos arquivos explicou a responsabilidade do laboratório, em comentários traduzidos do chinês:

O nosso relatório diz apenas respeito às amostras ou aos veículos de amostra apresentados pela empresa. Não damos qualquer garantia relativamente aos produtos que a empresa venha posteriormente a fabricar em série.

A declaração do laboratório enquadra os resultados no âmbito habitual dos ensaios de amostras: as conclusões dizem respeito aos elementos apresentados para análise. A investigação conjunta acrescenta agora uma análise governamental da questão dos veículos, para além da declaração de ensaios publicada pela empresa.

Porque é que a velocidade e a direção de um impulso são importantes

Dongmen Jiannan, responsável pelos conteúdos sobre segurança automóvel da Dongchedi e um dos participantes no teste, questionou se os ensaios laboratoriais publicados reproduziam a força súbita de uma travagem de emergência. Questionou também a ausência de fotografias e vídeos das amostras, bem como de comparações das peças antes e depois dos testes.

A sua principal preocupação era a diferença entre aplicar força gradualmente e aplicá-la de forma súbita. Uma máquina de laboratório pode aumentar a pressão de forma constante, enquanto um condutor que reage a um perigo pode carregar com força no pedal numa fração de segundo. A peça tem de suportar força em ambas as situações, mas o processo de aplicação da carga é diferente.

Meng Wei, engenheiro-chefe adjunto responsável pelos produtos automóveis num fabricante, explicou que atingir lentamente os 2.000 newtons ao longo de um ou dois segundos é diferente de aplicar essa força quase instantaneamente numa emergência. An Xin, engenheiro de estruturas, afirmou também que o movimento do veículo e a velocidade de aplicação da força influenciam as cargas a que o pedal é sujeito.

A direção também é importante. Uma força aplicada diretamente ao longo do percurso de funcionamento previsto impõe ao suporte uma carga diferente da de um impulso que inclua um movimento lateral. Yuan Yongbin, presidente da Bethel, questionou se o condutor de teste tinha aplicado força lateral, classificando essa situação como utilização indevida. A Dongchedi defendeu o procedimento como uma travagem forte normal.

A Dongchedi explicou a sua posição numa declaração sobre o teste:

Travar dos 100 km/h é um dos testes mais básicos do desempenho de um veículo e reflete situações que os condutores podem encontrar em autoestradas.

A questão de engenharia liga os dois relatos em confronto: os investigadores têm de determinar a força, a direção, o momento e as condições de apoio nos testes de condução e nos ensaios laboratoriais, e depois analisar o comportamento do componente em cada caso.

Como interpretar os valores de força em causa

A controvérsia fez circular vários valores de força: 500, 1.500, 1.612, 2.000, 3.000 e 4.589 newtons. Referem-se a ensaios, alegações ou leituras diferentes.

O valor de 500 newtons diz respeito ao esforço no pedal em determinados testes de desempenho de travagem, ou seja, à força necessária para alcançar a resposta de travagem exigida. O procedimento de ensaio de resistência da norma QC/T 788-2018, descrito durante a controvérsia, aplica cerca de 1.500 newtons, mantidos durante cinco segundos e repetidos cinco vezes, com limites para a deformação permanente e para a formação de fissuras.

Alguns participantes nos testes referiram um requisito de 2.000 newtons durante cinco segundos. Os resultados de conformidade publicados pela Maextro referiam especificamente a norma QC/T 788-2018 e um ensaio a 1.500 newtons, seguido de testes adicionais até aos 3.000 newtons. A Maextro mencionou também as normas nacionais GB 21670-2025 e GB 7258-2026 entre as normas que o seu programa de desenvolvimento excedia.

Quanto ao teste de condução, a Dongchedi afirmou que a força máxima efetiva nas imagens em causa era de 1.612 newtons. Descrições anteriores incluíam uma leitura de 4.589 newtons no ecrã; a plataforma afirmou que essa imagem resultou de uma incompatibilidade entre a frequência de gravação da câmara e a frequência de atualização do ecrã de medição.

A tarefa prática consiste em associar cada medição ao respetivo procedimento: desempenho de travagem, resistência do componente, carga laboratorial adicional ou força registada durante uma travagem de emergência com o veículo em movimento. A investigação conjunta analisará as fraturas relatadas à luz dos requisitos técnicos e legais aplicáveis.

Materiais e fornecedores sob maior escrutínio

Segundo relatos, o China Automotive Technology and Research Center, conhecido como CATARC, enviou aos fabricantes automóveis um questionário sobre os materiais utilizados nos conjuntos dos pedais do travão, com particular atenção aos materiais não metálicos. Esta organização é distinta do CAERI, cujo centro de ensaios examinou as amostras citadas pela Maextro.

O questionário chamou a atenção para possíveis alterações nos requisitos de ensaio. As autoridades não anunciaram uma norma revista nem um calendário para a sua publicação.

Os plásticos industriais podem reduzir o peso dos componentes e permitir formas complexas, incluindo nervuras de reforço. O seu desempenho depende das propriedades do material, da geometria e da forma como as cargas se distribuem pelo conjunto acabado. A desmontagem realizada pela Dongchedi centrou-se no suporte em torno do pivô, incluindo o reforço e as zonas onde a força se concentrou.

Também circularam especulações sobre os fornecedores. A Bethel afirmou que a Maextro não era sua cliente e que não fabricava pedais de travão. A Shanghai Carthane recusou confirmar pormenores relativos a modelos específicos, invocando um acordo de confidencialidade com a JAC. A identidade do fornecedor responsável pelo componente em causa não tinha sido confirmada publicamente nos relatos da controvérsia.

Uma disputa dispendiosa para a aposta da JAC no luxo

As ações da JAC fecharam a 24,72 yuans a 8 de outubro, com uma queda de 10,01%, atingindo o limite diário de negociação. Às 10 horas de 9 de outubro, eram negociadas a 22,25 yuans, com uma nova descida de 9,99%. A queda coincidiu com a intensa atenção pública ao vídeo de travagem.

O V800 ocupa o segmento premium da Harmony Intelligent Mobility Alliance, da Huawei. Com preços de lançamento entre 766.000 e 1.016.000 yuans, concorre no segmento dos veículos para transporte executivo com modelos como o Toyota Alphard e o Lexus LM.

A investigação coloca no centro da atenção um comando básico para o condutor, num veículo promovido em torno da tecnologia avançada e do luxo. Para os clientes, os desenvolvimentos concretos a acompanhar são as conclusões do Governo e os detalhes da atualização prometida pela Maextro. Para a marca conjunta da JAC e da Huawei, os compromissos imediatos são a cooperação, o redesenho do componente e um controlo mais rigoroso do desenvolvimento e da produção.

Pontos principais

• Três agências chinesas anunciaram a 15 de outubro uma investigação conjunta sobre as fraturas relatadas nos suportes do pedal do travão do Maextro V800.
• A Dongchedi afirmou que os três veículos testados sofreram fraturas durante travagens repetidas dos 100 quilómetros por hora.
• Os responsáveis pelos testes afirmaram que recorreram à função de travagem de emergência do comando Park depois de o pedal deixar de funcionar normalmente.
• A Maextro comunicou ter passado ensaios laboratoriais de resistência, incluindo cargas adicionais até 3.000 newtons em duas amostras.
• A disputa centra-se na comparação entre as cargas laboratoriais e as forças súbitas aplicadas durante os testes de condução.
• A Maextro prometeu melhorias no design e atualizações gratuitas, tendo o serviço de apoio ao cliente indicado que o plano estaria pronto até ao final de outubro e seria implementado a partir de novembro.
• As autoridades não anunciaram um prazo para a divulgação dos resultados.