Bloco governamental da Coreia do Sul avança para destituição do presidente do Supremo Tribunal enquanto investigação às despesas se alarga

Projeto de resolução coloca o Partido Democrático sob pressão

O Partido Rebuilding Korea, da Coreia do Sul, apresentou a 19 de outubro um projeto de resolução para destituir o presidente do Supremo Tribunal, Jo Hee-de, acusando-o de violar a neutralidade política, obstruir nomeações judiciais e fazer uso indevido de dinheiros públicos. O Partido Democrático, que detém 161 lugares na Assembleia Nacional, começou a recolher as opiniões dos deputados, mas ainda não adotou a destituição como posição oficial.

Os 12 deputados do partido mais pequeno não podem apresentar a resolução sozinhos. Numa Assembleia com 300 membros, precisam de pelo menos 100 assinaturas para a apresentar e de 151 votos para a aprovar. A participação do Partido Democrático transformaria, assim, um pedido de demissão de Jo numa medida capaz de suspender de imediato o responsável máximo do poder judicial.

O confronto alargou-se no mesmo dia, quando a delegação regional de Seul da Agência de Investigação de Crimes Graves encaminhou para análise, junto do seu departamento de investigação anticorrupção, uma queixa relacionada com as despesas oficiais de Jo. As alegações relativas às despesas passaram agora a fazer parte tanto da campanha política pela destituição como das queixas apresentadas às autoridades de investigação.

O Partido Rebuilding Korea propôs a criação de uma força-tarefa conjunta e uma reunião de emergência de deputados com o Partido Democrático. O seu líder, Shin Jang-sik, apresentou a campanha como uma questão de aplicação da lei:

O presidente do Supremo Tribunal, Cho Hee-dae, é apenas um símbolo de ilegalidade e de artifícios jurídicos. Se o deixarmos como está, não teremos forma de dizer ao público que deve cumprir a lei.

O Partido do Poder Popular rejeitou esse argumento, acusando o bloco governamental de tentar impedir o reatamento do julgamento do presidente Lee Jae-myung por violação da lei eleitoral. A disputa reúne agora questões sobre a conduta judicial, o controlo das nomeações para os tribunais e as consequências de afastar o presidente do Supremo Tribunal das suas funções.

Como se desenvolveu a campanha

O líder do Partido Democrático, Kim Min-seok, levou a hipótese de destituição às conversações da direção a 16 de outubro. Até então, os apelos tinham partido sobretudo de deputados a título individual e de pedidos para que Jo se demitisse voluntariamente.

A sequência que se segue mostra a rapidez com que a iniciativa passou da discussão à publicação de um projeto:

• 13 de outubro: O presidente do Gabinete de Investigação da Corrupção de Altos Funcionários, Oh Dong-woon, disse numa auditoria parlamentar que a sua agência tinha recebido pelo menos seis queixas envolvendo Jo.
• 16 de outubro: Kim afirmou que o Partido Democrático começara a debater formas e vias de responder a Jo, incluindo a destituição. Queixosos da sociedade civil apresentaram também um caso relativo a despesas junto da Agência de Investigação de Crimes Graves.
• 18 de outubro: O porta-voz do Partido Democrático, Lee Yong-woo, disse que o partido estava a ponderar várias opções, incluindo a destituição, mantendo o pedido de demissão de Jo.
• 19 de outubro: O Partido Rebuilding Korea apresentou o projeto de resolução e propôs uma ação conjunta. A Agência de Investigação de Crimes Graves encaminhou a queixa relativa às despesas para análise.

O porta-voz do Partido Democrático, Cho Gye-won, disse que o partido se concentraria em recolher as opiniões dos deputados. A abordagem anunciada consistia em decidir como responder depois de ouvir os deputados na sequência da auditoria parlamentar. Não foi anunciada qualquer data para apresentar a resolução ou realizar uma votação plenária.

Porque é central o processo eleitoral de Lee

O projeto de resolução contesta a decisão do Supremo Tribunal de anular e devolver a instância inferior uma sentença no processo de Lee ao abrigo da Lei das Eleições de Titulares de Cargos Públicos. O plenário do Supremo proferiu essa decisão em maio do ano anterior, entendendo que o processo devia regressar a um tribunal de instância inferior com uma conclusão que apontava para a culpa.

Uma devolução remete um processo para novas diligências, seguindo o entendimento jurídico do tribunal superior. Neste caso, as implicações políticas são particularmente diretas, porque o arguido se tornou entretanto presidente, ao passo que a forma como o presidente do Supremo conduziu o processo é agora invocada como motivo para a sua destituição.

O Partido Rebuilding Korea alega que Jo violou o dever de neutralidade política e o direito de Lee a um julgamento justo. Lee Yong-woo também levantou a alegação de que fora pedido aos juízes que analisassem o processo antes da sua distribuição formal, pouco antes das eleições presidenciais.

O Partido do Poder Popular sustenta que o verdadeiro objetivo da campanha de destituição é proteger Lee de novos procedimentos judiciais. O seu líder, Jang Dong-hyeok, afirmou que o bloco governamental queria suspender Jo antes das nomeações judiciais regulares de fevereiro do ano seguinte. Esta alegação diz respeito às motivações do bloco governamental e é contestada pelos partidos que defendem a destituição.

Disputa sobre quem propõe os juízes do Supremo Tribunal

O projeto invoca também o artigo 104.º, n.º 2, da Constituição, ao contestar a recusa de Jo em voltar a propor um candidato a juiz do Supremo Tribunal, após um pedido presidencial. As nomeações para o Supremo envolvem tanto a proposta do presidente do tribunal como o poder de nomeação do presidente da República, tornando a divergência uma disputa sobre a forma como esses poderes se articulam.

Os partidos governamentais argumentam que a recusa de Jo interferiu com a autoridade constitucional de Lee e deixou vagas que afetaram o direito do público a audiências sem demora. Lee Yong-woo descreveu a recusa como uma omissão no cumprimento de um dever oficial.

Lee alegou também que Jo ignorou os conselhos do Gabinete de Administração dos Tribunais sobre a possibilidade de apresentar outra proposta e recusou pedidos parlamentares de documentos relacionados com a disputa. Outros fundamentos invocados por figuras do Partido Democrático incluem a resposta de Jo a pedidos parlamentares para prestar depoimento e a alegada recusa em prestar juramento como testemunha durante uma auditoria.

O Partido Rebuilding Korea planeia entregar o projeto e cartas assinadas pelos 12 deputados aos parlamentares do Partido Democrático, seguindo-se consultas entre os líderes parlamentares dos dois partidos. A campanha conjunta mais ampla proposta por Shin incluía também a abolição do Ministério da Legislação Governamental, embora a destituição do presidente do Supremo exija os seus próprios procedimentos parlamentares e constitucionais.

O que os auditores apuraram sobre as despesas públicas

As conclusões do Conselho de Auditoria e Inspeção dão valores e datas concretos à polémica das despesas. A auditoria regular, anunciada em agosto, concluiu que 12 juízes do Supremo Tribunal receberam pagamentos de incentivo em dinheiro, no valor médio de 2 milhões de won por pessoa e por mês, entre 2022 e abril de 2024, sem fundamento legal.

A auditoria identificou também compras de vinho no valor de 108,92 milhões de won, entre 2022 e 2025, com documentação de suporte insuficiente. Os documentos de compra indicavam apenas que se tratava de fornecimentos para eventos do Supremo Tribunal, sem esclarecer dados como a data de utilização, o local e os destinatários.

O Conselho afirmou que 99,5 milhões de won dessas compras de vinho ocorreram depois das 23 horas, aos fins de semana ou em feriados. Esse valor corresponde a cerca de 91% do total de 108,92 milhões de won. Os registos das despesas tornaram-se uma parte central dos pedidos dos partidos governamentais para que seja explicado o uso dos fundos oficiais.

Segundo a resposta escrita do Conselho ao deputado do Partido Democrático Kim Eui-kyeom, o Gabinete de Administração dos Tribunais não forneceu os registos solicitados sobre os eventos em causa, alegando não dispor dos documentos relevantes. A auditoria identificou ainda cerca de 16,25 milhões de won gastos em estabelecimentos de bebidas sem o procedimento de justificação exigido.

Quem autorizou os pagamentos?

O envolvimento pessoal de Jo é uma questão contestada. O Gabinete de Administração dos Tribunais afirmou que ele não esteve envolvido nas matérias objeto da queixa e que os números incorretos de participantes em refeições resultaram de erros dos funcionários. Deputados dos partidos governamentais alegam que os números de participantes foram inflacionados quando se usaram fundos oficiais para pagar refeições.

Os pagamentos de incentivo deram origem a um confronto mais específico durante a fiscalização parlamentar. Na auditoria de 6 de outubro, Jo afirmou que os pagamentos eram tratados por um responsável distinto pelas despesas e que o presidente do Supremo não participava neles.

O ministro da Administração dos Tribunais, Noh Kyung-pil, corrigiu posteriormente essa explicação, afirmando que a decisão final sobre os pagamentos de incentivo cabe ao presidente do Supremo. Numa resposta escrita divulgada pelo gabinete de Kim Eui-kyeom a 12 de outubro, o Conselho de Auditoria e Inspeção afirmou que documentos contabilísticos e uma confirmação do departamento financeiro mostravam que o presidente do Supremo tinha pago verbas de incentivo a juízes e ao ministro da Administração dos Tribunais.

Os investigadores terão de analisar os registos de autorização, a finalidade das despesas individuais e o papel de Jo na sua aprovação. Estas questões colocam o rasto contabilístico no centro do caso, a par da discussão política sobre se a conduta justifica o afastamento.

Duas agências de investigação estão a analisar queixas

O encaminhamento feito pela Agência de Investigação de Crimes Graves a 19 de outubro surgiu na sequência de uma queixa apresentada a 16 de outubro pelo grupo cívico Ação dos Cidadãos pela Justiça Judicial. A queixa identificou Jo, Noh e outras pessoas, alegando crimes como abuso de autoridade, abuso de confiança e prejuízo para os fundos do Estado.

O Gabinete de Investigação da Corrupção de Altos Funcionários está a tratar separadamente de queixas relacionadas com recomendações judiciais, pagamentos de incentivo e despesas oficiais. A matéria das recomendações foi encaminhada para a sua primeira divisão de investigação.

Oh Dong-woon disse aos deputados, a 13 de outubro, que tinham sido recebidas pelo menos seis queixas envolvendo Jo. Questionado sobre se o seu gabinete tinha pedido documentos ao Supremo Tribunal relativos a atrasos nas recomendações judiciais, afirmou que não fizera um pedido específico. Mais tarde, o gabinete recusou confirmar se tinha pedido documentos relacionados com as despesas, invocando a investigação.

Kang Sung-shin, advogado responsável no escritório de advogados Haenae, afirmou que os investigadores tinham primeiro de determinar se as despesas serviram fins privados ou uma finalidade profissional legítima. Kim Seung-hyun, advogado responsável na JR, disse que, para estabelecer a responsabilidade criminal pessoal de Jo, seriam necessárias provas da sua intenção e do seu envolvimento, incluindo a análise da possibilidade de os funcionários terem tratado as transações de forma independente.

O que mudaria uma votação na Assembleia

A aprovação pela Assembleia Nacional suspenderia de imediato os poderes de Jo, enquanto o Tribunal Constitucional aprecia a sua destituição. Durante esse período, seria assegurada uma liderança interina.

Os 161 lugares do Partido Democrático são mais 10 do que os 151 votos necessários numa Assembleia com 300 membros. Se os seus deputados votassem em bloco, o partido poderia aprovar a resolução sem o Partido Rebuilding Korea ou o apoio da oposição. A tarefa imediata do partido mais pequeno é, por isso, convencer a direção do Partido Democrático a comprometer os seus votos.

Após a aprovação, o presidente da Comissão de Legislação e Justiça da Assembleia apresentaria a resolução de destituição ao Tribunal Constitucional, na qualidade de representante parlamentar que conduz o processo. O tribunal designaria um juiz para liderar a análise e realizaria audiências orais públicas.

A lei estabelece um prazo de decisão de 180 dias a contar da receção do processo. A destituição exige o apoio de pelo menos seis dos nove juízes do Tribunal Constitucional. Os juízes analisariam se Jo violou a Constituição ou a lei e se alguma violação foi suficientemente grave para justificar o fim do seu mandato.

Lee Chang-hyun, professor na Faculdade de Direito da Universidade de Estudos Estrangeiros Hankuk, alertou para a possibilidade de processos importantes do plenário serem adiados durante uma suspensão. Para quem aguarda decisões, a preocupação prática é o efeito que uma ausência prolongada no topo terá no trabalho do tribunal.

Divergência jurídica e risco político

Especialistas em direito constitucional citados divergem quanto à solidez do processo proposto. Lee Chang-hyun afirmou ter dificuldade em identificar violações constitucionais ou legais na recusa de voltar a propor um juiz ou na devolução do processo eleitoral de Lee. Kim Dae-hwan, da Faculdade de Direito da Universidade de Seul, também questionou se as alegações cumpriam o critério jurídico.

Lim Ji-bong, professor na Faculdade de Direito da Universidade Sogang, apresentou uma perspetiva diferente sobre as vagas, afirmando que estas violavam o direito a um julgamento sem demora. Ainda assim, considerou muito provável que a destituição fosse rejeitada, por entender que a conduta conhecida poderia não atingir a gravidade exigida para o afastamento. Kim Sun-taek, professor emérito da Universidade da Coreia, considerou que a recusa declarada de apresentar outra proposta constituía uma violação constitucional que poderia cumprir esse critério.

O Tribunal Constitucional estabeleceu pela primeira vez o critério da violação grave no processo de destituição do presidente Roh Moo-hyun, em 2004. No caso dos juízes, é também relevante a confiança numa atuação independente e justa: três juízes que apoiaram a destituição no processo de 2021 relativo ao antigo juiz Lim Seong-geun referiram danos graves a essa confiança. O processo terminou sem uma decisão de destituição, porque o mandato de Lim tinha expirado.

Os deputados do Partido Democrático estão divididos quanto ao custo político. Kim Gi-pyo, membro da comissão parlamentar de justiça, defendeu que os fundamentos eram suficientes e que a destituição devia avançar de imediato. Outros deputados do partido alertaram que uma iniciativa destinada a mobilizar apoiantes poderia afastar eleitores preocupados com a separação de poderes.

Uma sondagem telefónica da Gallup Korea, realizada entre 13 e 15 de outubro, concluiu que 47% preferiam que os candidatos da oposição conquistassem mais lugares nas eleições legislativas de 2028, contra 34% que preferiam candidatos dos partidos governamentais, uma diferença de 13 pontos percentuais. A pergunta avaliava as preferências para umas eleições futuras, e não o apoio à destituição de Jo, mas ajuda a explicar a preocupação da direção com uma eventual reação negativa.

Há também tensões internas em torno da nomeação de Kim Ji-yong para liderar a Agência de Investigação de Crimes Graves. Entretanto, o período de detenção da antiga primeira-dama Kim Keon-hee deverá terminar a 31 de outubro, e os procuradores especiais pediram um mandado de detenção adicional. Algumas figuras do bloco governamental esperam que a sua libertação, caso se concretize, intensifique os pedidos de ação contra Jo.

O Partido Rebuilding Korea exige um calendário definido. Cho Kuk, diretor do seu instituto de políticas, pediu que fosse marcada uma data para a votação plenária, enquanto Hwang Hyun-seon, membro sénior do partido, considera que a falta de ação desiludiria os apoiantes. Jeong Jeom-sik, líder parlamentar do Partido do Poder Popular, prometeu recorrer a todos os meios disponíveis para resistir à destituição. O próximo passo decisivo cabe às consultas do Partido Democrático e à decisão da sua direção sobre transformar a discussão numa resolução formal.

Pontos principais

• O Partido Rebuilding Korea apresentou a 19 de outubro um projeto de resolução para destituir o presidente do Supremo Tribunal, Jo Hee-de.
• O Partido Democrático está a consultar os deputados e ainda não adotou a destituição como posição oficial.
• Os fundamentos propostos dizem respeito ao processo eleitoral de Lee Jae-myung, às recomendações judiciais, aos pagamentos de incentivo e às despesas oficiais.
• Os auditores identificaram compras de vinho no valor de 108,92 milhões de won com documentação de suporte insuficiente.
• A votação na Assembleia exigiria 151 votos favoráveis numa câmara com 300 membros e suspenderia de imediato os poderes de Jo.
• A destituição definitiva exigiria o acordo de pelo menos seis juízes do Tribunal Constitucional.
• As agências de investigação estão a analisar queixas relacionadas com nomeações e despesas, enquanto o Gabinete de Administração dos Tribunais contesta o envolvimento de Jo nas alegadas irregularidades contabilísticas.