Vietname propõe projeto-piloto de dois anos para recuperar bens ligados a crimes sem condenação

Tribunais cíveis teriam uma nova via para recuperar bens

A Procuradoria Suprema Popular do Vietname propôs um projeto-piloto com a duração de dois anos, a partir de 1 de março de 2027, que permitiria aos tribunais recuperar bens ligados ao branqueamento de capitais, a crimes económicos, à corrupção e ao abuso de funções sem ser necessária uma condenação penal prévia. O projeto excluiria os atos criminosos cometidos antes dessa data e os casos que envolvessem pessoas coletivas comerciais sujeitas a responsabilidade penal.

Nguyen Huy Tien, procurador-geral da Procuradoria Suprema Popular, apresentou a proposta à Assembleia Nacional a 18 de outubro de 2026, no segundo dia de trabalhos da sua segunda sessão. A resolução tem três capítulos e 22 artigos. Permitiria a uma procuradoria popular instaurar uma ação cível ou requerer um processo civil, cabendo a um tribunal popular decidir se os bens devem ser recuperados para reparar prejuízos causados ao Estado.

A mudança prática diz respeito aos casos em que, nos termos da lei, não é possível iniciar ou prosseguir um processo penal. Em vez de a recuperação de bens depender de uma condenação, os procuradores poderiam recorrer a um processo cível autónomo após determinadas decisões de anulação, suspensão ou encerramento do processo penal.

A proposta continua em apreciação pelos deputados. O seu modelo central combina uma nova via para recuperar bens públicos com salvaguardas para os legítimos proprietários, a possibilidade de contestar provas e o controlo judicial das decisões de recuperação.

Phan Chi Hieu, presidente da Comissão dos Assuntos Jurídicos e Judiciais da Assembleia Nacional, apoiou a necessidade da resolução, mas pediu que fosse mais clara a responsabilidade pelo pagamento de indemnizações quando a aplicação indevida de uma medida provisória cause danos. Os deputados analisaram também alterações ao Código de Processo Penal, que regeriam as etapas anteriores de identificação e preservação dos bens.

Por que razão os procuradores querem outro mecanismo de recuperação

A Procuradoria Suprema Popular informou os deputados de que, atualmente, a recuperação de bens no Vietname depende de sentenças e decisões dos tribunais populares no âmbito de processos penais. Os atrasos podem deixar os bens expostos à ocultação, transferência, perda ou desvalorização antes de ser possível recuperá-los.

Ao apresentar a proposta, Nguyen Huy Tien, procurador-geral da Procuradoria Suprema Popular, descreveu o problema na prática:

Na prática, a recuperação de bens continua a enfrentar muitas dificuldades e a demorar muito tempo, havendo o risco de os bens serem dissipados, ocultados, perdidos ou desvalorizados.

A procuradoria identificou várias fragilidades interligadas. Os bens apreendidos, congelados ou de outro modo salvaguardados para execução podem valer menos do que o montante que terá de ser recuperado. Os bens com origem criminosa podem já ter mudado de mãos, e as regras em vigor não preveem medidas específicas para rastrear alguns bens cuja origem foi ocultada.

O projeto dá seguimento à Conclusão n.º 19 do Politburo, de 2 de abril de 2026, relativa a um mecanismo de recuperação e tratamento de bens sem condenação, adaptado às circunstâncias do Vietname. Entre os objetivos declarados estão o cumprimento dos compromissos internacionais, a resposta a lacunas práticas e a avaliação da viabilidade desta abordagem no sistema jurídico do país.

O que revelam os números da recuperação

A Procuradoria Suprema Popular indicou que, entre 2021 e 2025, foram salvaguardados mais de 74,769 biliões de VND através de medidas destinadas a garantir a recuperação em casos de corrupção, casos relacionados com cargos oficiais e casos económicos ligados a cargos oficiais.

Segundo os dados apresentados, a execução de sentenças cíveis recuperou mais de 109,626 biliões de VND em 28 636 processos. Alguns casos de grande dimensão registaram taxas de recuperação elevadas, incluindo 100% no caso da Tan Hoang Minh.

Os dois totais dizem respeito a etapas diferentes: a salvaguarda dos bens mantém-nos disponíveis para uma eventual execução, enquanto a recuperação significa que os bens foram efetivamente cobrados através da execução. A apresentação não indicou um total correspondente de todos os bens a recuperar que permitisse calcular uma taxa de recuperação.

A procuradoria reconheceu que houve melhorias em comparação com anos anteriores, mas afirmou que a recuperação continuava a ser lenta e reduzida face ao valor dos bens que era necessário recuperar. O mecanismo cível proposto visa colmatar a lacuna jurídica que surge quando o processo penal termina, mas as questões relativas aos bens continuam por resolver.

Três situações permitiriam recorrer à via cível

O projeto identifica três situações processuais em que poderia ser considerada a recuperação sem condenação:

• Foi instaurado um processo penal, mas a decisão que o instaurou foi posteriormente anulada.
• Um inquérito ou processo penal foi suspenso temporariamente antes da abertura do primeiro julgamento.
• Um inquérito ou processo penal foi encerrado antes da abertura do primeiro julgamento.

Entre os motivos debatidos para essas decisões contam-se a prescrição do procedimento criminal, uma amnistia geral, a morte do arguido, a isenção de responsabilidade penal, uma doença mental ou um problema de saúde grave.

Seriam necessárias duas condições para recorrer à via cível. Teria de existir uma decisão processual que se enquadrasse nos critérios e uma autoridade interveniente no processo penal teria de enviar à procuradoria um pedido escrito para dar início à recuperação cível, acompanhado de informações, documentos e provas pertinentes.

Para o leitor comum, a diferença é simples: o processo penal diz respeito à responsabilidade penal de uma pessoa, enquanto a ação cível proposta pediria ao tribunal que decidisse o destino de determinados bens. O processo penal prosseguiria sempre que existissem fundamentos jurídicos suficientes.

Que bens e proprietários seriam abrangidos?

O projeto abrange o branqueamento de capitais, as infrações contra a gestão económica, a corrupção e outras infrações relacionadas com cargos oficiais. Exclui os casos em que uma pessoa coletiva comercial seja responsabilizada penalmente, estabelecendo assim um limite específico para o alcance do projeto-piloto.

Entre os bens sujeitos a recuperação estariam aqueles relativamente aos quais existissem indícios razoáveis de ligação a um crime, mas que não estivessem a ser tratados como prova material no processo penal. A comissão pediu uma distinção clara entre este processo de recuperação cível e o tratamento de provas e bens ao abrigo do processo penal.

O âmbito proposto inclui também os bens obtidos através da compra, venda, troca ou conversão de bens com origem criminosa. Poderiam igualmente ser considerados os rendimentos, lucros e outras vantagens materiais gerados por bens ligados a atividades criminosas.

Esta distinção é importante quando o dinheiro ou os bens mudam de forma. O tribunal analisaria a origem do bem e as provas que o ligam à conduta criminosa, em vez de procurar apenas o dinheiro ou o objeto original.

Após a recuperação ao abrigo de uma sentença ou decisão judicial eficaz, os bens seriam entregues ao orçamento do Estado ou atribuídos a uma autoridade estatal competente para gestão. O mecanismo visa reparar prejuízos causados ao Estado.

Como se dividiria o trabalho entre procuradores e tribunais

A procuradoria popular instauraria a ação cível ou apresentaria o pedido. O tribunal popular receberia o processo, avaliaria as provas, determinaria a origem dos bens e decidiria se a recuperação e o tratamento subsequente se justificavam.

Em regra, os tribunais populares regionais julgariam estes processos em primeira instância, ou seja, no primeiro nível de apreciação judicial. O projeto atribui competência ao tribunal regional associado ao processo penal relacionado com os bens. Quando essa regra não se aplicasse, a competência seria determinada nos termos do Código de Processo Civil.

O processo manteria os princípios fundamentais do contencioso cível, acrescentando regras adaptadas à recuperação de bens. As partes poderiam apresentar provas, contestar argumentos e defender os seus direitos e interesses legítimos.

O projeto de revisão do Código de Processo Penal e a resolução do projeto-piloto foram concebidos para se articularem quando um processo penal não possa chegar a uma condenação. Os processos, as provas e os bens relevantes seriam transferidos para a procuradoria, para que esta pudesse dar início ao processo de recuperação cível.

O Governo, a Procuradoria Suprema Popular, o Supremo Tribunal Popular e outros organismos competentes seriam responsáveis pela aplicação, orientação, acompanhamento e avaliação do projeto-piloto. O objetivo declarado é testar a viabilidade do mecanismo antes de decidir como deverá evoluir.

Proteção dos legítimos proprietários e indemnização em caso de erro

O projeto protege os bens que pertençam legitimamente a terceiros, ou seja, pessoas ou organizações que não sejam aquelas cuja alegada conduta deu origem ao processo. Prevê também exceções relativas a bens herdados ou oferecidos e a transações em que o destinatário sabia ou devia saber da ligação a atividades criminosas ou de uma tentativa de ocultar ou dissipar bens.

Para compradores e outros destinatários, estas disposições tornam relevantes as circunstâncias da transferência. O tribunal teria em conta a origem do bem, as provas e a proteção jurídica de que beneficia quem o recebeu de boa-fé.

A Comissão dos Assuntos Jurídicos e Judiciais apoiou medidas provisórias urgentes destinadas a impedir que os bens fossem dissipados ou perdidos após surgirem motivos para encerrar o processo penal. São medidas temporárias de proteção, aplicadas enquanto o destino final dos bens continua por decidir.

Phan Chi Hieu, presidente da comissão, pediu que o projeto identificasse a entidade responsável por indemnizar os danos em cada fase processual, caso uma dessas medidas fosse aplicada indevidamente. A comissão pediu também uma ligação clara à Lei da Responsabilidade do Estado por Danos.

As regras de indemnização são uma salvaguarda concreta para os proprietários cujo uso dos bens seja restringido indevidamente. A comissão apelou também a que as medidas relativas aos bens protegessem a atividade empresarial legítima e os interesses de terceiros que agissem de boa-fé.

Uma revisão mais ampla abrangeria processos e bens digitais

A revisão do Código de Processo Penal analisada em paralelo com a resolução reconheceria os processos eletrónicos, os autos eletrónicos e as audiências em linha. Abrangeria também os ativos digitais e as criptomoedas, integrando essas formas de propriedade no quadro processual proposto.

Entre as outras medidas propostas contam-se a suspensão temporária de transações de bens desde a fase em que as autoridades analisam informações sobre um possível crime. O projeto prevê ainda o ressarcimento antecipado das vítimas, depósitos que poderiam permitir o levantamento de determinadas medidas de apreensão ou congelamento, transferências ou vendas de bens e mecanismos para a gestão ou utilização de bens.

Nguyen Huy Tien afirmou que, durante a elaboração do projeto, se teve em conta o acesso aos processos eletrónicos por parte das pessoas que vivem em zonas remotas e das comunidades de minorias étnicas. O artigo 18.º do projeto exigiria que os processos eletrónicos salvaguardassem os direitos e interesses legítimos dos participantes. Uma resolução de aplicação definiria o calendário, os requisitos em matéria de infraestruturas e as alternativas para os casos em que as condições digitais fossem insuficientes.

A comissão pediu procedimentos para resolver rapidamente falhas técnicas, a fim de proteger os prazos e os direitos dos participantes. Pediu também uma separação clara entre os poderes de gestão dos responsáveis pelos órgãos judiciais e os poderes processuais diretos dos investigadores, procuradores e juízes.

A coordenação jurídica continua a ser necessária antes da aprovação. Embora a procuradoria tenha afirmado que trabalhou em conjunto com o Ministério da Segurança Pública e outros organismos, a comissão identificou disposições que continuavam a ser incompatíveis com o projeto de revisão do Código Penal e o projeto de revisão da Lei da Organização dos Órgãos de Investigação Criminal, e pediu que fossem harmonizadas.

Quando começaria o projeto-piloto

O início proposto para 1 de março de 2027 alinharia a resolução com legislação relacionada já aprovada ou cuja aprovação se previa durante a sessão da Assembleia Nacional. A comissão apoiou a duração de dois anos e considerou a resolução constitucional, legal e compatível com os tratados internacionais do Vietname.

O calendário estabelece um limite claro para o projeto-piloto:

• 2021 a 2025: A procuradoria registou mais de 74,769 biliões de VND salvaguardados para recuperação nas categorias de casos especificadas.
• 2 de abril de 2026: A Conclusão n.º 19 do Politburo definiu a orientação política para o mecanismo proposto.
• 18 de outubro de 2026: Nguyen Huy Tien apresentou o projeto de resolução à Assembleia Nacional.
• 1 de março de 2027: O projeto-piloto começaria e teria a duração de dois anos. Seriam excluídos os atos criminosos cometidos antes das 00h00 desse dia.

A data do alegado ato criminoso determinaria, por isso, se o projeto-piloto poderia ser aplicado. Um caso relativo a conduta anterior ficaria fora do seu âmbito, mesmo que as autoridades ainda o estivessem a tratar depois da data de início proposta.

O projeto inclui também disposições transitórias para os processos ainda em resolução quando a resolução caducar. Essas disposições destinam-se a assegurar a continuidade dos processos já em curso.

Pontos-chave

• O Vietname está a ponderar um projeto-piloto com a duração de dois anos, a partir de 1 de março de 2027, para recuperar determinados bens sem condenação penal.
• As procuradorias instaurariam processos cíveis, e os tribunais decidiriam se os bens deveriam ser recuperados para o Estado.
• O mecanismo abrangeria determinadas infrações de branqueamento de capitais, económicas, de corrupção e relacionadas com cargos oficiais, após decisões processuais penais que cumprissem os critérios.
• Seriam excluídos os atos criminosos cometidos antes de 1 de março de 2027 e os casos que envolvessem pessoas coletivas comerciais sujeitas a responsabilidade penal.
• O projeto prevê a proteção de terceiros que sejam legítimos proprietários, enquanto os deputados pretendem maior clareza sobre as obrigações de indemnização quando medidas provisórias causem danos indevidos.
• As alterações relacionadas com o Código de Processo Penal abrangeriam os processos eletrónicos, a proteção antecipada de bens e a propriedade digital.