Três defensores vietnamitas dos direitos humanos enfrentam acusações de terrorismo após desaparecimento no Camboja

Dez dias desaparecidos, depois acusados de terrorismo

Três defensores vietnamitas dos direitos humanos enfrentam acusações de terrorismo e falsificação de documentos no Vietname, após um desaparecimento no Camboja que organizações de direitos humanos descrevem como um rapto. A principal divergência diz respeito ao que aconteceu a 18 de setembro de 2026: os familiares receberam as últimas notícias de dois dos homens nessa manhã, no distrito de Kaoh Andaet, no Camboja, enquanto o Vietname afirma que deteve os três às 21h50, no posto fronteiriço de My Quy Tay, a mais de 250 quilómetros de distância.

O Ministério da Segurança Pública do Vietname anunciou as detenções a 28 de setembro, dez dias depois de se ter perdido o contacto. Alegou que Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran e Thai Cong Truong Son entraram ilegalmente no Vietname, com documentos falsificados, para realizar actividades terroristas. As famílias e o Viet Tan, a organização pró-democracia a que Thuan e Hiep pertencem, rejeitam essa versão.

Thuan, de 52 anos, é cidadão norueguês e farmacêutico, residente em Oslo. Hiep, identificado como tendo 51 anos e também conhecido por Ho Pham Hiep Huy, é cidadão australiano e profissional de tecnologias de informação radicado em Melbourne. Son, que se pensa ter 46 anos, é de etnia vietnamita e reside no Camboja. Organizações de direitos humanos alertam que não beneficia da protecção consular estrangeira disponível para os outros dois homens.

O Observatório para a Protecção dos Defensores dos Direitos Humanos, uma parceria entre a Organização Mundial Contra a Tortura e a Federação Internacional dos Direitos Humanos, pediu uma intervenção urgente. Descreve o desaparecimento, a detenção e o processo judicial como violações destinadas a punir uma actividade legítima de defesa de direitos. O Vietname sustenta que o caso diz respeito a actos criminosos e afirma que a Agência de Investigação de Segurança continua a investigação.

As preocupações imediatas vão além da contestada passagem da fronteira. Thuan tem diabetes e precisa de insulina diariamente. As famílias e os apoiantes procuram contacto directo, acesso a advogados e visitas consulares, enquanto as versões contraditórias sobre o local da detenção deixam por esclarecer outro facto básico.

A viagem e o voo de regresso em que não embarcaram

Thuan e Hiep voaram de Banguecoque para Phnom Penh a 15 de setembro, para se encontrarem com activistas vietnamitas dos direitos humanos. Os registos de imigração do Camboja, segundo a descrição do Ministério do Interior, indicam que entraram no país pelo Aeroporto Internacional de Techo. Não há registo da saída de nenhum dos dois.

Um apelo das famílias reproduzido no relato do CIVICUS Monitor indica um itinerário de regresso preciso: o voo KR701 da Cambodia Airways para Banguecoque, a 19 de setembro, às 10h30. As famílias disseram que a companhia aérea confirmou que nenhum dos homens embarcou. Duy Hoang, porta-voz do Viet Tan, também disse que não apanharam os voos de 19 de setembro.

Os relatos divergem quanto à data da partida. Duas versões referem um voo perdido a 18 de setembro, enquanto a declaração da família especifica 19 de setembro. A discrepância não deve ser considerada resolvida, embora o itinerário detalhado da família sustente a versão de que tencionavam partir na manhã seguinte ao último contacto conhecido.

• 15 de setembro: Thuan e Hiep chegaram ao Camboja vindos de Banguecoque.
• 18 de setembro: A última comunicação conhecida ocorreu nessa manhã, no distrito de Kaoh Andaet, província de Takeo. O Vietname afirma que deteve os três homens nessa noite, em My Quy Tay.
• 19 de setembro: Segundo a declaração da família, Thuan e Hiep tinham regresso marcado para Banguecoque no voo KR701, mas não embarcaram.
• 22 de setembro: A Embaixada da Austrália pediu a intervenção da polícia cambojana devido ao desaparecimento de Hiep.
• 25 de setembro: O Viet Tan emitiu um alerta de pessoa desaparecida.
• 28 de setembro: O Vietname anunciou publicamente as detenções e o processo criminal.
• 7 de outubro: O Camboja negou ter detido ou transferido os homens, e uma coligação de organizações de direitos humanos pediu a sua libertação.

Por que motivo a versão sobre a fronteira é contestada

A distância entre Kaoh Andaet e My Quy Tay é um dos principais motivos pelos quais o Observatório põe em causa a versão do Vietname. As localidades situam-se em troços diferentes da fronteira entre o Camboja e o Vietname. A distância, por si só, não prova que tenha ocorrido um rapto, mas deixa por explicar a deslocação entre o último contacto comunicado e o local da detenção.

Chloe Dang, mulher de Hiep, disse que ele não tencionava viajar para o Vietname. Esperava encontrá-lo em Banguecoque para um voo de regresso à Austrália. O Viet Tan afirma igualmente que a partida planeada de Phnom Penh contradiz a alegação de que os homens entraram deliberadamente no Vietname nessa noite.

Phong Nguyen, representante do Viet Tan, rejeitou as acusações e descreveu o alegado rapto como repressão transnacional.

«Rejeitamos veementemente estas acusações; são completamente fabricadas», afirmou Phong Nguyen, representante do Viet Tan.

O Ministério do Interior do Camboja nega que as autoridades cambojanas tenham detido Thuan e Hiep ou os tenham entregue ao Vietname. Afirma que a Polícia Nacional designou uma equipa especializada para os procurar e investigar o caso, depois de a Embaixada da Austrália ter pedido ajuda. O ministério declarou também que a ausência de registos de saída da imigração levou as autoridades a prosseguir as buscas.

A ausência de um registo de saída não prova que tenha ocorrido um rapto, sobretudo quando o Vietname alega uma passagem ilegal da fronteira. A negação do Camboja também não explica como chegaram os homens à custódia vietnamita. Apurar o percurso, as pessoas envolvidas e qualquer fundamento legal para a transferência continua a ser essencial para esclarecer as versões em confronto.

O que significam as acusações

Segundo o Observatório, os homens enfrentam acusações de terrorismo ao abrigo do artigo 299.º, n.º 2, do Código Penal vietnamita, puníveis com cinco a 15 anos de prisão, e acusações de falsificação de selos e documentos ao abrigo do artigo 341.º, n.º 2, puníveis com dois a cinco anos. Estes são os intervalos de penas para cada crime, não uma pena conjunta confirmada. A Procuradoria Popular Suprema aprovou o processo e a detenção.

O Ministério da Segurança Pública alegou que os homens confessaram pertencer ao Viet Tan e ter usado documentos falsos para entrar no Vietname com o objectivo de realizar actividades terroristas. Afirmou que a investigação prosseguiria e que o caso seria tratado ao abrigo da lei vietnamita. Nos relatos do caso, não foi anunciada qualquer audiência ou data de julgamento.

O Vietname designou o Viet Tan como organização terrorista em 2016. A organização descreve o seu trabalho como uma defesa pacífica da democracia. A pertença de Thuan e Hiep à organização não é contestada: as famílias e a declaração conjunta de organizações de direitos humanos identificam ambos como membros. O que está em causa é a descrição das suas actividades pelo Vietname e a alegação de que atravessaram a fronteira para cometer actos de terrorismo.

Um aviso de apelo da Media Defence, publicado pela Hostage Aid Worldwide, afirma que nenhum país fora do Vietname reconhece a designação de organização terrorista. Atribui também ao Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos a descrição do Viet Tan como uma organização pacífica que defende reformas democráticas. O aviso regista uma posição de defesa de direitos e um apelo, não uma decisão judicial sobre estas acusações.

Confissões obtidas sem contacto com o exterior

O Observatório está preocupado com a possibilidade de as alegadas confissões terem sido obtidas enquanto os homens estavam detidos sem acesso a advogados, familiares ou representantes consulares. Uma detenção nestas condições, frequentemente descrita como incomunicável, impede o contacto com o exterior e dificulta a verificação do estado da pessoa ou das circunstâncias do interrogatório.

A organização alerta que isso aumentou o risco de tortura ou outros maus-tratos. Invoca conclusões e preocupações reiteradas de organizações da sociedade civil e de mecanismos das Nações Unidas para os direitos humanos sobre confissões coagidas envolvendo defensores dos direitos humanos e dissidentes vietnamitas. Essas preocupações não provam que tenha ocorrido tortura neste caso.

O artigo 15.º da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura, ratificada pelo Vietname em 2015, determina que as declarações cuja obtenção através de tortura esteja comprovada sejam excluídas como prova, excepto quando usadas contra uma pessoa acusada de tortura para provar que a declaração foi feita. O Observatório pede a investigação de quaisquer maus-tratos e a exclusão de declarações obtidas através de tortura ou coacção.

A disputa jurídica diz também respeito ao desaparecimento forçado. Este ocorre quando agentes do Estado, ou pessoas que actuam com a autorização ou aquiescência do Estado, privam alguém da liberdade e, em seguida, se recusam a reconhecer a detenção ou ocultam o destino ou o paradeiro dessa pessoa. O Observatório argumenta que os dez dias sem divulgação da detenção deixaram os homens sem protecção legal e correspondem a essa definição. Não foi anunciada qualquer decisão independente sobre esta alegação.

As famílias recorreram ao Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Desaparecimentos Forçados ou Involuntários. Separadamente, a Media Defence apresentou um apelo urgente sobre Thuan e Hiep ao Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Detenção Arbitrária. São mecanismos distintos da ONU, que tratam do desaparecimento e da legalidade da detenção. Nenhum dos apelos é descrito como tendo dado origem a uma decisão.

Insulina, locais de detenção e vulnerabilidade de Son

As necessidades médicas de Thuan tornam especialmente urgente o acesso. A declaração conjunta de organizações de direitos humanos publicada pela Freedom House afirma que precisa de insulina diariamente e alerta que a interrupção do tratamento poria a sua vida em sério risco. Pede a manutenção da medicação e dos cuidados médicos, bem como o acesso da família e dos advogados.

Informações que, segundo o Observatório, foram fornecidas pelas embaixadas da Noruega e da Austrália indicavam que os homens se encontravam na Prisão de Chi Hoa, na Cidade de Ho Chi Minh. Um relato posterior de informações transmitidas a Dang pelas autoridades australianas situa Hiep no centro de detenção B34, na mesma cidade. Os relatos não permitem determinar se foi transferido ou se uma das identificações estava incorrecta.

A declaração conjunta pede que sejam divulgados os locais de detenção dos três homens. O pedido é importante porque saber a cidade ou receber informações indirectas não equivale a um familiar, advogado ou funcionário consular ver um detido e avaliar o seu estado.

Sabe-se menos sobre a situação de Son. A declaração identifica-o como uma pessoa de etnia vietnamita residente no Camboja e manifesta grave preocupação por não ter protecção consular estrangeira. As alegações iniciais do Viet Tan centraram-se em Thuan e Hiep; por isso, não se deve presumir que o relato das deslocações destes dois permita estabelecer o percurso exacto de Son antes da detenção.

Famílias procuram contacto enquanto a Austrália intervém

Hiep fundou a Aliança Australiana de Combate ao Tráfico de Pessoas e trabalhou na defesa de medidas contra o tráfico de jovens vietnamitas para países vizinhos. A declaração da família descreve também a sua formação de activistas em segurança digital e o seu envolvimento em programas destinados a jovens em situações difíceis.

Thuan tem feito campanha pela libertação de presos políticos e pela liberdade religiosa no Vietname, trabalhando com representantes eleitos noruegueses, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Noruega e organizações de direitos humanos. Vive em Oslo com a mulher e os dois filhos e participa activamente na comunidade católica da Noruega. Foram comunicadas vigílias de oração pelos homens detidos na Austrália, na Noruega e em comunidades da diáspora vietnamita.

Dang pediu a libertação imediata e incondicional do marido. Um relato posterior afirma que as autoridades australianas a informaram do local de detenção mais de três semanas após a detenção. Descreveu em termos pessoais a ausência de contacto directo.

«Não deixarei de me preocupar até receber notícias dele ou o ver com os meus próprios olhos», afirmou Chloe Dang, mulher de Hiep.

O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, confirmou que estava a ser prestado apoio consular à família. O Departamento dos Negócios Estrangeiros e do Comércio afirmou que estava a fazer diligências urgentes junto das autoridades vietnamitas. A ministra dos Negócios Estrangeiros, Penny Wong, disse que tinha feito diligências pessoais sobre o caso, mas que teria cautela nos comentários públicos.

Estas declarações confirmam diligências diplomáticas, mas não que tenha ocorrido uma visita consular. A declaração conjunta de organizações de direitos humanos invoca a Convenção de Viena sobre Relações Consulares e pede acesso imediato e regular de funcionários australianos e noruegueses, bem como informações claras às famílias sobre eventuais atrasos ou recusas.

Casos anteriores reforçam os apelos a um escrutínio

As organizações de direitos humanos enquadram o caso num padrão de repressão transnacional, isto é, tentativas de um governo para silenciar ou punir críticos fora das suas fronteiras. Entre os métodos alegados contam-se o rapto, as ameaças, o regresso forçado e a instrumentalização dos processos de extradição. O Viet Tan afirma ter documentado 20 casos, nos últimos anos, em que as autoridades vietnamitas perseguiram críticos e defensores no estrangeiro. Este é o número contabilizado pela organização, não um total confirmado de forma independente.

A declaração conjunta refere o rapto, em 2017, do antigo funcionário vietnamita Trinh Xuan Thanh, em Berlim, que levou a Alemanha a expulsar diplomatas vietnamitas. Menciona também o jornalista Truong Duy Nhat, capturado em Banguecoque em janeiro de 2019 e posteriormente condenado no Vietname a dez anos de prisão.

O blogueiro Duong Van Thai desapareceu na Tailândia em abril de 2023. A polícia vietnamita afirmou posteriormente que o tinha detido por entrar ilegalmente no Vietname vindo do Laos, uma versão que grupos de direitos humanos contestaram por ocultar um rapto. Em 2024, foi condenado a 12 anos de prisão. A semelhança é específica: um desaparecimento no estrangeiro seguido de uma alegação oficial de entrada ilegal no Vietname.

O Observatório menciona também Y Quynh Bdap, defensor dos povos montanheses, condenado à revelia a dez anos por acusações de terrorismo em janeiro de 2024 e extraditado da Tailândia a 28 de novembro de 2025, apesar dos alertas sobre o risco de tortura, maus-tratos e desaparecimento. Ao contrário das alegadas transferências clandestinas, este caso envolveu um processo de extradição.

Outro membro australiano do Viet Tan, Chau Van Kham, foi detido no Vietname em janeiro de 2019 e condenado a 12 anos por financiamento do terrorismo. Foi libertado em 2023, depois de quatro anos. O caso permite comparar a utilização de acusações de terrorismo contra um cidadão australiano, embora não tenha sido noticiado que tivesse desaparecido no Camboja.

O que se pede às autoridades que apurem

O Observatório afirma que o Camboja, enquanto parte na Convenção Internacional para a Protecção de Todas as Pessoas contra os Desaparecimentos Forçados, tem de investigar os desaparecimentos ocorridos no seu território. Invoca também a proibição de transferir alguém para um país onde haja motivos substanciais para crer que essa pessoa poderá ser vítima de desaparecimento ou tortura. Este princípio, conhecido como não repulsão, aplica-se às transferências independentemente das acusações políticas contra a pessoa.

Pede ao Camboja que apure como os três homens saíram do seu território, investigue qualquer envolvimento ou aquiescência de funcionários cambojanos, processe os responsáveis quando se justifique e publique as conclusões. A negação de uma detenção ou entrega por parte do Camboja responde a uma das alegações, mas não esclarece o percurso até à custódia vietnamita.

Ao Vietname, exige a libertação imediata e a retirada das acusações, acesso a advogados escolhidos pelos detidos e às respectivas famílias, acesso consular para Thuan e Hiep, cuidados médicos adequados e uma investigação imparcial sobre a privação da liberdade e eventuais maus-tratos. A declaração conjunta insta a Noruega e a Austrália a abordarem o caso ao mais alto nível político e a pedirem publicamente a libertação dos homens.

O Observatório aponta também para as preocupações expressas em julho de 2025 pelo Comité dos Direitos Humanos da ONU sobre alegados desaparecimentos no estrangeiro, extradições com motivação política e utilização de leis de combate ao terrorismo contra a dissidência. Comunicações dos Procedimentos Especiais da ONU tornadas públicas em novembro de 2025 alertaram para violações em todo o Sudeste Asiático e recordaram que os Estados devem impedir que governos estrangeiros cometam violações no seu território.

Não foram anunciadas datas para uma audiência, para a conclusão da investigação do Camboja ou para decisões sobre os apelos à ONU. Os factos imediatos por esclarecer são mais básicos: o percurso dos homens através da fronteira, os seus locais de detenção actuais, se receberam visitas do exterior e se Thuan tem acesso ininterrupto à insulina.

Pontos principais

• O Vietname afirma que deteve Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran e Thai Cong Truong Son a 18 de setembro de 2026 e anunciou o caso dez dias depois.
• As famílias e organizações de direitos humanos contestam a alegada passagem ilegal da fronteira e afirmam que os homens foram raptados no Camboja.
• O Camboja nega ter detido ou transferido Thuan e Hiep; os registos de imigração não indicam a saída de nenhum dos dois.
• A acusação de terrorismo é punível com cinco a 15 anos de prisão; a de falsificação de documentos, com dois a cinco anos.
• Thuan precisa de insulina diariamente. Relatos contraditórios indicam a Prisão de Chi Hoa e, no caso de Hiep, o centro de detenção B34.
• A Austrália confirmou diligências diplomáticas e apoio à família, mas não confirmou o acesso consular.
• Foram apresentados apelos à ONU e não foi anunciada qualquer data para uma audiência judicial.