Hun Manet oferece garantias de segurança enquanto Um Sam An estabelece condições para conversações sobre a fronteira do Camboja

Disputa sobre os marcos 52 a 59 torna-se um teste ao diálogo público

O primeiro-ministro cambojano, Hun Manet, convidou o antigo deputado da oposição Um Sam An, atualmente no exílio, a regressar ao Camboja e apresentar provas relativas aos marcos fronteiriços temporários entre os pilares de fronteira 52 e 59, ao longo da fronteira com a Tailândia. A proposta inclui proteção durante toda a sua estadia, a possibilidade de acompanhamento por uma embaixada estrangeira ou organização da sociedade civil, bem como assistência com a viagem aérea, o transporte e o alojamento.

Sam An alegou que os marcos temporários colocados pela equipa técnica da Comissão Mista de Fronteiras Camboja-Tailândia (JBC) avançaram sobre território cambojano. Acusou também o Governo de ceder território à Tailândia em troca de paz e poder político. Hun Manet rejeita essas acusações e pretende debater o assunto com especialistas do Secretariado de Estado dos Assuntos Fronteiriços, incluindo uma inspeção do terreno em disputa, se necessário.

Numa declaração de 11 de outubro, datada de 2026, a agência noticiosa estatal Agence Kampuchea Presse (AKP) afirmou que Hun Manet tinha ouvido a resposta de Sam An, com cerca de 80 minutos, mas considerava que este não tinha aceitado nem recusado claramente o convite. A declaração identifica a transparência, a responsabilização, a exatidão e a responsabilidade como objetivos do diálogo proposto.

A divergência diz agora respeito tanto às provas sobre a fronteira como às condições em que estas poderiam ser analisadas. Sam An receia ser detido ou agredido fisicamente se regressar. Hun Manet insiste que o Camboja é o local adequado, por permitir que os cidadãos assistam à discussão e que os participantes visitem a zona fronteiriça, identificada no convite como o distrito de Kamrieng, na província de Battambang.

O que o convite prevê

O convite, emitido em 10 de outubro, pede a Sam An e à sua equipa que levem documentos e provas relativos ao troço entre os pilares 52 e 59. Debateriam as suas alegações diretamente com os especialistas técnicos em fronteiras do Governo, em vez de se limitarem a declarações contraditórias nas redes sociais.

Hun Manet ofereceu-se para pagar a viagem aérea de regresso caso Sam An não tivesse meios para a financiar, além de assegurar transporte local e alojamento gratuitos. Prometeu também proteção desde a chegada até à partida, apresentando os custos da viagem e a segurança pessoal como questões que o Governo estaria disposto a resolver.

Entre os possíveis participantes estariam jornalistas, representantes de partidos políticos, organizações da sociedade civil, estudantes, intelectuais e membros do público, incluindo apoiantes de Sam An. O diálogo seria, assim, mais público do que uma reunião privada entre figuras da oposição e responsáveis oficiais, embora o nível de acesso ainda não tenha sido definido.

Ao explicar o convite e defender a disponibilidade do Governo para responder a perguntas, Hun Manet afirmou:

O Governo não tem nada a esconder, e a equipa de especialistas em fronteiras está pronta para uma discussão franca com Sam An e a sua equipa.

Porque insiste Hun Manet em que o encontro se realize no Camboja

O primeiro-ministro aponta duas razões para rejeitar um local no estrangeiro: o acesso dos cidadãos cambojanos e a possibilidade de verificar o terreno em disputa. Segundo a declaração da AKP, pretende que o diálogo vá além da apresentação de documentos à mesa caso estes não resolvam a divergência.

Hun Manet afirmou que, caso a discussão não seja conclusiva, poderá realizar-se uma inspeção:

Se as discussões à mesa não produzirem um resultado claro e conclusivo, só uma verificação no terreno poderá esclarecer a situação.

Esta proposta ligaria o debate aos locais concretos onde se encontram os marcos. Por si só, não resolveria o seu estatuto jurídico. Uma inspeção exigiria ainda procedimentos técnicos, medidas de segurança e autorizações acordados, sobretudo enquanto as questões fronteiriças com a Tailândia continuarem por resolver.

Hun Manet apresentou também a aceitação de um local no Camboja como uma demonstração da confiança e consideração de Sam An pelos cidadãos que vivem no país. A resposta de Sam An dá prioridade a outra questão: se ele e a sua equipa poderiam participar sem correr o risco de detenção ou violência.

Sam An pede proteção e mudanças políticas mais amplas

Na sua longa resposta no Facebook, a 10 de outubro, Sam An disse recear ser preso, alvo de um ataque a tiro ou agredido caso regressasse. Propôs que a discussão se realizasse nos Estados Unidos, onde, afirmou, poderia ser garantida a segurança de ambas as partes.

Disse que consultaria primeiro a sua equipa e o Governo Independente do Camboja de 23 de Outubro, um movimento liderado pelo político da oposição Sam Rainsy, que vive no estrangeiro. Sam An descreveu as condições propostas como opiniões pessoais, e não como uma posição acordada que representasse toda a sua equipa.

Essas condições vão além do debate proposto sobre a fronteira. Pediu perdões reais para si e para outras pessoas, garantias contra agressões físicas, a libertação de presos políticos, a restauração do Partido Nacional de Resgate do Camboja (CNRP), eleições livres e justas, o respeito pelos direitos humanos e autorização para o regresso dos líderes da oposição.

Entre os líderes que mencionou estavam Sam Rainsy, Eng Chhay Eang e Mu Sochua. Estas exigências ligam a possibilidade de um diálogo técnico sobre a fronteira a um processo muito mais amplo de reconciliação política, que o convite de Hun Manet não resolve.

Sam An, antigo deputado do CNRP na Assembleia Nacional, afirmou que o seu objetivo era defender a posição do Camboja perante a Tailândia, e não competir com outros cambojanos:

Não quero vencer o povo cambojano, mas sim a parte tailandesa.

As notícias divergem quanto a saber se a sua resposta equivaleu a uma recusa. Algumas descrevem-na como uma rejeição motivada por receios de segurança, enquanto Hun Manet, segundo a declaração governamental de 11 de outubro, afirma que Sam An não deu uma resposta definitiva. Não há acordo confirmado sobre o local ou a data do encontro.

Uma promessa de segurança não resolve as preocupações jurídicas

Hun Manet renovou a promessa de proteção depois de ouvir a resposta de Sam An. O primeiro-ministro afirmou:

Reitero a minha garantia de segurança a Um Sam An e à sua equipa durante toda a sua permanência no Camboja, até à sua saída do país.

Disse que Sam An poderia pedir a uma embaixada estrangeira no Camboja ou a uma organização da sociedade civil da sua confiança que acompanhasse a sua segurança. Hun Manet argumentou que qualquer incidente envolvendo o antigo deputado prejudicaria a confiança pública na sua liderança e o exporia a acusações.

O analista geopolítico cambojano Seng Vanly afirmou que o custo político que Hun Manet poderia suportar caso acontecesse alguma coisa não constituía, por si só, uma garantia de segurança jurídica ou pessoal. Propôs que advogados e observadores independentes estivessem presentes desde a chegada até à partida.

A anterior prisão de Sam An ajuda a explicar por que distingue uma promessa pública de uma proteção jurídica. Foi detido em abril de 2016 devido a comentários sobre a fronteira do Camboja com o Vietname. Em 10 de outubro de 2016, foi condenado a dois anos e seis meses por uma publicação no Facebook que acusava o Governo de ceder território através da utilização de mapas com uma demarcação incorreta. Recebeu uma amnistia real a 25 de agosto de 2018.

Esse caso anterior dizia respeito ao Vietname, não à atual disputa com a Tailândia. Ainda assim, faz parte dos motivos que Sam An apresenta para recear o regresso. No âmbito deste convite, não foi anunciado qualquer novo perdão real, acordo de proteção jurídica ou compromisso de acompanhamento por uma embaixada.

Os marcos temporários não equivalem a uma fronteira definida

A principal alegação diz respeito a marcos técnicos temporários colocados entre os pilares de fronteira estabelecidos 52 e 59. É necessário distinguir esses marcos da demarcação formal de uma fronteira internacional, o processo de identificar e assinalar no terreno uma fronteira acordada.

A localização de um marco temporário não demonstra, por si só, que a soberania tenha mudado ou que o território tenha sido legalmente transferido. Para avaliar a alegação de Sam An são necessários os documentos jurídicos relevantes, mapas fronteiriços e dados técnicos, bem como uma explicação do que os marcos se destinavam a assinalar.

Hun Manet descreve as alegações como um ataque tanto ao Governo como aos especialistas cambojanos que dedicaram décadas a proteger o território do país. Essa é a posição do Governo, não um substituto da comparação entre os locais em disputa e os registos fronteiriços aplicáveis.

Não foi determinada publicamente qualquer área quantificada de alegada perda territorial. Também não foi anunciado qualquer resultado técnico acordado que confirme ou refute a acusação de Sam An. A discussão proposta poderá ajudar a distinguir as divergências sobre a localização física dos marcos das divergências sobre a fronteira jurídica, mas apenas se as provas e os procedimentos forem suficientemente claros.

O acesso do público teria limites

A promessa de presença de observadores está sujeita a uma ressalva. Hun Manet afirma que algumas informações sensíveis não podem ser divulgadas amplamente nas redes sociais enquanto as negociações e os esforços para resolver as questões fronteiriças com a Tailândia não estiverem concluídos. Segundo as notícias sobre o convite, a participação do público seria permitida até certo ponto.

Fica por resolver uma questão prática: a que poderiam, de facto, assistir os observadores? Uma discussão acompanhada por jornalistas e organizações da sociedade civil poderia permitir um escrutínio público mais amplo do que uma troca de declarações no Facebook, mas a sua utilidade dependeria do acesso às provas e às explicações que sustentam cada posição.

Vanly afirmou que o Governo deveria publicar documentos e mapas e explicar o seu trabalho nas fronteiras, independentemente da participação de Sam An no debate. Propôs também que se realizasse primeiro uma discussão pública em linha, seguida mais tarde de uma inspeção no terreno, para que ambas as partes pudessem fazer perguntas, responder e apresentar provas em pé de igualdade.

Chao Ratanak, subchefe da comuna de Poipet, saudou o convite como um sinal positivo de retoma do diálogo. Disse que a primeira reunião não teria necessariamente de se realizar no Camboja e manifestou esperança numa união política e numa reconciliação nacional.

Vanly instou também o Governo a mostrar a mesma abertura relativamente às alegações que relacionam responsáveis oficiais e figuras do Partido Popular do Camboja com a indústria das burlas em linha. Tratou-se de um pedido distinto de escrutínio, não de provas relativas aos marcos fronteiriços nem de uma inclusão acordada na reunião proposta.

O convite surge após apelos à presença de observadores em levantamentos fronteiriços

A disputa com Sam An insere-se nos esforços do Camboja para retomar os trabalhos bilaterais de levantamento da fronteira. Em declarações feitas em Battambang a 8 de outubro, Hun Manet afirmou que o Camboja convidaria membros da Equipa de Observadores da ASEAN (AOT) de ambas as partes para acompanharem futuros levantamentos no terreno.

O primeiro-ministro descreveu o papel proposto para os observadores:

Quando realizarmos o próximo levantamento, pediremos à AOT de ambas as partes que participe como testemunha e acompanhe o processo, uma vez que tem um mandato de monitorização.

Hun Manet disse que os observadores já tinham inspecionado os marcos 52 e 59 e as zonas onde as autoridades cambojanas afirmam que as forças tailandesas estenderam o seu controlo para além da fronteira. Disse também que o Camboja acompanhou Thomas H. Andrews, relator especial das Nações Unidas, numa visita à fronteira. Estes relatos descrevem os esforços do Camboja para levar observadores externos à zona, mas não estabelecem uma conclusão independente sobre os marcos temporários em disputa.

Hun Manet invocou a Convenção de 1904, o Tratado de 1907 e mapas oficiais relevantes como fundamento para reclamar a devolução de território que, segundo o Camboja, está sob ocupação tailandesa. Argumentou que o controlo militar não tornava esses territórios tailandeses e afirmou que o Camboja não assinou qualquer acordo que os transferisse.

Estas são reivindicações cambojanas relativas à fronteira. São distintas da acusação de Sam An de que responsáveis cambojanos aceitaram perdas territoriais através da colocação de marcos temporários. As duas disputas dizem respeito à mesma zona fronteiriça sensível, mas exigem uma análise separada das provas.

Como evoluíram os acontecimentos

A sequência liga a interrupção dos trabalhos de levantamento ao mais recente debate sobre o escrutínio público. Segundo os relatos, os acontecimentos foram os seguintes:

• 22 e 23 de outubro de 2025: O Camboja e a Tailândia realizaram a última reunião da JBC de que há registo em Chanthaburi, na Tailândia, seguida de levantamentos no terreno.
• 7 de dezembro de 2025: Os trabalhos de levantamento foram suspensos após a retoma dos combates.
• 8 de outubro de 2026: Hun Manet afirmou que o Camboja procuraria obter a presença de observadores da ASEAN em futuros levantamentos.
• 10 de outubro de 2026: Hun Manet convidou Sam An a apresentar no Camboja as provas relativas à fronteira. Sam An respondeu numa emissão no Facebook com cerca de 80 minutos.
• 11 de outubro de 2026: Hun Manet renovou a garantia de segurança e defendeu que a discussão se realizasse no Camboja, segundo a AKP.

Não foi anunciada qualquer data para a discussão proposta, um diálogo preliminar em linha ou uma inspeção conjunta com a participação de Sam An. O Camboja afirmou estar pronto para retomar os trabalhos de levantamento da JBC e pediu à Tailândia que enviasse a sua equipa técnica, mas não indicou uma data confirmada para a retoma.

As decisões imediatas são, portanto, saber se Sam An e a sua equipa aceitarão uma reunião, se as partes conseguirão acordar medidas credíveis de proteção jurídica e física e quais os documentos que poderão ser analisados publicamente. Enquanto estes pontos não forem definidos, o convite continuará a ser uma proposta, e não um processo acordado para resolver as alegações.

Pontos-chave

• Hun Manet convidou Um Sam An a debater as alegadas perdas territoriais entre os pilares fronteiriços 52 e 59 da fronteira entre o Camboja e a Tailândia.
• A proposta inclui garantias de segurança, a possibilidade de acompanhamento externo, assistência de viagem, alojamento e transporte local.
• Sam An prefere reunir-se nos Estados Unidos e pediu perdões, proteção e mudanças políticas mais amplas antes de regressar.
• Os marcos técnicos temporários são distintos da demarcação formal da fronteira. As alegações de perda territorial exigem registos jurídicos, mapas e provas técnicas.
• Está prevista a presença do público, mas Hun Manet afirma que as negociações em curso limitam a divulgação de informações sensíveis.
• Não foi anunciada qualquer data para a reunião, calendário para uma inspeção ou acordo sobre medidas de proteção jurídica.