Japão pondera monitorização por GPS e tratamento obrigatório para perseguidores após homicídio em Tóquio

Uma proposta para transformar os avisos em proteção mais precoce

A Agência Nacional de Polícia do Japão anunciou, a 15 de outubro, que criará um painel de especialistas para analisar a monitorização por GPS e o tratamento ou aconselhamento obrigatório para autores de perseguição, na sequência de um ataque mortal em Tóquio e de um número recorde de 3 037 ordens de proibição emitidas em 2025.

Os oito membros deverão realizar a primeira reunião a 19 de outubro. A sua tarefa será ponderar se o Japão deverá exigir que determinados autores usem dispositivos que emitam um alerta quando se aproximarem de uma vítima, e se as autoridades deverão poder obrigá-los a frequentar sessões de tratamento ou aconselhamento.

A análise surge na sequência do homicídio, em março de 2026, de uma mulher de 21 anos que trabalhava no Pokémon Center Mega Tokyo, no complexo comercial Sunshine City, em Ikebukuro. O ex-namorado, de 26 anos, já tinha sido detido, condenado ao pagamento de uma multa de 800 000 ienes e sujeito a uma ordem que o proibia de contactar a vítima. A polícia recomendou-lhe aconselhamento, que ele recusou.

A agência usará o relatório do painel para ponderar alterações à Lei Anti-Perseguição e a necessidade de um novo enquadramento jurídico. Não foi anunciada qualquer data de entrada em vigor nem um prazo para a conclusão do relatório, embora a agência pretenda que as recomendações sejam preparadas o mais rapidamente possível.

Para quem enfrenta ameaças persistentes, a questão prática é o que acontece entre a emissão de uma ordem de proibição e a aproximação seguinte do autor. A monitorização por GPS acrescentaria uma forma de detetar movimentos na direção da vítima. O tratamento ou aconselhamento obrigatório abordaria outra dimensão do problema: os autores que rejeitam a ajuda recomendada pela polícia.

O homicídio que levou à análise

O suspeito de Ikebukuro tinha sido detido em 2025, sob suspeita de perseguir a ex-companheira, e recebeu uma ordem de proibição em janeiro de 2026. Após uma acusação em processo sumário, um procedimento penal simplificado, foi multado e libertado.

A polícia de Tóquio organizou o alojamento temporário da mulher antes da libertação do homem e instou-o a procurar tratamento ou aconselhamento. Ele recusou. Em março, esfaqueou-a na loja onde ela trabalhava. Depois esfaqueou-se e morreu.

O caso reuniu várias medidas já utilizadas contra a perseguição: detenção, sanção pecuniária, uma ordem que proibia o contacto, alojamento temporário para a vítima e uma recomendação para que o autor procurasse ajuda profissional. Posteriormente, o Governo apelou à criação de um novo enquadramento para proteger as vítimas.

Uma reunião de ministros responsáveis pela prevenção da criminalidade, realizada em julho, aprovou medidas de emergência relativas à fraude e à perseguição. Essas medidas previam uma análise precoce da monitorização por GPS e a avaliação da possibilidade de tratamento ou aconselhamento obrigatório. O painel de outubro é o passo seguinte desse processo.

Os principais acontecimentos que conduziram a esta análise são:

• 2025: A polícia deteve o homem suspeito de perseguir a mulher que viria a ser morta em Ikebukuro.
• Janeiro de 2026: Foi-lhe imposta uma ordem ao abrigo da Lei Anti-Perseguição que o proibia de contactar a vítima.
• Março de 2026: A mulher foi morta no Pokémon Center Mega Tokyo e o atacante também morreu.
• Julho de 2026: Os ministros aprovaram medidas de emergência que previam a análise da monitorização por GPS e do tratamento ou aconselhamento obrigatório.
• 15 de outubro: A Agência Nacional de Polícia anunciou a criação do painel de especialistas.
• 19 de outubro: Está prevista a primeira reunião do painel.

Quem poderá ser obrigado a usar um dispositivo?

A Agência Nacional de Polícia identificou os autores sujeitos a ordens de proibição como um possível ponto de partida para a monitorização por GPS. Dentro desse grupo, o sistema poderá limitar-se às pessoas avaliadas como representando um risco particularmente elevado.

Outra proposta abrangeria os autores que desobedecem a essas ordens. A escolha é importante porque determina quando poderá começar a monitorização: depois de o autor já ter violado uma ordem ou mais cedo, quando as autoridades considerarem que o perigo é suficientemente grave.

Uma ordem de proibição é uma instrução legal para pôr termo a determinadas condutas, como seguir ou aproximar-se de uma vítima. Um dispositivo GPS acrescentaria a monitorização da localização a essa instrução. Ao abrigo da proposta, uma aproximação à vítima poderia gerar um alerta, fornecendo à vítima ou à polícia informações de que, de outro modo, não disporiam.

O painel analisará como deverão ser usados os dispositivos, durante quanto tempo deverá durar a monitorização e quem deverá receber os dados de localização. Os membros terão também de ponderar se a decisão de impor a monitorização deverá ser sujeita a apreciação judicial.

Estas decisões determinarão tanto a proteção oferecida às vítimas como as restrições impostas aos autores. Um sistema que abrangesse todas as pessoas sujeitas a uma ordem de proibição chegaria a um grupo maior do que um sistema reservado às consideradas especialmente perigosas. Um sistema acionado apenas após uma violação da ordem entraria em funcionamento numa fase posterior.

O que o Japão está a analisar no estrangeiro

A Agência Nacional de Polícia aponta Espanha, Alemanha e Coreia do Sul como países que recorrem à monitorização eletrónica no combate à perseguição ou à violência doméstica. A experiência destes países contribuirá para a análise japonesa, com especial atenção à forma como as autoridades detetam a aproximação de um autor a uma vítima.

A Coreia do Sul introduziu a monitorização por GPS de autores de perseguição em 2023. Ao abrigo do sistema, os autores sujeitos a medidas que incluem ordens judiciais temporárias podem ser obrigados a usar uma pulseira eletrónica no tornozelo. A polícia consegue detetar quando a pessoa monitorizada se aproxima da vítima.

A agência afirma que, desde o início do sistema, não houve na Coreia do Sul qualquer homicídio cometido por um autor sujeito a essa monitorização. O painel japonês analisará os mecanismos em vigor no estrangeiro enquanto pondera quem deverá ser monitorizado e como deverão funcionar os alertas.

Em algumas regiões da Alemanha, os tribunais podem ordenar que os autores usem dispositivos GPS. A polícia deteta quando uma pessoa monitorizada fica a uma distância inferior à estabelecida de uma vítima e pode intervir. O papel dos tribunais é particularmente relevante para o debate no Japão sobre a necessidade de fiscalização judicial.

No Japão, a principal questão operacional é saber como é que a informação de localização levaria à ação. A análise abrange a possibilidade de a polícia, as vítimas ou ambas terem acesso a essa informação. Essa escolha liga diretamente a tecnologia às pessoas que se espera que respondam quando ocorre um alerta.

Porque é que o tratamento é uma parte distinta do plano

O painel também analisará a possibilidade de tornar obrigatório o tratamento ou o aconselhamento. O atacante de Ikebukuro tinha recusado o aconselhamento recomendado pela polícia, colocando no centro do debate os limites da participação voluntária.

O Japão recorre a abordagens psiquiátricas e psicológicas no combate à perseguição há mais de uma década. O livro branco da polícia de 2017 da Agência Nacional de Polícia refere que a polícia começou a estudar estas abordagens no ano fiscal de 2014 e promoveu a cooperação com instituições psiquiátricas locais a partir do ano fiscal de 2016.

O documento descreve a forma como a polícia recebe aconselhamento de psiquiatras e outros profissionais sobre como responder aos autores e sobre a necessidade de aconselhamento ou tratamento. Regista também um acordo, celebrado em maio de 2016, entre a Polícia da Província de Ibaraki e instituições psiquiátricas locais para cooperarem no aconselhamento e tratamento de perseguidores.

A proposta atual alteraria o papel desses serviços. Em vez de depender da aceitação de uma recomendação por parte do autor, as autoridades poderiam vir a exigir a sua participação. O painel terá de analisar quem seria abrangido por essa exigência, juntamente com o âmbito proposto para a monitorização por GPS.

As duas medidas têm objetivos diferentes. A monitorização por GPS ajudaria a detetar uma aproximação à vítima. O tratamento ou aconselhamento procuraria alterar o comportamento que leva a contactos indesejados repetidos. A análise reúne ambas porque a proteção de uma vítima pode exigir tanto uma resposta imediata ao perigo como medidas destinadas a impedir novas perseguições.

A privacidade e a fiscalização judicial entram no debate

O acesso contínuo à localização de uma pessoa pode revelar onde vive, trabalha e se desloca. Obrigar alguém a transportar um dispositivo de localização restringiria, por isso, a privacidade e a liberdade de circulação. O tratamento ou aconselhamento obrigatório também levantaria questões sobre o poder do Estado para exigir a participação de uma pessoa.

O painel inclui especialistas em direito constitucional e política criminal, profissionais de psiquiatria e aconselhamento e advogados com experiência no apoio a vítimas. O seu trabalho incluirá a análise dessas restrições, em paralelo com a necessidade de prevenir atos de violência grave.

As decisões sobre a duração e o acesso aos dados são centrais para essa tarefa. Definir um período fixo de monitorização, decidir se esta deverá continuar e determinar quem poderá consultar a informação de localização são escolhas distintas, com consequências práticas para todos os envolvidos.

Ken Shibata, familiar de uma vítima morta num caso de perseguição em Zushi, na província de Kanagawa, em 2012, também integra o painel. A sua participação leva a experiência de uma família enlutada a debates que, de outro modo, envolveriam regras jurídicas, práticas médicas e tecnologia de monitorização.

As recomendações do painel orientarão a avaliação da agência policial sobre a necessidade de rever a Lei Anti-Perseguição. Qualquer novo poder que exija alterações à lei terá depois de ser consagrado em legislação.

Reformas anteriores já alargaram os poderes da polícia

As alterações propostas pelo Japão dão continuidade a uma revisão anterior da Lei Anti-Perseguição, que entrou plenamente em vigor a 14 de junho de 2017. O livro branco da Agência Nacional de Polícia descreve essa reforma como uma resposta a condutas que podem rapidamente agravar-se e causar danos graves.

A revisão alargou o âmbito da lei, passando a incluir o envio repetido de mensagens indesejadas através das redes sociais e a publicação de comentários indesejados nas páginas pessoais das vítimas. Abrangeu também a permanência nas imediações de locais como a residência de uma vítima.

As autoridades passaram a dispor de um regime de injunções revisto, que inclui injunções de emergência e elimina a exigência de um aviso prévio antes da emissão de uma injunção. A lei também tornou a perseguição um crime que o Ministério Público pode perseguir sem queixa da vítima e aumentou as penas.

A proteção das vítimas foi outra componente da reforma. O livro branco enumera a confidencialidade, a gestão de informações pessoais, o apoio ao alojamento e a cooperação com organizações privadas. Refere que, desde o ano fiscal de 2015, a polícia usava fundos públicos para pagar estadias em hotéis quando vítimas em situações perigosas e urgentes precisavam de alojamento temporário.

A nova análise leva o debate para a monitorização de autores após a emissão de ordens e para a obrigação de recorrerem a serviços profissionais. Para as vítimas, estas propostas dizem respeito à possibilidade de receberem um aviso mais precoce de uma aproximação e de a recusa do autor em receber aconselhamento ser abordada através da lei.

Número recorde de ordens reforça a urgência da análise

Em 2025, as autoridades emitiram 3 037 ordens de proibição ao abrigo da Lei Anti-Perseguição, o número anual mais elevado de que há registo. Este valor dá ao painel uma medida concreta da frequência com que a polícia já recorre a ordens formais para pôr termo a comportamentos de perseguição.

O âmbito final da monitorização por GPS determinará que parte desse grupo poderá ser abrangida. Se os dispositivos forem limitados aos autores considerados especialmente perigosos, o processo de avaliação tornar-se-á uma componente central do sistema. Abranger as pessoas que violam uma ordem faria, pelo contrário, da violação o principal critério para acionar a monitorização.

O próximo passo previsto é a reunião de 19 de outubro. Nessa altura, o painel começará a elaborar um relatório sobre a monitorização, o tratamento e os mecanismos jurídicos necessários para os apoiar. A agência policial usará essas recomendações para decidir que alterações legislativas deverá propor.

A escolha imediata em matéria de políticas é concreta: quando uma pessoa é informada de que deve manter-se afastada, deverão as autoridades ter poderes para monitorizar uma aproximação e exigir a sua participação em tratamento ou aconselhamento? O homicídio de Ikebukuro levou ambas as questões a uma análise formal.

Pontos principais

• A Agência Nacional de Polícia do Japão anunciou, a 15 de outubro, um painel de oito membros, cuja primeira reunião está prevista para 19 de outubro.
• O painel analisará a monitorização por GPS e o tratamento ou aconselhamento obrigatório para autores de perseguição.
• Entre os possíveis alvos da monitorização estão autores especialmente perigosos sujeitos a ordens de proibição e pessoas que violem essas ordens.
• A análise surge na sequência do homicídio, em março de 2026, de uma mulher em Ikebukuro por um ex-companheiro que tinha recebido uma ordem de proibição e recusado aconselhamento.
• Em 2025, as autoridades emitiram um número recorde de 3 037 ordens de proibição.
• Antes de a agência ponderar alterações legislativas, o painel analisará a fiscalização judicial, a privacidade, a duração da monitorização e o acesso aos dados de localização.