Pescadores migrantes suportam dívidas de recrutamento enquanto a Coreia do Sul é escrutinada por taxas e fiscalização

Os trabalhadores pagam custos que os contratos atribuem às agências

Um pescador vietnamita pagou 1.800 dólares em encargos de gestão, incluídos numa fatura de recrutamento de 4.900 dólares. Um pescador indonésio, Abdurohim, pagou antecipadamente quatro anos e 10 meses de taxas de gestão, mas o seu contrato terminou dois meses depois de chegar à Coreia do Sul. Não recuperou a parte não utilizada.

Estes casos expõem um problema central do sistema de recrutamento de tripulações de pesca migrantes na Coreia do Sul: os contratos podem atribuir um encargo a uma agência no estrangeiro, mas, em última instância, é o trabalhador que fornece o dinheiro. O encargo de gestão, limitado a 45.000 wons por pescador por mês, deve ser pago contratualmente pela agência de recrutamento estrangeira à sua congénere sul-coreana. Ainda assim, as investigações concluíram que era incluído nas faturas cobradas aos pescadores.

A Federação Nacional das Cooperativas das Pescas, conhecida como Suhyup, afirma nunca ter instruído as agências a transferir estes custos para os trabalhadores e diz ter introduzido reformas. O Ministério dos Oceanos e das Pescas reconhece que as melhorias têm sido insuficientes e que o dinheiro que passa dos pescadores pelas agências estrangeiras até às agências sul-coreanas constitui um problema. Afirma também que a sua capacidade de supervisionar atividades no estrangeiro é limitada.

O que está em causa vai além de divergências contabilísticas. As dívidas de recrutamento, os depósitos que os trabalhadores arriscam perder se abandonarem o emprego e a pressão sobre as agências para impedir partidas podem dificultar a fuga dos pescadores a situações laborais abusivas. Os trabalhadores estrangeiros representam agora mais de metade das tripulações dos barcos de pesca sul-coreanos, três décadas depois de os primeiros 18 estagiários industriais estrangeiros embarcarem, em 1996.

Os dados abrangem dois setores distintos: embarcações costeiras e de pesca ao largo que operam nas águas em torno da Coreia, e frotas de pesca longínqua que pescam muito longe. Os respetivos mecanismos de recrutamento e medidas de proteção diferem. As promessas feitas para um setor não devem ser confundidas com proteções já em vigor nos dois.

Uma cadeia de recrutamento com incentivos contraditórios

Nos barcos de pesca costeira e ao largo com pelo menos 20 toneladas, a cadeia de recrutamento vai do ministério das Pescas à Suhyup, passando pelas agências sul-coreanas que recebem os trabalhadores e pelas agências de recrutamento estrangeiras. Cerca de 10.000 pescadores estrangeiros trabalham nestes barcos, representando mais de metade das tripulações estrangeiras do setor.

Dezoito agências sul-coreanas têm contratos com a Suhyup para recrutar e gerir estes trabalhadores. As suas responsabilidades vão além da colocação profissional e incluem litígios salariais, transferências entre barcos, documentação de imigração e respostas a situações em que os trabalhadores abandonam o emprego que lhes foi atribuído. A Suhyup representa cooperativas de pesca cujos membros incluem os proprietários dos barcos que empregam as tripulações, ao mesmo tempo que administra o sistema de recrutamento delegado pelo governo.

As agências têm de depositar 30 milhões de wons junto da Suhyup como garantia de cumprimento. Os salários em dívida e as perdas associadas à saída de trabalhadores podem ser deduzidos desse montante. As agências suportam também um encargo de formação à chegada de 210.000 wons por pescador, além das despesas de transporte, alojamento e outros custos administrativos.

A sua receita mensal declarada é de até 45.000 wons por trabalhador, pagos pela agência estrangeira, e 10.000 wons pagos pelo proprietário do barco. No total, são 55.000 wons, ou 5,5 milhões de wons por 100 pescadores, antes das despesas operacionais. Segundo foi noticiado, a contribuição dos proprietários mantém-se inalterada desde 2008.

Este sistema impõe obrigações extensas a pequenas empresas privadas sem esclarecer quem as financia, em última instância. Isso não justifica cobranças ilegais nem coação. Ajuda, porém, a compreender por que razão é tão importante analisar os contratos das agências e as transferências efetivas de dinheiro como verificar se a tabela de taxas cumpre formalmente as regras.

A declaração das taxas não prova quem pagou

O artigo 111.º da Lei dos Marítimos proíbe que pessoas envolvidas no recrutamento, contratação e gestão de marítimos recebam destes dinheiro ou benefícios relacionados com essas atividades. É necessário investigar se determinados encargos violam essa disposição, mas os pagamentos de gestão documentados põem em causa a alegação de que a redação contratual, por si só, protege os trabalhadores.

No caso vietnamita, a componente de gestão, de 1.800 dólares, correspondia a cerca de 37% da fatura de recrutamento de 4.900 dólares. O pagamento antecipado de Abdurohim cobria 58 meses, embora o seu emprego tenha terminado ao fim de dois. Sem reembolso, o encargo financeiro manteve-se depois de o emprego desaparecer.

A Suhyup afirma que as declarações dos custos de recrutamento podem misturar montantes devidos pelos trabalhadores e pelas agências. Diz também que um formulário revisto identifica quem é responsável pelo pagamento. No entanto, não apresentou um exemplo preenchido que demonstrasse essa separação; além disso, uma declaração de setembro de 2026 analisada durante a investigação continuava a incluir os custos de gestão nas despesas de recrutamento, sem indicar quem devia pagá-los.

A Suhyup reconhece que é difícil verificar os registos contabilísticos das agências estrangeiras. A sua afirmação de que as agências pagaram os encargos baseia-se, por isso, no contrato, e não em provas verificadas da origem do dinheiro.

O próprio limite máximo dos custos de recrutamento também merece análise. As declarações discriminavam o total de 4.900 dólares em 13 categorias. Os montantes de cada categoria variavam entre agências, mas os totais atingiam sempre o limite máximo. Esse padrão não prova, por si só, que tenha havido irregularidades, mas deixa por esclarecer se o limite reflete custos documentados ou funciona como um preço-padrão cobrado aos trabalhadores.

Uma recomendação de auditoria sem alteração do financiamento

Uma auditoria abrangente do Ministério das Pescas, realizada em 2020, recomendou que se ponderasse uma forma diferente de financiar as despesas de gestão e formação que, na prática, recaem sobre as tripulações estrangeiras. Os proprietários dos barcos, a Suhyup e o governo central partilhariam o financiamento desses custos.

Cinco anos depois, a distribuição dos encargos não tinha mudado. A Suhyup afirmou que a recomendação da auditoria fora concretizada através de uma nova cláusula contratual que permite rescindir o acordo com uma agência de gestão se for comprovada uma violação da Lei dos Marítimos.

Essa era uma medida de fiscalização, não a alteração do financiamento proposta pela auditoria. Uma cláusula que permite rescindir o contrato depois de uma infração não disponibiliza dinheiro para os serviços de gestão nem impede que as agências comecem por cobrar esse dinheiro aos trabalhadores.

Posteriormente, a Suhyup afirmou não dispor de fundos suficientes, ter dificuldade em transferir as despesas para os proprietários e não ter recebido financiamento estatal do ministério. Os custos de gestão continuaram a surgir nas faturas de recrutamento pagas pelos pescadores, sem apoio da Suhyup ou do Estado.

Uma declaração de dívida de um pescador indonésio ilustra a dimensão do encargo. Dos cerca de 12,5 milhões de wons em dívida, aproximadamente 11,38 milhões estavam discriminados como despesas de processamento na Coreia e depósito destinado a impedir a partida. Estas duas categorias representavam cerca de 91% da dívida registada.

Manter os trabalhadores a bordo traz vantagens comerciais

A avaliação de agências da Suhyup atribui 40 dos 100 pontos à taxa de trabalhadores que abandonam o emprego que lhes foi atribuído. Cada violação de direitos humanos detetada implica uma penalização de dois pontos. As agências classificadas em último lugar durante dois anos consecutivos enfrentam a rescisão do contrato e ficam excluídas de concursos durante três anos.

Este sistema de pontuação faz da permanência dos trabalhadores um fator determinante na atribuição futura de recrutamentos e na sobrevivência das empresas. A Suhyup defende a importância da taxa de abandono e a utilidade da gestão pelas agências, mas não explicou por que razão manteve essa ponderação.

Um processo criminal demonstra o perigo de transformar a retenção dos trabalhadores numa tarefa privada de fiscalização. Em 2022, funcionários de uma agência recetora mantiveram três pescadores indonésios em cativeiro durante três dias, depois de os localizarem na sequência da saída dos barcos onde trabalhavam. Um tribunal condenou os funcionários por sequestro agravado e apontou como motivo a tentativa de evitar prejuízos na avaliação da Suhyup.

A Comissão Nacional dos Direitos Humanos alertara para esse risco em 26 de julho de 2021. A sua decisão recomendava a remoção das disposições relevantes das regras de gestão do recrutamento e a melhoria das condições de trabalho, em vez de obrigar as agências a localizar os trabalhadores que abandonavam o emprego. Cinco anos depois, foi noticiado que as disposições continuavam inalteradas.

Estas pressões coexistem com condições de trabalho difíceis. Os relatos dos pescadores referem atrasos salariais, condições meteorológicas perigosas, longas jornadas e exaustão. Nos barcos costeiros em causa, as disposições da Lei dos Marítimos relativas ao horário de trabalho e aos períodos de descanso não se aplicam às embarcações de pesca. Por isso, não se deve presumir que estes trabalhadores estão abrangidos pelas 10 horas de descanso diário prometidas por uma iniciativa distinta para a pesca longínqua.

Os depósitos persistem apesar das proibições e dos poderes contratuais

O Ministério das Pescas considera que os depósitos destinados a impedir a saída dos trabalhadores podem constituir tráfico de pessoas ou trabalho forçado e afirma proibi-los rigorosamente. A investigação descreve também uma exceção prevista na legislação vietnamita, que permite depósitos de cerca de 2 milhões de wons, sendo os montantes superiores uma violação das regras desse país. É necessário verificar tanto a legislação nacional aplicável como o sistema de recrutamento sul-coreano, em vez de tratar todos os pagamentos designados como depósitos como se fossem juridicamente idênticos.

Os trabalhadores disseram repetidamente, em inquéritos do ministério, que tinham pago depósitos. Ainda assim, documentos ministeriais indicavam que era difícil afastar as agências sem recibos ou outras provas. As transações em dinheiro deixam muitas vezes poucos registos, colocando os trabalhadores em desvantagem quando lhes pedem que provem o que pagaram.

Uma declaração de chegada usada pela Suhyup incluía texto em indonésio que significava que os depósitos estavam excluídos dos custos de recrutamento declarados. Essa redação podia ser entendida como permitindo depósitos fora do limite das taxas. A Suhyup afirma ter instruído as agências a eliminar a frase a partir de 2024, mas a alteração de um formulário não prova que a cobrança tenha cessado. Um registo de empréstimo de 2025 ainda discriminava um depósito para impedir a partida.

A Suhyup afirmou também não ter tido, antes de agosto de 2025, fundamento para sancionar agências sul-coreanas que trabalhassem com empresas estrangeiras que cobrassem taxas excessivas ou depósitos. No entanto, um contrato de 2021 já permitia restringir as quotas de recrutamento ou rescindir o contrato quando um parceiro estrangeiro ultrapassasse os limites de custos. As disposições de 2025 especificaram melhor os níveis das sanções; não foram elas que criaram o primeiro poder de intervenção.

Entre 2021 e 2025, nenhuma agência recetora sul-coreana foi sancionada por taxas ou depósitos de recrutamento indevidos. O ministério afirma que investigará as provas documentais que lhe forem apresentadas, deixando uma parte substancial do ónus da prova sobre os trabalhadores e quem os apoia.

O plano para a pesca longínqua revela uma aplicação desigual

Em 29 de março de 2024, o Ministério dos Oceanos e das Pescas anunciou o seu plano de proteção dos pescadores migrantes, desenvolvido com a Advocates for Public Interest Law, a Environmental Justice Foundation e o setor da pesca longínqua. O plano atribui expressamente às empresas de pesca longínqua a responsabilidade por todos os custos de recrutamento e proíbe taxas de recrutamento ilegais e depósitos de garantia.

O plano exige que os atuneiros com palangre façam escala num porto no prazo de um ano após a partida. Prevê pelo menos 10 horas de descanso por dia, incluindo seis horas consecutivas, a guarda individual dos passaportes e uma plataforma anónima para denúncias no Centro de Emprego e Bem-Estar dos Marítimos da Coreia.

Kang Do-Hyung, então ministro dos Oceanos e das Pescas, descreveu o compromisso do governo ao anunciar o plano:

(o Ministério) acompanhará de perto a aplicação do Plano destinado a melhorar as condições de trabalho dos pescadores migrantes e a reforçar a proteção dos seus direitos, e envidará esforços para garantir que todos os marítimos trabalhem num ambiente seguro e sem qualquer discriminação.

O relatório de 2026 sobre tráfico de pessoas do Departamento de Estado dos EUA regista progressos mensuráveis nas escalas portuárias. Em 2025, cumpriram a regra 46 embarcações, contra 14 em 2024, mais 32 e mais do triplo do número anterior. Três embarcações tiveram as quotas de captura reduzidas por incumprimento.

O mesmo relatório afirma que o governo não comunicou ter aplicado aos proprietários de embarcações de pesca longínqua as sanções previstas no plano por cobrança de taxas de recrutamento. Assim, a fiscalização das escalas portuárias avançou, mas não foram encontradas provas de medidas equivalentes quanto aos custos de recrutamento. O ministério estimou em 170 milhões de wons o custo adicional de uma escala portuária por embarcação, mostrando que podem ser necessárias alterações operacionais substanciais quando a fiscalização está ligada às quotas de pesca.

O reconhecimento de casos de tráfico fica aquém dos relatos de abusos

A Coreia do Sul manteve o estatuto de nível 1 na avaliação dos EUA, o que significa que cumpriu as normas mínimas para eliminar o tráfico de pessoas. Essa classificação coexiste com graves fragilidades no setor da pesca. O relatório afirma que as autoridades nunca tinham levado a julgamento um caso de tráfico de pessoas relacionado com a pesca longínqua e que não tinham identificado vítimas de trabalho forçado no setor da pesca durante o período abrangido.

O relatório indica uma taxa-padrão de recrutamento de pescadores migrantes de cerca de 4.900 dólares, tendo alguns trabalhadores pago até 13.500 dólares, e refere alegações de que as agências pressionavam os trabalhadores a fornecer informações falsas sobre as taxas. Entre os processos laborais investigados pelo Ministério do Emprego e do Trabalho, 87 em 89 foram encerrados sem que fossem detetadas violações da lei. Este número não se limita à pesca e não deve ser apresentado como uma taxa de processos do setor.

O Ministério das Pescas comunicou a realização de 17 inspeções a bordo na pesca longínqua, três das quais com observadores sindicais do setor marítimo, e de 43 inspeções-surpresa a embarcações costeiras. Foram aplicadas duas multas de 1 milhão de wons a proprietários que retiveram os passaportes de seis pescadores. A realização de inspeções, por si só, não demonstra que os trabalhadores tenham sido eficazmente avaliados para detetar tráfico de pessoas ou recebido proteção.

Uma evolução posterior torna o quadro mais complexo. Em agosto de 2026, segundo foi noticiado, o pescador indonésio que sobreviveu a uma tentativa de fuga, a 21 de julho, de um motel em Busan foi reconhecido oficialmente como vítima de tráfico de pessoas, sendo descrito como o primeiro caso proveniente de um barco de pesca. Dois homens tinham tentado escapar do cativeiro por uma janela do oitavo andar, usando lençóis atados uns aos outros. Um morreu; o sobrevivente partiu uma perna.

O reconhecimento noticiado em agosto e a conclusão dos EUA de que não tinham sido identificadas vítimas no setor da pesca referem-se a momentos diferentes dos registos. O reconhecimento não deve ser apagado nem tratado como prova de que as falhas anteriores na identificação foram resolvidas.

Em 2 de setembro de 2026, o Ministério das Pescas e o Ministério da Igualdade de Género e da Família anunciaram a revisão das orientações sobre tráfico de pessoas, que passaram a abranger sinais de alerta como ferimentos não tratados, telemóveis confiscados e acesso limitado à Internet. As orientações não têm força de lei. Lee Han-sook, diretora do Instituto para as Migrações e os Direitos Humanos, sublinhou a importância da aplicação:

No fim, o que importa é a forma como aplicamos as orientações [de combate ao tráfico de pessoas],

A reforma exige financiamento, proteção e um calendário

Os principais marcos mostram há quanto tempo persistem os mesmos problemas:

• 2020: Uma auditoria do Ministério das Pescas recomendou que se ponderasse a partilha do financiamento dos custos de gestão e formação suportados pelos trabalhadores.
• 26 de julho de 2021: A Comissão Nacional dos Direitos Humanos recomendou a remoção das disposições que incentivavam medidas agressivas para impedir a saída dos trabalhadores.
• 2022: Funcionários de uma agência mantiveram três pescadores indonésios em cativeiro e foram condenados por sequestro agravado.
• 1 de janeiro de 2023: Entrou em vigor a Lei de Prevenção do Tráfico de Pessoas e Proteção das Vítimas.
• 29 de março de 2024: O ministério anunciou novas proteções para as tripulações da pesca longínqua.
• Agosto e setembro de 2026: Um trabalhador da pesca foi reconhecido como vítima de tráfico de pessoas, segundo foi noticiado, seguindo-se a revisão das orientações para o setor.

Uma proposta de política da ASEAN, apresentada em outubro de 2023 numa consulta da sociedade civil regional, identifica o mesmo risco no recrutamento: as taxas e os depósitos podem prender os trabalhadores a dívidas, enquanto proibições mal aplicadas e novos sistemas de empréstimo podem perpetuar a exploração. A proposta defende que os empregadores paguem os custos de recrutamento, a verificação das agências, o acesso público a informações sobre estas e a aplicação de sanções aos intervenientes condenados por tráfico de pessoas e trabalho forçado. Trata-se de uma proposta, não de uma obrigação jurídica adotada pela ASEAN.

As políticas para a mão de obra também são importantes. Um estudo de 2023 sobre o emprego na pesca analisou respostas de 147 proprietários de barcos e dados relativos a 499 trabalhadores migrantes. Concluiu que os pescadores estrangeiros tinham dificuldade em alcançar a pontuação mínima necessária para mudar de estatuto de visto ao abrigo do Sistema de Pontos para Trabalhadores Qualificados. O estudo propôs alterações aos regimes para trabalhadores qualificados e a expansão dos projetos-piloto de vistos regionais.

Estes resultados distinguem a retenção de trabalhadores qualificados através de emprego viável e de opções de imigração da retenção através de penalizações financeiras. Dados do governo publicados em julho de 2026 indicavam que os migrantes representavam 80,5% das tripulações da pesca longínqua, o que mostra a forte dependência dessa frota de trabalhadores cuja capacidade de denunciar abusos precisa de ser protegida.

A Suhyup propõe agora um sistema público de recrutamento e gestão liderado pelo governo, e o ministério afirma que reforçará a responsabilidade pública. Propostas semelhantes circulam desde 2021. Nenhuma delas apresentou uma data ou um método concreto de aplicação. Continua por decidir quem pagará os custos de gestão, como serão verificados os pagamentos efetivos e como poderão os trabalhadores denunciar a coação sem perderem a segurança ou o estatuto legal.

Em síntese

• Encargos de gestão atribuídos às agências estrangeiras surgiram em faturas de recrutamento pagas pelos pescadores.
• Uma auditoria de 2020 propôs a partilha do apoio financeiro, mas a distribuição dos custos continuava inalterada cinco anos depois.
• A Suhyup atribui 40 dos 100 pontos da avaliação às taxas de saída dos trabalhadores, contra uma penalização de dois pontos por cada violação de direitos detetada.
• Os contratos já previam poderes sancionatórios em 2021, mas nenhuma agência recetora foi sancionada por taxas ou depósitos indevidos entre 2021 e 2025.
• O cumprimento das regras de escala portuária na pesca longínqua subiu de 14 embarcações em 2024 para 46 em 2025; não foi comunicada a aplicação de sanções por taxas de recrutamento.
• As novas orientações sobre tráfico de pessoas e o reconhecimento de uma vítima, noticiado em 2026, assinalam progressos, mas ainda não foi anunciado um calendário para a gestão pública do recrutamento.