Repressão na Índia por slogans 'I Love Muhammad' põe à prova liberdade de expressão e ordem pública

Como um cartaz de bairro desencadeou um confronto nacional

Um mês depois de uma celebração de bairro em Kanpur ter incluído um cartaz luminoso com a inscrição 'I love Muhammad', as consequências espalharam-se por vários estados indianos. A polícia registou pelo menos 22 processos que nomeiam mais de 2500 pessoas. Dezenas foram presas. Casas e lojas ligadas a alguns dos arguidos foram demolidas. O serviço de internet foi cortado em zonas de uma cidade. O que começou como uma mensagem devocional durante o Eid Milad un Nabi transformou-se num teste à promessa da Índia de liberdade de expressão e de religião, e aos limites que o Estado pode impor em nome da ordem pública.

Agentes em estados governados pelo Bharatiya Janata Party (BJP) afirmam que as exibições e manifestações ligadas à mensagem ameaçaram a paz comunitária. Advogados de direitos civis contrapõem que não existe nenhuma lei que proíba as palavras 'I love Muhammad' e que as autoridades recorrem a disposições de ordem pública para criminalizar uma afirmação pacífica de fé. A disputa destacou a crescente lacuna entre as garantias constitucionais e a polícia do dia a dia que, segundo críticos, recai com mais dureza sobre os muçulmanos.

Os números contam parte da história. Grupos jurídicos que acompanham os processos dizem que mais de 2500 pessoas foram acusadas, sobretudo em Uttar Pradesh, com prisões também registadas noutros estados governados pelo BJP. Só em Bareilly, a polícia deteve 75 pessoas após um protesto, e quatro edifícios ligados aos arguidos foram derrubados pouco depois. As imagens, amplamente partilhadas nas redes sociais, alimentaram a fúria e novas manifestações noutras cidades.

O que aconteceu em Kanpur e Bareilly

A faísca foi uma placa iluminada com a inscrição 'I love Muhammad', montada a 4 de setembro num bairro de Kanpur como parte das festividades pelo aniversário do Profeta. Alguns residentes hindus locais objectaram, chamando à placa uma novidade no evento que, alegavam, violava restrições definidas pelas autoridades locais. A polícia removeu a placa e abriu processo por promoção de ódio em motivos religiosos. Essa acusação prevê uma pena de prisão até cinco anos.

À medida que a história se propagou, activistas, clérigos e jovens ecoaram a mensagem online e em t-shirts. Em Bareilly, uma manifestação organizada para se opor às acusações de Kanpur avançou apesar de a polícia ter negado autorização. Milhares reuniram-se. Seguiram-se confrontos. As autoridades prenderam dezenas de pessoas, cortaram o internet móvel e mais tarde trouxeram bulldozers para demolir propriedades ligadas a vários arguidos. O Supremo Tribunal da Índia advertiu os responsáveis contra o uso de demolições como punição extralegal, que exigem aviso e audiências de acordo com a lei municipal, contudo a prática continua a surgir após distúrbios de grande repercussão.

Noutros estados, a polícia registou processos por publicações nas redes sociais que exibiam o slogan ou vídeos de manifestações. Muitos dos nomeados são jovens adultos que usaram vídeos curtos e imagens de perfil para demonstrar apoio. As famílias dizem que agora enfrentam audiências em tribunal, pedidos de liberdade condicional e uma nuvem de incerteza sobre empregos e estudos.

A frase 'I love Muhammad' é ilegal na Índia?

A Constituição da Índia protege tanto a fala como a prática religiosa. O artigo 19(1)(a) garante a liberdade de expressão, sujeita a restrições razoáveis por razões de ordem pública, e o artigo 25 protege a liberdade de professar e praticar a religião. Não existe nenhum estatuto que proíba as palavras 'I love Muhammad'. A polícia citou, em vez disso, disposições que puneam a promoção de ódio, o insulto à religião com intenção e a assembleia ilegal, juntamente com ordens locais que limitam manifestações ou proíbem novas instalações durante festivais.

Defensores das liberdades civis afirmam que essa abordagem estica a lei. O critério jurídico central para restringir a fala em nome da ordem pública exige um nexo claro e próximo com a incitação ou a violência. Uma afirmação devocional não é, por si só, incitação. Ainda assim, os agentes abriram processos em torno de procissões e concentrações onde o slogan apareceu, argumentando que os próprios eventos perturbaram a paz.

Nadeem Khan, que lidera a Association for Protection of Civil Rights (APCR), diz que o foco dos termos de acusação revela a estratégia do Estado.

Não existe nenhuma lei que criminalize a mera expressão de 'I love Muhammad'. O que estamos a ver é o uso de disposições de assembleia e de ordem pública contra pessoas que exibiram o slogan ou juntaram-se a protestos, não uma proibição das palavras em si.

O membro do conselho da Amnesty International India, Aakar Patel, enquadrou o critério de forma mais directa, apontando para a lei indiana e internacional sobre a liberdade de expressão.

Alvo de lemas pacíficos não atinge o limiar para restrição criminal nos termos da lei indiana ou internacional. Preocupações com a ordem pública não podem justificar a supressão indiscriminada da identidade ou da expressão religiosa.

Esse choque de princípios legais está agora a desenrolar-se nas esquadras de polícia e nos tribunais de distrito. Muitos dos arguidos mantêm que não fizeram mais do que carregar um cartaz, usar uma t-shirt ou publicar uma legenda. Os promotores de justiça dizem que algumas concentrações se tornaram violentas e que as restrições foram desobedecidas, o que desencadeou responsabilidade criminal mesmo que o slogan em si não seja ilegal.

As leis e as táticas que moldaram a repressão

A vaga de processos segue um conjunto de ferramentas familiar que a polícia indiana usa durante erupções comunitárias e manifestações contestadas. Os agentes combinam disposições de ordem pública com acusações ligadas à religião, acrescentam violações de processo e solicitam poderes amplos para dispersar multidões ou bloquear concentrações. No terreno, medidas administrativas como restrições de internet e ações sobre propriedades acompanham frequentemente as prisões.

Acusações comuns

Os responsáveis recorreram a um conjunto de infrações. As mais comuns acusam pessoas de promover a inimizade entre grupos, de ofender sentimentos religiosos com intenção deliberada e de proferir declarações que poderiam levar a tumulto público. Muitos processos acrescentam assembleia ilegal ou motim. Em várias cidades, ordens proibitivas ao abrigo da Secção 144 estavam em vigor, proibindo grandes concentrações sem autorização. A polícia cita também a desobediência a ordens de funcionário público e o uso de altifalantes ou cartazes em violação de regras locais.

• Promoção de ódio em motivos religiosos, que pode prever até cinco anos de prisão
• Insulto à religião com intenção deliberada e maliciosa
• Declarações conducentes a tumulto público
• Assembleia ilegal e motim
• Violação de ordens proibitivas que restringem procissões ou novas instalações

A Índia substituiu o Código Penal Indiano e o Código de Processo Penal da era colonial por novas leis criminais em 2024, mas a substância destas infrações permanece semelhante. A polícia em todo o país continua a usar os termos habituais por questão de clareza. Os tribunais tenderão a examinar se os factos de cada processo correspondem aos elementos legais, em especial o requisito de intenção deliberada de provocar ou a presença de violência.

Demolições e processo legal

Os bulldozers tornaram-se um símbolo de ação estatal enérgica em zonas do norte da Índia. As autoridades municipais afirmam que estão a remover construções ilegais. Os críticos dizem que o momento revela a verdadeira mensagem, uma vez que as demolições frequentemente sucedem imediatamente a protestos ou confrontos. A lei indiana exige aviso, audiências e um processo de recurso antes de uma propriedade ser selada ou derrubada. O Supremo Tribunal alertou repetidamente as administrações estaduais de que as demolições não podem ser usadas como punição. Defensores dos direitos argumentam que derrubar edifícios ligados a arguidos, sem provar uma infracção em tribunal, mina o processo legal e inflige punição a famílias inteiras.

Restrições de internet e vigilância digital

As autoridades em Bareilly impuseram um corte de internet após o protesto. Os responsáveis disseram que a medida preveniria a difusão de rumores e restauraria a calma. Num pelo menos um estado, a polícia afirmou que usaria reconhecimento facial para identificar participantes em manifestações ligadas ao slogan. Grupos de direitos digitais alertam de que tais ferramentas, quando usadas sem supervisão rigorosa, correm o risco de abuso e de identificações erradas. Combinados com um grande número de First Information Reports (FIRs), a vigilância pode alargar o círculo dos arguidos muito para além daqueles que cometeram qualquer acto criminoso.

Política e media transformam uma disputa local num ponto de fricção nacional

O primeiro-ministro de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, prometeu medidas rigorosas contra aqueles que, segundo ele, perturbaram a ordem pública. As suas declarações sobre ordem e segurança foram amplamente divulgadas por canais televisivos e plataformas online. Os apoiantes apresentaram a resposta como um sinal de que o Estado não tolerará provocação durante festivais sensíveis. Os opositores dizem que a retórica isolou uma comunidade e encorajou punições que contornaram os tribunais.

Logo a seguir ao episódio de Kanpur, dirigentes do partido em Varanasi exibiram cartazes com a inscrição 'I love bulldozer', uma referência directa às demolições que se seguiram aos distúrbios. A imagem do bulldozer tornou-se uma abreviação política para policiamento decisivo. Para muitos muçulmanos, tornou-se também um sinal de medo, porque as demolições visam frequentemente bairros onde vivem os arguidos. Os cartazes em confronto mostraram como uma mensagem de devoção pessoal e um símbolo de força estatal se tornaram rivais numa disputa de visibilidade.

Debates televisivos e clipes nas redes sociais amplificaram cada confronto e prisão. Disputas locais que outrora permaneciam dentro de um bairro atingem agora uma audiência nacional em poucas horas. Essa atenção pode elevar a temperatura no terreno, à medida que grupos rivais procuram realizar as suas próprias exibições e a polícia sente pressão para agir rapidamente. Líderes comunitários alertam de que os duplos padrões alimentam a fúria, uma vez que os festivais hindus frequentemente incluem novas decorações e cartazes sem uma reacção semelhante.

O custo humano para os cidadãos jovens

Muitos dos arguidos estão na casa dos vinte poucos ou vinte anos. Alguns foram captados por uma câmara enquanto caminhavam perto de uma manifestação. Outros alteraram uma fotografia de perfil ou reenviaram um clipe. Mesmo que nunca sejam condenados, uma prisão pode levar a dias na cadeia, a aulas ou trabalho perdidos, a custos judiciais e a um registo que pode pesar sobre candidaturas a emprego. As famílias gastam poupanças em fiéis. Vendedores ambulantes e pequenos comerciantes perdem rendimentos enquanto lutam contra processos.

As demolições de habitação acrescentam outra camada de dano. Quando uma estrutura é derrubada, o golpe não se limita ao arguido. Pais, irmãos e filhos podem perder abrigo e bens numa única tarde. Os críticos chamam-lhe punição colectiva. Os responsáveis que defendem as demolições dizem que visam construções não autorizadas. Os tribunais terão de apurar estas alegações caso a caso. Até lá, a ameaça de um bulldozer estacionado na esquina torna-se uma forma poderosa de pressão.

O que os tribunais e a lei podem decidir

Os tribunais indianos defenderam durante muito tempo que a fala só pode ser restringida por razões de ordem pública quando existe uma ligação estreita com a incitação ou uma violação provável da paz. O Supremo Tribunal anulou limites vagos à expressão online e pediu à polícia que agisse contra o discurso de ódio. O fio condutor destas decisões é a exigência de precisão. As leis devem ser aplicadas com cuidado e a fiscalização deve ser imparcial entre comunidades.

As petições que contestam FIRs e demolições tendem a chegar aos tribunais superiores e ao Supremo Tribunal. Os juízes poderão exigir registos que comprovem o aviso, a audiência e os motivos de cada demolição. Poderão também testar se um determinado slogan, por si só, pode constituir uma infracção que promova a inimizade ou ofenda sentimentos religiosos. As decisões dos últimos anos sugerem que os tribunais examinarão de perto a proporcionalidade administrativa. Isso significa que perguntarão se a ação escolhida, como prisões em massa ou o derrube de uma habitação, é uma resposta proporcional à conduta alegada.

Reacção regional e internacional

Manifestações realizaram-se em cidades incluindo Deli, Lucknow e Hyderabad, com os organizadores a exigir que os processos sejam retirados e que os detidos sejam libertados. Grupos muçulmanos dizem que a campanha foi uma afirmação pacífica de fé. Organizações de direitos dentro e fora da Índia alertaram de que a repressão baixa o patamar para criminalizar a identidade e a expressão.

Responsáveis e apoiantes do governo apresentam um quadro diferente. Dizem que algumas manifestações se tornaram violentas, com lançamento de pedras e ataques à polícia, e que as campanhas de demolição incidem sobre estruturas ilegais, não sobre a religião. Argumentam que a aplicação rigorosa da lei previne confrontos maiores e protege ambas as comunidades. Os próximos meses mostrarão se o diálogo e a aplicação neutra da lei podem reduzir as tensões e restabelecer a confiança.

O que é preciso saber

• A polícia registou pelo menos 22 processos que nomeiam mais de 2500 pessoas, com dezenas de prisões em vários estados governados pelo BJP
• A frase 'I love Muhammad' não é proibida na Índia, e advogados de direitos civis dizem que as autoridades recorrem em vez disso às leis de ordem pública e de assembleia
• O desencadeante foi um cartaz iluminado em Kanpur durante o Eid Milad un Nabi, que gerou queixas como uma novidade nas festividades
• Em Bareilly, um protesto resultou em 75 prisões, num corte de internet e em quatro demolições ligadas aos arguidos
• Defensores dos direitos citam alertas do Supremo Tribunal contra demolições como punição e exigem processo legal
• Jovens foram acusados por publicações e vídeos nas redes suscitando preocupações com um efeito dissuasor sobre a expressão
• Líderes estaduais enquadram a resposta como ordem e segurança, enquanto os críticos dizem que alveja desproporcionalmente os muçulmanos
• Os tribunais podem rever as demolições e testar se o uso das leis de ordem pública cumpre os padrões constitucionais