Bangladesh prepara lei sobre redes sociais com ordens de remoção em 24 horas e regras para escritórios locais

Plataformas terão um dia para remover conteúdos

O Bangladesh está a preparar uma Lei das Redes Sociais e dos Intermediários Digitais de 2026, que obrigaria as plataformas a remover conteúdos no prazo de 24 horas após receberem uma notificação do Governo a declarar que são ilegais. No caso de material que envolva abuso sexual de crianças ou pornografia deepfake, o prazo proposto seria de 12 horas após uma queixa ou notificação.

As plataformas com pelo menos 1 milhão de utilizadores ativos mensais registados no Bangladesh teriam obrigações adicionais, incluindo um escritório local, pessoal de conformidade designado e contacto permanente com as autoridades policiais. A sua proteção contra a responsabilidade legal por material publicado pelos utilizadores dependeria do cumprimento dos requisitos da lei.

A proposta combina medidas contra a exploração sexual, a usurpação de identidade e o assédio em linha com poderes para restringir a liberdade de expressão em matérias relacionadas com a segurança nacional, a ordem pública e as relações com países estrangeiros. A principal disputa prende-se com quem decide quando uma publicação ultrapassa esses limites e com a forma como os utilizadores podem contestar essa decisão.

A investigadora da Amnistia Internacional Rihab Mahamur e a diretora do Tech Global Institute Bangladesh, Fouzia Afroze, manifestaram preocupação com a linguagem vaga, a concentração de poderes no executivo e a ausência de um processo claro de revisão independente antes da remoção. O projeto também promete explicar aos utilizadores os motivos da remoção de conteúdos, assegurar moderação em bengali e criar um sistema para recorrer das decisões das plataformas.

Três iniciativas legislativas, poderes distintos

A proposta de lei sobre redes sociais está a ser elaborada sob a liderança do Ministério da Informação e Radiodifusão. Segundo relatos, alguns responsáveis da Divisão das Tecnologias da Informação e da Comunicação desconheciam a iniciativa, o que evidencia falhas de coordenação entre organismos governamentais cujas responsabilidades seriam abrangidas pelo novo sistema.

O Bangladesh também avançou com alterações à legislação das telecomunicações e uma revisão da lei de cibersegurança. Cada iniciativa aborda conteúdos em linha, mas as respetivas disposições pertencem a propostas diferentes:

• 28 de julho de 2025: O Ministério dos Correios e das Telecomunicações instruiu a Comissão Reguladora das Telecomunicações do Bangladesh, ou BTRC, a preparar alterações à Lei das Telecomunicações de 2001.
• 12 de agosto de 2025: A BTRC apresentou as alterações propostas, incluindo um novo artigo 66-ka relativo aos conteúdos e à responsabilidade dos intermediários.
• Proposta de 2026: A Lei das Redes Sociais e dos Intermediários Digitais introduziria obrigações para as plataformas, prazos para remoção, representação local e proteção jurídica condicional.
• Anúncio parlamentar separado: O ministro do Interior, Salahuddin Ahmed, afirmou que seriam apresentadas revisões sob a forma de Lei de Cibersegurança de 2026, estando em análise a exigência de remoção no prazo de 24 horas.

As penas de prisão e as multas descritas na proposta relativa às telecomunicações pertencem, portanto, a esse projeto. A proposta para as redes sociais centra-se num quadro operacional mais amplo para as plataformas, enquanto o anúncio do ministro do Interior diz respeito a alterações à legislação de cibersegurança.

O que pode desencadear uma ordem de remoção?

O projeto de lei sobre redes sociais permitiria emitir instruções de remoção relativamente a conteúdos considerados uma ameaça à integridade, defesa, segurança ou soberania do Bangladesh, às relações de amizade com Estados estrangeiros ou à ordem pública. Também abrangeria conteúdos que violem a legislação em vigor, sejam proibidos por um tribunal ou possam incitar conflitos étnicos.

As plataformas teriam de tomar medidas razoáveis contra violações de direitos de autor, usurpação de identidade, material que envolva abuso sexual de crianças e partilha de imagens íntimas por vingança. A pornografia deepfake envolve imagens ou vídeos sexuais fabricados com tecnologia que fazem parecer que uma pessoa participa em algo que não fez.

Cinco organismos executivos ou instituições governamentais, além dos tribunais, teriam poderes para emitir instruções de remoção. A estrutura proposta inclui ministérios e divisões, a autoridade de cibersegurança e a BTRC. Uma plataforma que recebesse uma notificação comum teria 24 horas para agir; o prazo mais curto, de 12 horas, aplicar-se-ia ao material especificado de abuso sexual.

O projeto também prevê exceções para a sátira que não seja obscena, a crítica política construtiva, a dissidência e a análise fundamentada das políticas do Estado. A preocupação de Mahamur é que termos como «construtiva» e «fundamentada» deixem às autoridades uma margem considerável para decidir que críticas merecem proteção.

Para alguém que publique sobre políticas governamentais, a questão prática é saber se os responsáveis aplicam um critério jurídico específico ou fazem uma avaliação ampla do tom e do objetivo da crítica. Afroze alertou que a concentração dos poderes de remoção em instituições executivas, sem supervisão independente clara, pode deixar as pessoas com poucos meios eficazes de recurso.

Porque poderão as plataformas remover mais publicações

Os serviços de redes sociais alojam enormes quantidades de material escrito ou carregado pelos utilizadores. Em geral, a proteção jurídica dos intermediários significa que uma plataforma pode alojar esse material sem assumir automaticamente a mesma responsabilidade que a pessoa que o criou, desde que cumpra determinadas obrigações.

O projeto do Bangladesh tornaria essa proteção condicional. Uma plataforma poderia perdê-la se não cumprisse os requisitos, incluindo a remoção de conteúdos ilegais após uma notificação oficial. Assim, as decisões de conformidade seriam importantes tanto para a exposição jurídica da própria empresa como para a visibilidade da publicação de um utilizador.

Mahamur também manifestou preocupação com uma exigência de atuação sempre que a plataforma tenha conhecimento efetivo de conteúdos ligados a atividades ilegais. Se essa ligação estiver definida de forma vaga, as empresas poderão considerar que remover material contestado é a opção menos arriscada.

Um prazo medido em horas deixa pouco tempo para analisar a linguagem, o contexto, a sátira ou a exatidão de uma acusação. Os incentivos poderão, assim, estender-se para além do material cuja remoção seja especificamente ordenada pelas autoridades, levando as plataformas a adotar uma postura mais cautelosa perante publicações politicamente sensíveis. Esta preocupação coexiste com o objetivo do projeto de garantir uma resposta mais rápida às pessoas vítimas de abusos.

Escritórios locais e vias para apresentar queixas

Ao abrigo do projeto, um serviço com pelo menos 1 milhão de utilizadores ativos mensais registados no Bangladesh seria considerado uma plataforma de grande dimensão. Esses serviços teriam de dispor de um escritório de ligação no país e de designar três responsáveis: um diretor de conformidade, um contacto para as autoridades policiais e um responsável local pelas queixas.

O diretor de conformidade supervisionaria as obrigações legais. O contacto para as autoridades policiais seria um canal para as comunicações oficiais, enquanto o responsável pelas queixas receberia e resolveria reclamações dos utilizadores. As plataformas também teriam de disponibilizar pessoal para comunicar permanentemente com as autoridades policiais e executar as instruções do Governo.

Os utilizadores insatisfeitos com a decisão de uma plataforma sobre uma queixa poderiam recorrer para uma Comissão de Recurso para Queixas criada pelo Governo. Poderiam também recorrer à comissão se a plataforma não resolvesse a queixa no prazo exigido. Para quem tentasse remover conteúdos de usurpação de identidade ou imagens abusivas, isso criaria uma via adicional para além do processo interno da empresa.

O sistema proposto combina decisões privadas das plataformas com supervisão governamental. As preocupações de Afroze quanto à supervisão independente também se aplicam aqui: um órgão de recurso precisa de suficiente independência e de meios eficazes para proporcionar uma revisão significativa de decisões contestadas.

Explicações, moderação em bengali e identificação de conteúdos gerados por IA

As plataformas seriam obrigadas a informar os utilizadores sobre os motivos da remoção dos seus conteúdos. Também se propõe moderação em bengali, integrando a análise na língua local no quadro de conformidade. Compreender a língua e o contexto é importante para decidir se uma publicação contém uma ameaça, uma piada, uma crítica política ou uma acusação sobre uma figura pública.

Os conteúdos gerados com recurso a inteligência artificial teriam de ser identificados. Esses rótulos podem informar os espectadores de que uma imagem, um vídeo ou uma gravação áudio foi criado ou alterado por software, uma distinção relevante quando o material fabricado se assemelha a uma pessoa real a falar ou a agir.

O projeto continua incompleto. Permanecem por resolver ou pouco claros os pormenores sobre a identificação de material criado por IA, a atribuição da responsabilidade pelos rótulos, o tratamento de rótulos removidos, a independência dos recursos e a publicação das ordens governamentais de remoção. Não é indicada qualquer data de aprovação nem uma próxima audição legislativa prevista.

As proteções dos utilizadores e os poderes de aplicação da lei funcionariam em conjunto. A explicação dada após uma remoção pode ajudar alguém a contestar uma decisão, enquanto a revisão independente antes da remoção serve outro propósito: verificar se a intervenção se justifica antes de a publicação desaparecer. Afroze afirmou que o projeto não prevê um mecanismo claro para essa revisão independente prévia.

Projeto separado prevê penas de prisão e multas avultadas

A proposta de alteração da legislação das telecomunicações apresentada pela BTRC em 2025 criaria o artigo 66-ka, que abrangeria mensagens ou conteúdos considerados antipatrióticos ou sediciosos, ou suscetíveis de incitar ao ódio, à divisão, à agitação ou ao medo. Abrangeria também conteúdos prejudiciais à soberania, à defesa, às relações externas, à segurança pública, à ordem pública, ao Estado de direito ou aos interesses económicos.

A pena máxima proposta é de cinco anos de prisão, uma multa de 300 crore de taka ou ambas. 300 crore de taka equivalem a 3 mil milhões de takas. A cláusula estenderia a responsabilidade aos intermediários que praticassem ou facilitassem a conduta proibida e imporia a mesma pena máxima pelo incumprimento imediato de instruções de remoção ou bloqueio.

A BTRC poderia ordenar a um operador de telecomunicações ou intermediário que bloqueasse ou removesse conteúdos com base em instruções escritas do Governo, sem ter de apresentar uma explicação. A autoridade governamental competente poderia ser o Ministério do Interior, o Ministério da Defesa ou outro ministério, consoante a matéria.

O artigo proposto classificaria os crimes como não suscetíveis de caução, o que significa que a libertação dependeria de uma decisão judicial, em vez de constituir um direito. Abu Nazam M Tanveer Hossain, diretor da consultora Stratagem e especialista em políticas de telecomunicações, defendeu definições precisas, exemplos e supervisão judicial obrigatória antes da aplicação de penas.

Hossain afirmou que a cláusula poderia reavivar problemas associados à antiga Lei da Segurança Digital:

corre o risco de reavivar o espectro da Lei da Segurança Digital

Defendeu também que a sanção financeira proposta era excessiva e deveria ser proporcional aos danos causados.

Alertas do setor e resposta do regulador

Shahed Alam, diretor de assuntos empresariais e regulamentares da operadora móvel Robi Axiata, pediu a retirada do projeto relativo às telecomunicações. Alertou que a infração proposta, não suscetível de caução, as pesadas sanções e os poderes que afetam os serviços digitais poderiam restringir a liberdade de expressão, desencorajar o investimento e travar a inovação.

A objeção de Alam incluía a possibilidade de agir sem justificação prévia. Afirmou:

A autoridade pode impor estas medidas sem justificação prévia.

Alam instou o Governo a retomar a Lei das Telecomunicações do Bangladesh de 2001 como base para as alterações e a promover um processo transparente que envolva os grupos afetados. As suas preocupações dizem respeito tanto ao ambiente empresarial como à liberdade de expressão individual: as empresas que ponderam investir têm de avaliar as sanções e obrigações associadas à atividade no país.

O presidente da BTRC, major-general reformado Md Emdad Ul Bari, defendeu a proposta, afirmando que as multas mantinham disposições legais anteriores. Disse que o âmbito da lei estava a ser alargado, passando de infrações que envolvem redes de telecomunicações para as redes sociais, à medida que a tecnologia evolui.

Bari afirmou também que o texto continuava aberto a alterações:

Isto é apenas um projeto e será sujeito a uma análise mais aprofundada. Pode ser alterado se o Governo e as partes interessadas o considerarem desnecessário.

O ministro do Interior quer acelerar a ação

O ministro do Interior, Salahuddin Ahmed, afirmou separadamente no Parlamento que o Governo está a rever a legislação de cibersegurança para combater rumores, desinformação, difamação e imagens, vídeos e gravações áudio enganadores criados com inteligência artificial. Disse que seriam introduzidas novas definições e disposições sancionatórias.

As declarações foram feitas após uma interpelação de interesse público urgente da deputada Helen Zerin Khan, que abordou identidades falsas, redes coordenadas de bots, assédio a mulheres e crianças e campanhas organizadas de desinformação contra figuras políticas. As redes de bots são grupos de contas automatizadas que podem fazer uma mensagem parecer mais popular ou mais apoiada do que realmente é.

Ahmed afirmou que a legislação em vigor não permite obrigar plataformas internacionais, como a Meta, empresa-mãe do Facebook, a remover conteúdos num prazo fixo. Disse que o quadro revisto permitiria às autoridades policiais, à autoridade de cibersegurança, à BTRC e a outros organismos habilitados remover, bloquear ou restringir conteúdos.

O ministro descreveu da seguinte forma a legislação prevista:

A lei será promulgada como Lei de Cibersegurança de 2026. Algumas disposições serão alteradas.

O anúncio coloca a aceleração das respostas das plataformas no centro de outra iniciativa legislativa. O impacto para os utilizadores dependerá das definições finais dos conteúdos proibidos, das autoridades que poderão emitir instruções e dos procedimentos disponíveis para as contestar.

Porque é relevante o modelo indiano

A estrutura proposta pelo Bangladesh para as redes sociais assemelha-se às Regras de Tecnologias da Informação (Diretrizes para Intermediários e Código de Ética dos Meios de Comunicação Digitais) da Índia, de 2021. Ambos os quadros recorrem a responsáveis locais de conformidade, à gestão de queixas e ao cumprimento de instruções oficiais para regular as grandes plataformas tecnológicas.

A comparação ajuda a compreender a opção de conceção. Em vez de lidar apenas com publicações ou infratores individuais, o Bangladesh exigiria que as plataformas mantivessem uma presença administrativa permanente: responsáveis locais, procedimentos para queixas e canais através dos quais o Governo pudesse exigir medidas.

Para as vítimas de usurpação de identidade, assédio ou exploração sexual, respostas mais rápidas e pessoal acessível para tratar queixas poderiam fazer uma diferença concreta. Para jornalistas, ativistas políticos e utilizadores comuns que discutem assuntos públicos, a amplitude dos poderes de remoção e o acesso a uma revisão independente determinariam o grau de segurança com que poderiam publicar conteúdos controversos.

As propostas do Bangladesh juntam, assim, duas questões num único sistema regulatório: a rapidez com que as plataformas devem responder a abusos e a forma como o Estado deve exercer poder sobre a discussão pública. A redação final das definições, da revisão e da responsabilidade jurídica determinará como essas obrigações funcionarão na prática.

Pontos-chave

• A proposta de Lei das Redes Sociais e dos Intermediários Digitais de 2026 prevê um prazo geral de remoção de 24 horas após uma notificação oficial.
• Aplicar-se-ia um prazo de 12 horas a determinados conteúdos que envolvam abuso sexual de crianças ou pornografia deepfake.
• As plataformas com pelo menos 1 milhão de utilizadores ativos mensais registados no Bangladesh teriam de dispor de escritórios locais e responsáveis designados.
• As plataformas poderiam perder a proteção contra a responsabilidade por conteúdos dos utilizadores se não cumprissem as obrigações legais.
• Um projeto separado para as telecomunicações, de 2025, prevê até cinco anos de prisão, uma multa de 300 crore de taka ou ambas.
• Especialistas em direitos pedem definições mais claras e revisão independente; os projetos também prometem procedimentos para queixas e explicações aos utilizadores.