Recurso de Sabah sobre 40% das receitas: tribunal marca 12 de novembro para definir data da decisão

Uma disputa sobre receitas que dura há 48 anos aguarda decisão

O Tribunal de Recurso de Kota Kinabalu reservou a decisão sobre o recurso do Governo Federal contra uma sentença que exige a revisão da subvenção especial constitucional de Sabah relativa ao período de 1974 a 2021, durante o qual o estado recebeu 26,7 milhões de RM por ano. A gestão processual está agendada para 12 de novembro de 2026, para fixar a data da decisão.

Os três juízes ouviram mais de três horas de alegações em 29 de outubro de 2026. O recurso diz respeito às conclusões de que os deveres constitucionais não foram cumpridos durante 48 anos, à validade dos mecanismos de revisão e ao poder dos tribunais para exigir que os governos federal e de Sabah cheguem a um acordo dentro de um prazo.

O advogado sénior do Governo Federal, Ahmad Hanir Hambaly @ Arwi, afirmou que Putrajaya reconhece o direito constitucional de Sabah à fórmula dos 40% prevista no Artigo 112C e a uma revisão ao abrigo do Artigo 112D. O Governo Federal contesta as conclusões do Tribunal Superior de que houve uma violação constitucional, bem como as decisões tomadas para lhe dar resposta.

O juiz Datuk Azhahari Kamal Ramli presidiu ao coletivo, acompanhado pelos juízes Datuk Ahmad Kamal Md Shahid e Datuk Amarjeet Singh. Ao explicar por que motivo o coletivo iria reservar a decisão, o juiz Azhahari afirmou:

Não estamos em condições de decidir esta tarde. Precisamos de tempo para ponderar as alegações. Marcaremos uma sessão de gestão processual para fixar a data da decisão.

A sessão de 12 de novembro decorrerá através do sistema e-Review do tribunal. A suspensão concedida em 6 de abril de 2026 continua a impedir a execução da decisão do Tribunal Superior, incluindo dos prazos nela fixados, enquanto o recurso estiver pendente.

O que determinou o Tribunal Superior

O Tribunal Superior de Kota Kinabalu decidiu a favor da Sociedade de Advogados de Sabah (SLS) em 17 de outubro de 2025. Declarou inconstitucional a omissão do Governo Federal em realizar, desde 1974, as revisões exigidas da subvenção especial de Sabah.

O tribunal ordenou aos dois governos que realizassem uma revisão no prazo de 90 dias e chegassem a um acordo, no prazo de 180 dias, sobre o direito relativo ao período de 1974 a 2021. A ordem de mandamus, uma instrução judicial que exige que uma autoridade pública cumpra um dever legal, procurou transformar o direito constitucional num processo exequível.

O Tribunal Superior ordenou ainda medidas de reparação que envolviam um pagamento ou indemnizações constitucionais, bem como a apresentação de um extrato de contas à SLS. Esse extrato forneceria a informação financeira necessária para apurar o montante em causa. As indemnizações constitucionais são quantias atribuídas como reparação por uma violação de direitos constitucionais.

O Governo Federal interpôs recurso. O recurso, registado como processo S-01(A)-549-11/2025, abrange as conclusões relativas àqueles anos, o processo de revisão, as medidas de reparação daí resultantes e a competência do Tribunal Superior.

A importância da ordem de 1970

Ahmad Hanir argumentou que a Primeira Ordem de Revisão de 1970 continuou legalmente em vigor até ser substituída pela Ordem de Revisão de 2022. Invocou o Artigo 112D(3) para defender a legalidade dos pagamentos anuais de 26,7 milhões de RM realizados entre 1974 e 2021.

O argumento de Putrajaya distingue a manutenção da força legal de uma ordem de pagamento existente da questão de saber se deveria ter ocorrido outra revisão. O advogado do Governo Federal sustentou que a troca de correspondência e as reuniões mantiveram o processo de revisão em curso, apesar de não ter sido publicada no Diário da República qualquer nova ordem de revisão entre 1974 e 2022. A publicação no Diário da República consiste na divulgação formal de uma ordem para que esta adquira força legal.

David Fung Yin Kee, advogado da SLS, argumentou que cartas e reuniões não podiam equivaler à revisão exigida pela Constituição. Descreveu o período de 1974 a 2021 como um vazio constitucional de 48 anos.

As posições em confronto colocam uma questão concreta perante os juízes: saber se os pagamentos ao abrigo de uma ordem anterior cumpriram as obrigações do Governo Federal durante as décadas em que não foi emitida qualquer ordem que a substituísse.

Pode um tribunal fixar um prazo para chegar a acordo?

O prazo de 180 dias é outro dos pontos centrais da disputa. Ahmad Hanir argumentou que a Constituição dá aos dois governos margem para negociar e não estabelece qualquer prazo para chegarem a acordo. Na sua alegação, a imposição de um prazo equivaleria, na prática, a reescrever a Constituição.

O advogado do Governo Federal afirmou também que a revisão tem de ter em conta a situação financeira do Governo Federal e as necessidades de Sabah, além da fórmula dos 40%. A posição de Putrajaya é que, mesmo reconhecendo o direito constitucional, continua a haver um processo de negociação sobre a subvenção especial.

Fung defendeu o prazo como resposta necessária a quase cinco décadas sem uma revisão concluída para o período em disputa. A SLS pretende uma medida de reparação eficaz pelas violações reconhecidas pelo Tribunal Superior, e não uma declaração seguida de negociações sem prazo definido.

O recurso diz, por isso, respeito tanto ao dever de revisão como ao alcance do poder judicial para garantir o seu cumprimento. Para Sabah, a diferença prática está em saber se um tribunal pode exigir um calendário para chegar a acordo depois de concluir que as obrigações constitucionais não foram cumpridas.

Porque nunca foi nomeado um avaliador independente

O Artigo 112D(6) prevê um mecanismo para nomear um avaliador independente quando os governos chegam a um impasse. O advogado do Governo Federal argumentou que o Tribunal Superior contornou indevidamente essa via constitucional.

O procurador-geral de Sabah, Datuk Brenndon Keith Soh, respondeu que o mecanismo exige uma revisão formalmente convocada e em curso. Argumentou que a falta da revisão exigida em 1974 significava que nunca se verificou a condição necessária para nomear um avaliador.

Ao explicar por que motivo Sabah não ativou o mecanismo durante os anos em disputa, Soh afirmou:

Como o Governo Federal não realizou, desde logo, a revisão obrigatória de 1974, nunca se verificou o requisito constitucional prévio para nomear um avaliador, deixando o estado sem uma via legal para acionar o mecanismo de resolução do impasse.

A questão depende do momento em que passa a ser possível nomear um avaliador. Putrajaya apontou o avaliador como o meio constitucional para resolver divergências; Sabah afirmou que essa via dependia de uma revisão formal ter sido iniciada primeiro.

Quem pode instaurar o processo?

O Governo Federal também questionou a legitimidade processual da SLS, ou seja, o seu direito a instaurar o processo. Ahmad Hanir argumentou que a disputa se tinha tornado, na prática, uma questão entre os governos federal e de Sabah, e contestou a competência do Tribunal Superior para a apreciar.

O juiz Amarjeet questionou se a SLS, em vez do governo eleito de Sabah, era a parte adequada para pedir medidas de reparação constitucional em nome do estado. Manifestou também preocupação com a possibilidade de serem interpostos recursos semelhantes contra decisões ou omissões de anteriores administrações estaduais.

Fung defendeu o papel da associação no contencioso de interesse público. Argumentou que o Governo de Sabah tinha reservado os seus direitos durante décadas sem recorrer aos tribunais, deixando à SLS a iniciativa de pedir a intervenção judicial em nome do povo de Sabah. Descreveu o tribunal como guardião da Constituição.

O presidente da SLS, Datuk Mohamed Nazim bin Maduarin, afirmou que a associação respeitava o papel do tribunal na decisão do recurso, mantendo que os direitos constitucionais de Sabah devem ter efeitos práticos. A equipa da SLS que acompanha o recurso é composta por Fung, Jeyan T.M. Marimuttu, Janice Junie Lim, Grace Liew Yung Enn e Vanessa Maria Marimuttu.

Sabah defende os seus direitos e os mecanismos provisórios

O Governo de Sabah apoiou, em linhas gerais, a conclusão de que a revisão exigida não foi realizada no momento devido. Soh explicou que o estado interveio na fiscalização judicial como parte diretamente afetada, em vez de ter dado início ao processo.

O estado opôs-se também à anulação dos mecanismos provisórios de revisão para 2022, 2023 e 2024. Pretendia que esses mecanismos se mantivessem em vigor enquanto a disputa constitucional fosse resolvida.

Soh argumentou que os Artigos 112C e 112D devem ser interpretados em conjunto. Questionou também se o intervalo de revisão de cinco anos era obrigatório nos termos considerados pelo Tribunal Superior, mantendo, contudo, a posição de Sabah de que a revisão exigida não ocorreu no momento devido.

Soh referiu um acordo sobre a segunda revisão alcançado em 2021 e anunciado conjuntamente pelo então primeiro-ministro Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob e pelo ministro-chefe de Sabah, Datuk Seri Hajiji Noor. A posição de Sabah combina uma reivindicação relativa às décadas anteriores com a intenção de preservar os mecanismos mais recentes.

Como evoluíram os pagamentos

Sabah recebeu uma subvenção especial anual de 26,7 milhões de RM entre 1974 e 2021. Ao longo desses 48 anos, o total corresponde a 1,2816 mil milhões de RM em pagamentos nominais, calculado multiplicando o valor anual por 48.

Após a revisão de 2021, as dotações aumentaram para 125,6 milhões de RM em 2022, 129,7 milhões de RM em 2023, 133,8 milhões de RM em 2024 e 138,1 milhões de RM em 2025. O valor de 2025 foi cerca de 5,2 vezes superior ao pagamento anual mantido durante o período em disputa.

O primeiro-ministro Datuk Seri Anwar Ibrahim acordou uma subvenção especial provisória de 1,5 mil milhões de RM para 2026. O valor é cerca de 10,9 vezes superior aos 138,1 milhões de RM atribuídos para 2025, ilustrando a dimensão da alteração no mecanismo provisório.

Anwar, que é também ministro das Finanças, anunciou que Sabah receberia 18,7 mil milhões de RM no orçamento de 2027. Esse valor foi apresentado como uma dotação orçamental para Sabah; os valores da subvenção especial dizem respeito ao pagamento constitucional específico que está no centro deste processo.

O montante a pagar, em última análise, pelo período de 1974 a 2021 ainda não foi determinado. A SLS argumentou que a falta de revisão da subvenção e de financiamento suficiente prejudicou o desenvolvimento de Sabah. A contabilidade financeira e o processo de revisão constitucional são fundamentais para apurar o valor reivindicado.

As datas que marcam o recurso

O processo liga uma ordem de 1970 a uma decisão do Tribunal Superior de 2025 e a um recurso apreciado em 2026. As principais etapas são:

• 1970: A Primeira Ordem de Revisão estabeleceu o mecanismo que, segundo Putrajaya, continuou legalmente em vigor até 2022.
• 1974 a 2021: Sabah recebeu 26,7 milhões de RM por ano durante os 48 anos agora em disputa.
• 2021: Os dois governos chegaram a um acordo sobre a segunda revisão, segundo o procurador-geral de Sabah.
• 2022: Uma nova Ordem de Revisão substituiu a anterior, segundo o argumento do Governo Federal.
• 17 de outubro de 2025: O Tribunal Superior decidiu a favor da SLS e ordenou uma revisão e um acordo dentro de prazos definidos.
• 6 de abril de 2026: O Tribunal de Recurso suspendeu a execução da decisão enquanto decorre o recurso.
• 29 de outubro de 2026: O coletivo de juízes ouviu as alegações e reservou a decisão.
• 12 de novembro de 2026: Está agendada uma sessão de gestão processual para fixar a data da decisão.

A próxima etapa prevista é processual: fixar uma data para a decisão. Esta incidirá sobre as conclusões e as medidas de reparação contestadas, incluindo a forma como podem ser cumpridas as obrigações de revisão relativas às décadas em disputa.

Pontos principais

• O Tribunal de Recurso reservou a decisão e marcou 12 de novembro de 2026 para fixar a data em que será proferida.
• Putrajaya reconhece a fórmula constitucional dos 40% de Sabah, mas contesta as conclusões de violação e as medidas de reparação determinadas pelo Tribunal Superior.
• O período em disputa abrange 1974 a 2021, quando Sabah recebeu 26,7 milhões de RM por ano.
• O recurso inclui argumentos sobre os prazos de revisão, a legitimidade processual da SLS, a competência do tribunal e a nomeação de um avaliador independente.
• Sabah pretende ver reconhecida a sua reivindicação constitucional e preservar os mecanismos provisórios de revisão.
• A execução da decisão do Tribunal Superior continua suspensa enquanto decorre o recurso, e o montante a pagar pelos anos em disputa ainda não foi determinado.