O juiz Mohsin Akhtar Kayani demite-se, alegando controlo do executivo e ameaças à independência judicial

Um juiz sai anos antes de se reformar

O juiz Mohsin Akhtar Kayani demitiu-se do Tribunal Superior de Lahore a 28 de outubro de 2026, comunicando ao presidente Asif Ali Zardari que as alterações constitucionais tinham enfraquecido a independência judicial e que a sua consciência já não lhe permitia continuar na magistratura. Invocou também motivos pessoais e problemas de saúde, na sequência de uma cirurgia recente.

Kayani, que afirmou ter resolvido mais de 23 000 processos, deveria reformar-se a 10 de fevereiro de 2032. A sua saída ocorre cerca de cinco anos e três meses antes dessa data, na sequência de uma transferência contestada do Tribunal Superior de Islamabad e de uma prolongada batalha jurídica sobre as nomeações judiciais, a antiguidade e o controlo da distribuição de processos.

Na carta de demissão, o juiz do Tribunal Superior de Lahore relacionou diretamente a sua decisão com as 26.ª e 27.ª alterações constitucionais:

Na minha opinião ponderada, as alterações introduzidas através das 26.ª e 27.ª alterações constitucionais comprometeram a independência e a integridade institucional dos tribunais superiores.

Kayani é o quarto juiz de um tribunal superior que terá apresentado a demissão na sequência das alterações. Os juízes do Supremo Tribunal Syed Mansoor Ali Shah e Athar Minallah, e o juiz do Tribunal Superior de Lahore Shams Mehmood Mirza, demitiram-se em 2025, também manifestando preocupação com as alterações.

A sua demissão reúne várias disputas que se têm desenvolvido desde 2024: alegações de interferência dos serviços secretos, alterações à escolha dos juízes mais antigos, criação de um Tribunal Constitucional Federal e novos poderes para transferir juízes entre tribunais superiores. Para quem apresenta processos, a preocupação central de Kayani era saber se os tribunais ainda podiam decidir as suas causas com independência.

O que Kayani disse sobre a saída

Kayani descreveu o serviço nos tribunais superiores de Islamabad e Lahore como um privilégio. Afirmou que a sua carreira judicial fora dedicada a defender a Constituição, proteger os direitos fundamentais e administrar a justiça sem medo nem favorecimentos.

O juiz argumentou, contudo, que o controlo das nomeações e transferências tinha evoluído num sentido prejudicial para os tribunais. Na carta dirigida ao presidente, explicou a sua avaliação:

Assisti ao que considero ser o crescente controlo do poder executivo sobre as instituições judiciais, incluindo a nomeação e a transferência de juízes. Na minha avaliação, essa interferência corroeu seriamente a confiança pública na independência judicial e na equidade do processo judicial.

O poder executivo é o ramo do governo que aplica as leis e dirige a administração pública. A independência judicial significa que os juízes podem decidir os processos de acordo com a lei, sem pressão desse governo ou de outras instituições poderosas. As nomeações e transferências são importantes porque ajudam a determinar quem julga os processos e quem dirige um tribunal.

Kayani afirmou que a decisão era dolorosa e que o exercício de funções judiciais deve continuar ligado à independência, à fidelidade à Constituição e à proteção da dignidade humana. Na carta, agradeceu também aos seus professores, colegas juízes e família pelo apoio durante as deliberações que conduziram à sua saída.

Como as alterações mudaram o poder judicial

A 26.ª alteração constitucional, aprovada em outubro de 2024, mudou o processo de escolha do presidente do Supremo Tribunal do Paquistão, permitindo que fosse escolhido de entre os três juízes mais antigos do Supremo Tribunal, para um mandato de três anos. Alterou também o enquadramento das nomeações que envolve a Comissão Judicial do Paquistão, aumentando a participação política no processo.

A antiguidade passou, assim, a fazer parte de uma disputa mais ampla sobre a liderança judicial. Um sistema que permite escolher entre vários juízes mais antigos dá às autoridades responsáveis pela seleção a possibilidade de decidir quem dirige o tribunal, em vez de deixar que seja apenas o tempo de serviço a determinar o resultado.

A 27.ª alteração constitucional, promulgada em 2025, criou um Tribunal Constitucional Federal e transferiu determinados poderes constitucionais para fora do Supremo Tribunal. O governo defendeu que a nova estrutura reduziria o número de processos acumulados e permitiria decisões mais rápidas. Os críticos argumentaram que enfraqueceria o Supremo Tribunal.

A alteração modificou também o artigo 200.º, que regula as transferências entre tribunais superiores. Nos termos das novas disposições, as transferências poderiam avançar por recomendação da Comissão Judicial, sem o consentimento do juiz em causa. Para um juiz em funções, isso significava que podia ser transferido sem estar de acordo.

As objeções de Kayani diziam respeito tanto à autoridade institucional como às condições de trabalho: quem escolhe os juízes, quem os pode transferir e quanta liberdade os tribunais conservam para gerir os seus assuntos. O partido da oposição Pakistan Tehreek-i-Insaf acusou, separadamente, o governo do primeiro-ministro Shehbaz Sharif, apoiado pelo chefe das Forças de Defesa, o marechal de campo Asim Munir, de concentrar o poder nas lideranças executiva e militar.

A transferência que mudou a sua posição

A Comissão Judicial aprovou por maioria a transferência de Kayani de Islamabad para Lahore a 28 de abril de 2026, numa reunião presidida pelo presidente do Supremo Tribunal do Paquistão, Yahya Afridi. O presidente do Tribunal Superior de Islamabad, Sardar Muhammad Sarfraz Dogar, tinha apresentado a proposta.

A mesma decisão transferiu o juiz Babar Sattar para o Tribunal Superior de Peshawar e a juíza Saman Rafat Imtiaz para o Tribunal Superior de Sindh. O Ministério da Justiça notificou posteriormente as transferências. Foram descritas como a primeira aplicação direta aos tribunais superiores das disposições da 27.ª alteração relativas a transferências.

A transferência de Kayani está datada de 29 de abril de 2026, embora também tenha sido noticiada como tendo ocorrido em maio. Antes de sair de Islamabad, era o juiz mais antigo a seguir ao presidente do tribunal e esperava vir a assumir a presidência.

Em Lahore, foi colocado no 12.º lugar da lista de antiguidade, embora também tenha sido noticiado que ocupava o 10.º. Qualquer das posições o deixava abaixo do lugar que ocupava em Islamabad. A antiguidade é importante porque afeta a posição de um juiz no tribunal e as suas perspetivas de liderança.

Kayani foi inicialmente colocado na sede principal de Lahore, mas não foi integrado num coletivo de juízes, onde dois ou mais magistrados julgam processos em conjunto. Pouco antes de se demitir, regressou à zona de Islamabad e Rawalpindi, ao abrigo de uma nova escala de serviço, para julgar processos sozinho na delegação do Tribunal Superior de Lahore em Rawalpindi.

Porque é que a chegada de Dogar desencadeou uma batalha jurídica

A transferência de Dogar de Lahore para Islamabad, em fevereiro de 2025, já tinha desencadeado uma disputa sobre transferências e antiguidade. Ocupava o 15.º lugar no Tribunal Superior de Lahore, mas, após a transferência para Islamabad, ficou à frente de juízes que já aí exerciam funções, abrindo-lhe caminho para a liderança do tribunal.

Dois outros juízes chegaram dos tribunais superiores de Sindh e do Baluchistão. Kayani e quatro colegas de Islamabad contestaram as transferências, juntando-se-lhes ações da Associação da Ordem dos Advogados de Karachi e da Associação da Ordem dos Advogados do Tribunal Superior de Islamabad.

A disputa centrava-se na questão de saber se a transferência de um juiz entre tribunais também podia alterar a ordem de sucessão na liderança. Para os juízes que tinham feito carreira em Islamabad, a chegada de um colega mais antigo vindo de outro local podia mudar quem seria o próximo presidente do tribunal.

Cinco juízes contestaram a antiguidade e a nomeação de Dogar em fevereiro de 2025 e não compareceram à cerimónia de tomada de posse. O desafio jurídico foi além das objeções a uma nomeação individual: questionou de que forma as regras constitucionais sobre transferências se articulavam com as que regulam novas nomeações judiciais.

Kayani e outros juízes mais antigos de Islamabad contestaram também, mais tarde, os poderes administrativos de Dogar. Alegaram que o gabinete do presidente do tribunal se tinha tornado uma «monocracia», ou seja, que a autoridade estava concentrada numa só pessoa, e que os juízes podiam ser excluídos da escala de serviço arbitrariamente. A escala distribui os juízes pelos processos e coletivos, constituindo uma fonte prática de poder dentro de um tribunal.

Uma decisão dividida do Supremo Tribunal

A 19 de junho de 2025, o Tribunal Constitucional do Supremo Tribunal confirmou as transferências por três votos contra dois. A maioria considerou que uma transferência ao abrigo do artigo 200.º, fosse permanente ou temporária, era constitucionalmente permitida e diferia de uma nova nomeação.

A decisão aplicou o regime de transferências em vigor antes da 27.ª alteração. Descreveu as garantias que exigiam o consentimento do juiz e a consulta do presidente do Supremo Tribunal do Paquistão e dos presidentes dos dois tribunais superiores envolvidos pelo presidente da República.

A maioria manteve as notificações de transferência, mas remeteu parte da questão para o presidente da República. Determinou que este analisasse os registos de serviço, apurasse a antiguidade e decidisse se as colocações eram permanentes ou temporárias. Dogar foi autorizado a continuar como presidente interino do tribunal enquanto estas questões eram resolvidas.

O juiz Naeem Akhtar Afghan, acompanhado no voto de vencido pelo juiz Shakeel Ahmed, defendeu a posição oposta. Afghan considerou juridicamente inválida a notificação de transferência, argumentando que o processo contornara o regime de nomeações previsto no artigo 175.º-A e não incluíra uma consulta efetiva. O seu voto de vencido invocou também as garantias constitucionais previstas nos artigos 2.º-A, 4.º e 25.º.

A decisão resolveu, assim, por uma maioria estreita, a validade imediata das transferências, deixando decisões administrativas importantes nas mãos do presidente da República. A exigência de consentimento pertencia ao regime jurídico anterior; a alteração posterior modificou essa exigência antes da transferência de Kayani, em 2026.

O recurso prosseguiu após a decisão

Kayani e os juízes Tariq Mehmood Jahangiri, Babar Sattar, Sardar Ijaz Ishaq Khan e Saman Rafat Imtiaz interpuseram posteriormente um recurso no Supremo Tribunal contra a decisão de 19 de junho. O advogado sénior Muneer A. Malik e o barrister Salahuddin Ahmed apresentaram o recurso em conjunto.

Os juízes argumentaram que o artigo 200.º permitia transferências temporárias por um período determinado, e não transferências permanentes como as confirmadas pela maioria. Defenderam também que a Lei do Tribunal Superior de Islamabad de 2010 previa nomeações de outras províncias, mas não estabelecia a mesma possibilidade através de transferências.

O recurso pretendia impedir que os juízes transferidos fossem tratados como juízes do Tribunal Superior de Islamabad até prestarem novos juramentos nos termos do artigo 194.º. Contestava também o equilíbrio entre os poderes presidenciais de transferência e os poderes de nomeação da Comissão Judicial ao abrigo do artigo 175.º-A.

O presidente Zardari confirmou as três transferências a 29 de junho de 2025. O resultado do recurso subsequente, bem como o da contestação separada dos poderes administrativos de Dogar, não tinha sido especificado quando Kayani se demitiu.

Das alegações de interferência à demissão

A disputa de Kayani com instituições poderosas é anterior à sua transferência para Lahore. Em março de 2024, foi um dos seis juízes do Tribunal Superior de Islamabad que escreveram aos membros do Conselho Judicial Supremo para pedir orientações sobre alegada interferência dos serviços secretos nos assuntos judiciais.

Os juízes alegaram que tinham sido sujeitos a tentativas de pressão através do rapto e da tortura de familiares e de vigilância secreta dentro das suas casas. Sattar e Imtiaz, transferidos juntamente com Kayani em 2026, faziam também parte desse grupo de seis juízes.

Os principais acontecimentos desenrolaram-se ao longo de mais de dois anos:

• Março de 2024: Seis juízes de Islamabad denunciaram ao Conselho Judicial Supremo alegações de interferência dos serviços secretos.
• Outubro de 2024: A 26.ª alteração constitucional mudou o regime de seleção judicial.
• Fevereiro de 2025: Dogar e outros dois juízes foram transferidos para o Tribunal Superior de Islamabad, desencadeando contestações.
• 19 de junho de 2025: O Supremo Tribunal confirmou essas transferências por três votos contra dois.
• 29 de junho de 2025: O presidente Zardari confirmou as transferências, depois de os juízes terem contestado a decisão.
• 2025: A 27.ª alteração constitucional criou o Tribunal Constitucional Federal e mudou as regras de transferência.
• 28 e 29 de abril de 2026: A Comissão Judicial aprovou a transferência de Kayani, seguindo-se a sua passagem para o Tribunal Superior de Lahore.
• 28 de outubro de 2026: Kayani apresentou a demissão.

Uma carreira centrada em processos sobre direitos

Kayani integrou o coletivo de juízes do Tribunal Superior de Islamabad a 23 de dezembro de 2015, depois de uma carreira jurídica iniciada com a inscrição como advogado num tribunal distrital, em 1995. Ficou habilitado a exercer perante o tribunal superior em 1997 e perante o Supremo Tribunal em 2009.

Frequentou a F.G. Boys High School, em Islamabad, e prosseguiu os estudos no F.G. College for Men, onde se licenciou em 1989. Obteve a licenciatura em Direito pela Universidade do Punjab em 1994, um mestrado em Ciência Política em 1996, um LLM pela Universidade de Karachi em 2003 e um mestrado em Estudos do Paquistão em 2005.

Concluiu também uma pós-graduação em direitos humanos através da Universidade de Peshawar, em colaboração com o Instituto Norueguês de Direitos Humanos e a Universidade de Oslo. Entre as suas funções profissionais contam-se as de secretário-adjunto da Associação da Ordem dos Advogados do Distrito de Islamabad, entre 1998 e 1999, e de secretário-geral, entre 2002 e 2003, antes de presidir à Associação da Ordem dos Advogados do Tribunal Superior de Islamabad, entre 2013 e 2014.

Enquanto juiz, Kayani julgou processos de grande visibilidade sobre desaparecimentos forçados, em que pessoas são levadas e o seu paradeiro ocultado. A sua biografia judicial descrevia o seu apoio a legislação que impunha penas rigorosas para esses desaparecimentos.

As pessoas comuns que procuram justiça continuaram no centro da carta de demissão. Kayani afirmou que as suas necessidades tinham sido demasiadas vezes ignoradas, enquanto outros beneficiavam do sistema. Ao explicar a intenção de regressar à advocacia, escreveu:

Considero, por isso, que chegou o momento de despir a toga e regressar à advocacia, para continuar a servir a população, a proteger os seus direitos e a promover a literacia jurídica.

A sua saída retira da magistratura um juiz com experiência em processos sobre direitos. O próximo passo que anunciou é representar e apoiar as pessoas como advogado, dando continuidade ao seu trabalho noutra função.

Pontos principais

• O juiz Mohsin Akhtar Kayani demitiu-se do Tribunal Superior de Lahore a 28 de outubro de 2026, invocando a sua consciência, motivos pessoais e problemas de saúde.
• Afirmou que as 26.ª e 27.ª alterações constitucionais tinham enfraquecido a independência dos tribunais superiores e aumentado o controlo do poder executivo.
• A sua saída ocorreu após uma transferência contestada de Islamabad para Lahore, em abril de 2026.
• Em junho de 2025, uma maioria do Supremo Tribunal tinha confirmado transferências anteriores para o Tribunal Superior de Islamabad, o que levou à interposição de um recurso.
• Kayani afirmou ter resolvido mais de 23 000 processos e pretender regressar à advocacia.
• A data prevista para a sua reforma era 10 de fevereiro de 2032.