Um prazo confronta-se com um teste de prontidão
A Coreia do Sul procura chegar a acordo até ao final de 2026 sobre um ano-alvo para assumir o comando das operações militares aliadas em tempo de guerra, enquanto Washington reafirma que a transferência só ocorrerá quando ambos os países concordarem que as condições necessárias foram cumpridas.
Índice
- Um prazo confronta-se com um teste de prontidão
- O que mudaria no comando em tempo de guerra?
- As três condições que regem a transferência
- Porque é importante a segunda fase de verificação
- Declarações de Brunson expõem divergência sobre os critérios
- Os rádios militares põem em evidência o problema dos prazos
- As redes de comando também têm um calendário próprio
- As rotas de reforço e os papéis regionais também importam
- Os marcos que antecedem as próximas conversações
- Principais pontos
O ministro da Defesa, Kang Shin-chul, disse aos deputados durante uma auditoria parlamentar a 26 de outubro que Seul e Washington estavam a coordenar-se para concluir a certificação da capacidade operacional plena, a segunda fase de um processo de verificação de três fases, e identificar um ano para a transferência. O presidente Lee Jae Myung quer que a mudança esteja concluída antes do fim do seu mandato, em 2030.
A divergência imediata diz respeito à forma de avaliar a prontidão à medida que a Coreia do Norte desenvolve as suas armas. Um pedido dos EUA, noticiado, para incluir atualizações dos rádios militares na avaliação acrescenta um problema concreto de calendário: o projeto de comunicações SATURN da Coreia do Sul deverá ser totalmente implementado em 2032, para lá do mandato de Lee.
Seul estará a tentar concluir em 2028 ou 2029 as partes relevantes para a avaliação do comando. A discussão situa-se, assim, na intersecção entre testes militares, entrega de equipamento e um prazo presidencial.
Um responsável da administração norte-americana reafirmou a intenção de Washington de transferir o controlo operacional em tempo de guerra, habitualmente designado por OPCON, quando os requisitos acordados forem satisfeitos:
Os Estados Unidos tencionam transferir o controlo operacional em tempo de guerra para a Coreia do Sul quando as condições acordadas tiverem sido cumpridas, o que garantirá a segurança e a proteção da população da Coreia do Sul e das forças norte-americanas aí destacadas.
O responsável disse que a política dos EUA se mantinha consistente há décadas. Seul está a pressionar para que seja definido um calendário no âmbito desse processo, enquanto Washington reserva o seu juízo sobre o resultado.
O que mudaria no comando em tempo de guerra?
O OPCON em tempo de guerra é a autoridade para dirigir unidades militares designadas durante um conflito. No quadro de defesa conjunta atual, um general norte-americano comanda o Comando das Forças Combinadas Coreia do Sul-EUA, que dirigiria as operações aliadas em tempo de guerra. O futuro comando proposto seria liderado por um general sul-coreano de quatro estrelas.
O Instituto Sejong explica o âmbito dessa autoridade no seu documento de análise política de junho de 2025, da autoria de Beomchul Shin, investigador principal. O OPCON diz respeito às unidades atribuídas a operações específicas, no âmbito de um sistema de defesa conjunta orientado pelas lideranças políticas e militares dos dois países.
Para as tropas, a mudança prática seria saber quem lidera o comando conjunto e dirige as forças que lhe estão atribuídas. A Coreia do Sul já exerce o controlo operacional em tempo de paz através do seu Estado-Maior Conjunto, num modelo em vigor desde 1994.
Para Lee, a mudança tem também um significado político. Defendeu que a Coreia do Sul tem força militar suficiente para assumir maior responsabilidade pela sua defesa e apelou à recuperação rápida do OPCON em tempo de guerra. Patrick Cronin, presidente da área de segurança da Ásia-Pacífico no Instituto Hudson, descreveu a transferência como um símbolo da recuperação da soberania para muitos sul-coreanos, defendendo, ao mesmo tempo, que se dê atenção à dissuasão e à capacidade da aliança para responder às ameaças.
As três condições que regem a transferência
A Coreia do Sul e os Estados Unidos substituíram, em outubro de 2014, uma abordagem baseada numa data fixa por outra assente na prontidão. Os ministros da Defesa dos dois países acordaram o plano de transição subsequente em 2015.
O documento de análise política do Instituto Sejong identifica três requisitos centrais:
- A Coreia do Sul tem de dispor das capacidades militares necessárias para liderar as forças combinadas.
- Os aliados têm de ter capacidade para responder às ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte.
- O ambiente de segurança na península e na região envolvente tem de permitir uma transferência estável.
Kang disse aos deputados que estes continuam a ser os fundamentos acordados. Questionado sobre se as condições continuavam em vigor, o ministro da Defesa respondeu:
Sim. As três condições continuam a constituir o quadro de base.
Os responsáveis militares avaliam as capacidades através da Lista de Tarefas Essenciais para as Missões Combinadas, ou CMETL. Em termos simples, é uma lista das tarefas que a força combinada tem de conseguir executar, abrangendo áreas como comando, vigilância, poder de fogo e sustentação das operações.
Porque é importante a segunda fase de verificação
A capacidade operacional plena, ou FOC, é a segunda de três avaliações do futuro comando combinado. Testa se esse comando dispõe de capacidades suficientes para cumprir as suas principais missões. Concluir esta fase faria avançar a transição, embora a verificação da capacidade plena para todas as missões continue a ser a fase final.
O documento do Instituto Sejong regista uma avaliação da capacidade operacional inicial em agosto de 2019. Indica que a avaliação da FOC estava prevista para agosto de 2022 e que estavam em curso esforços para resolver as lacunas, mas não aponta um calendário para a avaliação final da capacidade plena para todas as missões.
As declarações de Kang em outubro dizem respeito à conclusão da verificação e certificação da FOC. Seul espera conseguir progressos na Reunião Consultiva de Segurança, o encontro anual dos responsáveis pela Defesa dos dois países, previsto para dezembro, em Washington. Os aliados continuam em desacordo sobre se os requisitos para essa avaliação foram satisfeitos.
Kang descreveu o objetivo como concluir a verificação da FOC e determinar um ano-alvo para a transferência até ao final de 2026. Definir esse ano daria aos responsáveis um prazo para o planeamento; a certificação registaria a sua avaliação da prontidão do futuro comando.
Um responsável do Pentágono sublinhou que a avaliação continua a ser um processo conjunto e disse que Washington deixaria o resultado a cargo das deliberações bilaterais:
Ambas as nações continuam empenhadas em garantir que as condições necessárias sejam cumpridas antes de qualquer transição. Não anteciparemos decisões nem resultados deste processo bilateral.
Declarações de Brunson expõem divergência sobre os critérios
O general Xavier Brunson, comandante das Forças dos EUA na Coreia, tornou pública a divergência num fórum de política em Washington. Referindo-se à evolução do ambiente de segurança, incluindo o desenvolvimento de armas pela Coreia do Norte e a recente atividade de mísseis, afirmou:
Como as condições mudaram e alterámos o nosso plano, temos novos critérios que temos de cumprir.
Os responsáveis sul-coreanos responderam defendendo o quadro já acordado entre os aliados. A porta-voz do Ministério da Defesa, Chung Bin-na, alertou que a alteração contínua dos requisitos poderia impedir a conclusão do processo. Apresentou explicitamente esse alerta como uma opinião pessoal:
Acredito que a transferência do controlo operacional em tempo de guerra nunca se concretizará se a meta continuar a ser alterada.
Chung disse que a posição oficial do ministério continuava a ser a de uma coordenação estreita em torno das condições acordadas por ambos os países. Mais tarde, Kang disse aos deputados que Seul tinha manifestado a Washington preocupações com as declarações de Brunson e que havia pontos de concordância.
O Pentágono não esclareceu publicamente se os critérios formais da transição foram revistos. A principal negociação consiste em determinar como ter em conta a evolução das ameaças, dando ao mesmo tempo à Coreia do Sul um conjunto de requisitos suficientemente claro para cumprir.
Os rádios militares põem em evidência o problema dos prazos
A modernização dos rádios de combate SATURN é um exemplo concreto das capacidades em discussão. Segundo notícias, os Estados Unidos terão pedido, por volta de meados de 2026, que as melhorias nas comunicações entre aeronaves e forças terrestres fossem incluídas na avaliação do OPCON.
A Coreia do Sul tem vindo a desenvolver o programa entre 2022 e 2032, com um investimento superior a 2 biliões de won. Abrange rádios utilizados pelo Exército, Marinha, Força Aérea e Corpo de Fuzileiros Navais, substituindo equipamento obsoleto por sistemas compatíveis com as normas dos EUA e da NATO.
O SATURN utiliza salto de frequência digital, que altera rapidamente a frequência utilizada para transmitir um sinal de rádio. Isto ajuda a proteger as comunicações contra interceção e interferências, utilizadas para perturbar mensagens. Comunicações fiáveis permitem que aeronaves aliadas e unidades terrestres troquem instruções durante as operações.
Um objetivo de planeamento sul-coreano de 2028, noticiado, ficaria quatro anos aquém da implementação integral do SATURN, prevista para 2032. Seul estará, por isso, a dar prioridade à conclusão, em 2028 ou 2029, das componentes necessárias para a avaliação do OPCON. Washington e Seul não anunciaram conjuntamente uma data para a transferência.
Cho Yong-geun, antigo diretor-geral para a política relativa à Coreia do Norte no Ministério da Defesa, disse que os Estados Unidos tinham anteriormente prometido capacidades complementares, ou seja, a manutenção do apoio militar norte-americano à defesa conjunta. Na sua opinião, Washington está agora a dar a impressão de que a Coreia do Sul tem de satisfazer por si só todos os requisitos de capacidade.
O Ministério da Defesa disse que o projeto dos rádios era desenvolvido há muito tempo com o objetivo de reforçar a defesa conjunta e as capacidades sul-coreanas. Recusou divulgar os assuntos em discussão nas negociações sobre o OPCON.
As redes de comando também têm um calendário próprio
A Coreia do Sul está também a planear atualizações do Sistema Conjunto de Comando e Controlo Aliado da Coreia, cuja entrada em funcionamento está prevista para 2029. O sistema é a infraestrutura digital utilizada para coordenar operações conjuntas.
As melhorias previstas incluem servidores que recorrem à computação em nuvem, automatização assistida por inteligência artificial, ferramentas de interpretação que funcionam durante as comunicações e maior cibersegurança. Estas mudanças dizem respeito à forma como os comandantes recebem informação, partilham instruções e coordenam forças no âmbito da aliança.
O calendário de 2029 coloca outra importante iniciativa de modernização dentro do período que Lee definiu para concluir a transferência. As discussões sobre prontidão abrangem, por isso, não só o número de armas que a Coreia do Sul possui, mas também os sistemas que ajudam os comandantes a utilizar as forças em conjunto.
O documento de análise política de Shin, do Instituto Sejong, recomenda o reforço do comando e controlo, da vigilância, do reconhecimento, do poder de fogo e da capacidade de sustentar as operações. Recomenda também uma maior utilização de drones e inteligência artificial. Um roteiro de políticas para cinco anos, divulgado anteriormente e que exprimia as ambições de Lee, continuava sujeito a revisão, não constituindo um plano final do Governo.
As rotas de reforço e os papéis regionais também importam
A Base Aérea de Gwangju é outro tema prático da aliança. Kang disse que os aliados estavam a discutir aeroportos alternativos para receber reforços norte-americanos, uma vez que se prevê a transferência do aeroporto militar da cidade do sudoeste para apoiar um importante projeto de criação de um polo de semicondutores.
Gwangju é uma das cinco bases de operações conjuntas utilizadas para receber e tratar pessoal e equipamento norte-americanos numa situação de emergência. Kang disse que as discussões abrangiam aeroportos alternativos de desembarque, ou seja, aeroportos onde chegariam as forças e os abastecimentos e onde seriam processados. Defendeu que a questão fosse resolvida através de decisões ao mais alto nível.
A questão do aeroporto liga o desenvolvimento local à logística em tempo de guerra: a transferência de uma instalação militar exige soluções para as operações de reforço que esta assegura. É uma tarefa concreta, a par das negociações sobre o comando, para manter a prontidão conjunta.
O documento de análise política do Instituto Sejong aborda também uma questão política mais ampla: a flexibilidade estratégica das Forças dos EUA na Coreia. Isto refere-se à possibilidade de utilizar essas forças em situações de emergência fora da península, incluindo uma crise em Taiwan. Shin defende que um papel mais importante da Coreia do Sul na defesa da península poderá estar ligado às prioridades regionais de Washington em relação à China.
Shin apresenta estas ligações como possibilidades políticas e recomenda que Seul e Washington reduzam as divergências na avaliação das ameaças regionais. Recomenda também que, após a transferência, se preserve um comando combinado integrado e a cooperação com o Comando das Nações Unidas.
Os marcos que antecedem as próximas conversações
A estrutura de comando sofreu várias alterações desde a Guerra da Coreia. As negociações atuais surgem após anos de adiamentos dos prazos e uma decisão posterior de fazer da prontidão a base da transferência.
- 1950: A Coreia do Sul colocou o controlo operacional sob o Comando das Nações Unidas, liderado pelos EUA, durante a Guerra da Coreia.
- 1978: O recém-criado Comando das Forças Combinadas Coreia do Sul-EUA assumiu o controlo operacional em tempo de guerra.
- 1994: A Coreia do Sul recuperou o controlo operacional em tempo de paz.
- 2006: Os aliados acordaram princípios básicos para a transferência em tempo de guerra, com um prazo inicial de abril de 2012, posteriormente adiado para dezembro de 2015.
- 2014 e 2015: Os aliados adotaram a abordagem baseada em condições e acordaram o plano de transição.
- Agosto de 2019: Teve lugar a avaliação da capacidade operacional inicial.
- Outubro de 2026: As trocas públicas sobre os critérios acompanharam os esforços de Seul para concluir a verificação da FOC e acordar um ano-alvo.
Esperava-se que Kang se reunisse com o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, à margem da Reunião dos Ministros da Defesa da ASEAN Mais, nas Filipinas, a 29 de outubro. O ministro disse esperar que o OPCON fosse abordado nas conversações sobre a aliança.
O principal marco negocial é a Reunião Consultiva de Segurança prevista para dezembro, em Washington, para a qual ainda não tinha sido anunciada uma data exata. Conversações anteriores sobre o calendário apontavam para um encontro após as eleições intercalares norte-americanas de 3 de novembro.
O ministro dos Negócios Estrangeiros, Cho Hyun, disse aos deputados que a parte norte-americana tinha descrito o calendário e o conteúdo da transferência como aspetos que se aproximavam através do diálogo. Disse também que as autoridades militares sul-coreanas consideravam as condições satisfeitas.
Kang deixou em aberto a possibilidade de rever as opções caso Washington não aceite um ano-alvo, mas defendeu a negociação em vez da proposta do deputado Kim Byung-joo, do partido no poder, de Seul declarar que exerceria o OPCON em tempo de guerra de forma independente. Kang disse que a transferência deveria avançar através de consultas estreitas e confiança mútua.
Principais pontos
- Washington afirma que o OPCON em tempo de guerra só será transferido depois de cumpridas condições acordadas por ambas as partes.
- Seul procura concluir a verificação da FOC e acordar um ano-alvo até ao final de 2026.
- Lee pretende que a transferência ocorra antes do fim do seu mandato, em 2030; o objetivo interno noticiado é 2028.
- As três condições abrangem as capacidades do comando combinado, a resposta às ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte e um ambiente de segurança adequado.
- As atualizações dos rádios previstas até 2032 e as melhorias da rede de comando planeadas para 2029 trazem a entrega de equipamento para o centro do debate sobre os prazos.
- A reunião dos ministros da Defesa prevista para dezembro é a próxima grande oportunidade para conciliar o calendário e as avaliações de prontidão.
