Transferência do comando de guerra da Coreia do Sul bloqueada por divergências sobre critérios de prontidão e confiança entre aliados

Avaliação contestada ameaça calendário da transferência de comando de Seul

A Coreia do Sul pretende concluir em 2026 uma avaliação crucial do comando em tempo de guerra, mas Washington considera insuficientes algumas capacidades militares, incluindo requisitos que, segundo relatos, aceitou no ano passado. A divergência ameaça os esforços de Seul para definir uma data para a transferência e expõe um problema mais profundo: os aliados concordam que a prontidão deve ser prioritária, mas discordam sobre como a avaliar.

A administração do Presidente Lee Jae Myung pretende colocar um general sul-coreano à frente das forças combinadas da Coreia do Sul e dos Estados Unidos em tempo de guerra antes do fim do seu mandato, em 2030. Foi noticiado que a meta é 2028, com a esperança de que a transferência ocorra já em 2027. O general Xavier Brunson, comandante das Forças dos Estados Unidos na Coreia e do Comando das Forças Combinadas, terá apontado o primeiro trimestre de 2029 como objetivo para cumprir as condições, numa audição parlamentar em abril.

O obstáculo imediato é a verificação da capacidade operacional plena, ou FOC. Esta é a segunda de três etapas usadas para avaliar se o futuro quartel-general combinado poderá cumprir as suas funções em tempo de guerra. Seul quer concluir esta etapa este ano e recomendar um ano-alvo aos dois presidentes. Segundo relatos, as autoridades militares norte-americanas consideram que os requisitos não foram cumpridos.

Brunson, que discursou na cimeira do Gold Institute for International Strategy, em Washington, a 14 de outubro, disse ser favorável à transferência, mas insistiu que as normas têm de ser atualizadas face à evolução das ameaças.

«Como as condições mudaram e alterámos o nosso plano, temos novas normas que temos de cumprir», afirmou Brunson.

A divergência já vai além da aquisição de equipamento. Envolve reavaliações anuais, comunicações seguras, inteligência artificial aplicada à seleção de alvos, a interpretação dos resultados dos exercícios e a confiança de cada força armada no juízo da outra.

O que mudaria, na prática, no comando em tempo de guerra?

A Coreia do Sul já comanda as suas forças em tempo de paz. Essa autoridade foi transferida para as forças armadas coreanas a 1 de dezembro de 1994. Em tempo de guerra, o atual Comando das Forças Combinadas exerce o controlo operacional sobre unidades coreanas e norte-americanas designadas, segundo instruções dos presidentes dos dois países e através dos respetivos mecanismos conjuntos de consulta militar e de defesa.

Controlo operacional, geralmente abreviado como OPCON, significa autoridade para dirigir as forças atribuídas em missões militares. O debate diz respeito a quem lidera o quartel-general combinado em tempo de guerra e a se este dispõe das pessoas, dos sistemas e do apoio necessários para dirigir uma guerra.

Em 2018, os aliados acordaram manter o Comando das Forças Combinadas após a transição, com um general sul-coreano de quatro estrelas como comandante e um general norte-americano, também de quatro estrelas, como adjunto. Ambos os governos manteriam a autoridade nacional sobre as respetivas forças armadas. As tropas norte-americanas continuariam a operar no quadro da aliança.

Em outubro, Brunson afirmou, ainda assim, que a forma final do comando continua por definir. As suas declarações voltam a trazer para o debate os pormenores do futuro quartel-general, apesar de o princípio da estrutura de liderança já ter sido acordado. A forma como funcionariam a partilha de informações, as comunicações e o apoio norte-americano sob essa liderança é central para a avaliação da prontidão.

O plano oficial estabelece três condições

O Ministério da Defesa Nacional da Coreia do Sul descreve os requisitos acordados na sua página sobre a transição do OPCON. O Plano de Transição do OPCON Baseado em Condições, geralmente designado pela sigla COTP, exige capacidades para liderar a defesa combinada, capacidades aliadas abrangentes contra as ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte e um ambiente de segurança propício a uma transferência estável.

A primeira condição abrange as capacidades militares coreanas e a capacidade do futuro comando para conduzir operações em todo o teatro de operações coreano. O ministério afirma que os Estados Unidos fornecem capacidades complementares e contínuas. A segunda abrange a deteção de ameaças, a decisão sobre como responder, a derrota de ataques e a defesa contra estes. A terceira implica uma avaliação regular das capacidades e intenções da Coreia do Norte, da estabilidade do regime e do contexto regional envolvente.

O ministério afirma também que os aliados avaliam todos os anos o cumprimento das condições, recorrendo a métodos e critérios acordados mutuamente. Os resultados são apresentados na Reunião do Comité Militar e na Reunião Consultiva de Segurança, ou SCM, onde os altos responsáveis militares e os ministros da Defesa analisam os progressos.

A reavaliação anual faz, portanto, parte do quadro publicado. A discussão atual centra-se nos critérios aplicáveis a cada avaliação, na forma como a evolução das ameaças afeta resultados anteriores e em se ambas as partes acordaram as revisões.

Porque é que o exercício de 2022 não concluiu a verificação da FOC

O Ministério da Defesa Nacional afirma que os aliados concluíram, em agosto de 2022, a revisão dos apêndices e anexos do plano. Essas revisões estabeleceram listas de capacidades, métodos de avaliação e critérios. Durante o exercício Ulchi Freedom Shield desse mês, realizaram também uma avaliação da FOC com um general coreano à frente da futura estrutura de comando.

O ministério descreve esse exercício como uma demonstração de progressos na capacidade para cumprir missões em tempo de guerra. Afirma, separadamente, que a verificação da FOC avança quando as avaliações conjuntas das capacidades e dos sistemas abrangidos pelas duas primeiras condições da transferência atingem níveis acordados por ambas as partes. A avaliação num exercício é, assim, uma parte de um processo de verificação mais amplo.

As três etapas são a capacidade operacional inicial, a capacidade operacional plena e a capacidade para cumprir plenamente a missão, abreviadas como IOC, FOC e FMC. Em agosto de 2019, os aliados avaliaram e verificaram com êxito as capacidades básicas exigidas para a IOC. A FOC é agora o principal ponto de discórdia, seguindo-se ainda a FMC.

Informações militares referem cerca de 130 itens numa lista conjunta de tarefas de missão, com requisitos entre 70% e 90%, consoante a etapa. A página pública do ministério não apresenta uma pontuação atual para cada item. Os leitores podem consultar os requisitos gerais, mas os resultados pormenorizados que estão na origem da divergência continuam, em grande medida, fora do domínio público.

Como os prazos iniciais deram lugar a um processo baseado em condições

A Coreia do Sul e os Estados Unidos ajustaram repetidamente a transição à medida que a ameaça militar da Coreia do Norte evoluiu. O relato do ministério mostra que o processo atual resultou da transformação de acordos anteriores, com datas fixas, num mecanismo que exige aprovação conjunta da prontidão.

• 1 de dezembro de 1994: a Coreia do Sul assumiu o controlo operacional em tempo de paz.
• 2006 e 2007: os aliados acordaram princípios básicos para a transferência do comando em tempo de guerra e aprovaram um Plano de Transição Estratégica.
• Junho de 2010: a transferência prevista passou de 17 de abril de 2012 para 1 de dezembro de 2015, na sequência de alterações na situação de segurança.
• 2014 e 2015: os aliados substituíram uma data fixa por condições acordadas e assinaram o COTP.
• Outubro de 2018: acordaram manter um comando combinado liderado por um general coreano.
• Agosto de 2019: a primeira etapa de avaliação das capacidades foi concluída com êxito.
• Agosto de 2022: foram concluídos critérios de avaliação atualizados e realizou-se uma avaliação da FOC durante o exercício Ulchi Freedom Shield.
• 2023 e 2025: os aliados reconheceram os progressos e reafirmaram que as condições acordadas têm de ser cumpridas antes da transferência.

O ministério regista progressos substanciais na 55.ª SCM, em 2023. Na 57.ª SCM, em 2025, ambos os governos voltaram a comprometer-se a avançar com a avaliação do futuro comando, mantendo a exigência de cumprir as condições acordadas. As atuais ambições de calendário de Seul inserem-se neste quadro em vigor.

Porque estão a ser questionadas capacidades anteriormente aceites

Segundo relatos, as autoridades militares norte-americanas consideraram este ano insuficientes algumas capacidades que tinham aceitado no ano passado. Responsáveis coreanos defendem que os itens anteriormente dados como concluídos, somados aos novos requisitos cumpridos, deveriam permitir concluir a verificação da FOC. A posição atribuída a Washington é que algumas capacidades precisam de ser novamente avaliadas à medida que as condições no campo de batalha mudam.

Um alto responsável militar norte-americano terá apontado as lições da guerra entre a Rússia e a Ucrânia para explicar por que razão os critérios não podem manter-se iguais aos de há uma década. Brunson também mencionou os lançamentos de mísseis balísticos táticos da Coreia do Norte nessa semana. Na segunda-feira, a Coreia do Norte lançou mísseis em direção ao Mar do Leste, e os meios de comunicação estatais descreveram o ensaio como um «grande sucesso».

Os aliados também apresentam versões diferentes das avaliações realizadas nos exercícios deste ano. Um responsável norte-americano terá afirmado que a redução da dimensão do exercício Ulchi Freedom Shield, em agosto, impediu a avaliação necessária. O antigo ministro da Defesa sul-coreano Ahn Gyu-back afirmou que dois itens relacionados com a FOC foram avaliados na primeira parte do exercício, enquanto responsáveis coreanos sustentam que os procedimentos de avaliação acordados conjuntamente foram concluídos.

Estas versões revelam duas divergências: se o exercício abrangeu uma parte suficiente do trabalho exigido e se as avaliações concluídas produziram resultados satisfatórios. As discussões no âmbito do Diálogo Integrado de Defesa Coreia-Estados Unidos, em maio e setembro, não terão conseguido resolver as divergências.

As acusações coreanas de que Washington está a alterar as metas decorrem desta diferença. A questão prática é saber se ambas as forças armadas dispõem de uma lista atualizada comum das capacidades exigidas, de um método partilhado para as testar e de uma explicação acordada para quaisquer alterações desde a avaliação anterior.

A IA e as comunicações seguras estão a redefinir os requisitos

Segundo relatos, as preocupações norte-americanas centram-se nos serviços de informações, vigilância e reconhecimento, geralmente agrupados sob a sigla ISR, e nos sistemas de comando e controlo. A ISR fornece informações sobre a atividade inimiga. Os sistemas de comando e controlo permitem aos quartéis-generais transformar essas informações em decisões e transmitir ordens às forças.

O Maven, um sistema norte-americano que usa inteligência artificial para analisar a seleção de alvos, passou a fazer parte da discussão. Segundo relatos, Washington pretende melhorar as ligações de dados e a segurança das comunicações da Coreia do Sul, para que o futuro quartel-general possa funcionar com sistemas norte-americanos avançados. As ligações de dados são as conexões através das quais sensores militares, aeronaves, navios e centros de comando trocam informações.

Os responsáveis pelo planeamento militar norte-americano estão também a desenvolver o Comando e Controlo Conjunto em Todos os Domínios, ou JADC2, que liga informações e forças de diferentes áreas do campo de batalha e, potencialmente, de forças armadas aliadas. A preocupação, segundo relatos, é saber se um comandante coreano conseguiria utilizar eficazmente esta estrutura interligada, em vez de se limitar a receber informações de um homólogo norte-americano.

A reduzida profundidade geográfica da península torna particularmente valiosa a rapidez. Um ataque simultâneo com mísseis, drones e artilharia poderia deixar pouco tempo aos comandantes para detetar ameaças e decidir a quais dar prioridade. A compatibilidade dos sistemas, as comunicações protegidas e o treino dos operadores influenciam a resposta.

A aquisição ou modernização de equipamento é apenas parte do trabalho. Os militares têm de aprender a operá-lo em conjunto sob pressão. Segundo relatos, as autoridades militares norte-americanas consideram que a aquisição, as adaptações e o treino podem dificultar uma transferência no prazo de um ou dois anos.

A experiência da Coreia do Norte na Rússia alarga o desafio

O envio de tropas da Coreia do Norte para a Rússia acrescenta uma preocupação à avaliação. Nas suas declarações de outubro, Brunson referiu possíveis ensinamentos sobre a mobilização de tropas, o transporte de pessoal e equipamento a longas distâncias, o abastecimento de forças destacadas e a cooperação com outra força militar. Foram também abordados equipamentos russos de interferência eletrónica e informações obtidas com a utilização de mísseis KN-23.

David Maxwell, comentador militar, defende que o futuro comando deve ser testado face às capacidades que a Coreia do Norte poderá ter no momento da transição. Destaca os apelos de Brunson à dispersão dos elementos de comando e à realização de exercícios para além dos dois principais exercícios anuais de postos de comando.

Um quartel-general disperso opera a partir de vários locais, em vez de concentrar o pessoal e os sistemas num único local previsível. Tem de continuar a trocar informações e a emitir ordens enquanto se desloca, perde comunicações ou é alvo de ataques. Maxwell aponta também para o congestionamento das estradas em tempo de guerra, as populações deslocadas, as infraestruturas danificadas e a dificuldade em manter o transporte de munições e abastecimentos.

Segundo relatos, Washington quer que os exercícios combinados tenham em conta a China e a Rússia, além da Coreia do Norte. A 13 de outubro, Brunson falou de uma proposta de Força-Tarefa Multidomínio, destinada a criar várias camadas de capacidades de deteção na península e a melhorar a compreensão da região envolvente. A discussão mais ampla diz respeito ao apoio norte-americano disponível caso surjam crises em vários locais ao mesmo tempo.

Maxwell propõe testar conceitos alternativos de comando, incluindo um Comando de Operações Futuras e um Comando Combatente Combinado para o Nordeste Asiático, de âmbito regional. São propostas para debate. O quadro de transição acordado continua a centrar-se num comando combinado liderado por um coreano.

Conversações políticas podem fazer avançar o processo, mas a prontidão tem custos

Segundo relatos, Seul está a ponderar transferir a SCM do período habitual, no final de outubro ou em novembro, para dezembro. A 14 de outubro, a data da reunião ainda não tinha sido definida. Entre os fatores de calendário norte-americanos estarão as eleições intercalares para o Congresso, em novembro, e as circunstâncias relacionadas com a guerra que envolve o Irão.

O ministro da Defesa sul-coreano, Kang Shin-chul, e o secretário da Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, poderão reunir-se na Reunião dos Ministros da Defesa da ASEAN-Alargada, nas Filipinas, entre 27 e 30 de outubro. Seul está também a ponderar conversações entre Lee e o Presidente Donald Trump durante a cimeira de Cooperação Económica Ásia-Pacífico, em novembro.

Cho Yong-geun, antigo diretor do Ministério da Defesa responsável pela política relativa à Coreia do Norte, defende que poderá ser necessária a intervenção dos presidentes, uma vez que a questão do comando se entrelaçou com o investimento nos Estados Unidos, um destacamento no Estreito de Ormuz e o caso da Coupang. Estas ligações fazem parte do debate político, enquanto a verificação das capacidades continua a ser uma tarefa militar.

Os relatos de deterioração da confiança entre os responsáveis dos dois países pelos serviços de informações aumentaram a preocupação quanto à cooperação. A partilha de informações é central para detetar ameaças e avaliar a prontidão, pelo que relações tensas poderão complicar uma negociação já difícil.

O tenente-general na reserva Chun In-bum, antigo comandante do Comando de Guerra Especial do Exército da República da Coreia, defende que uma maior responsabilidade coreana exige investimento e escolhas difíceis em matéria de pessoal. Apela a um debate sobre o prolongamento do serviço militar, o serviço militar das mulheres ou outros modelos de serviço nacional, bem como a mais recursos para munições, logística e treino realista.

O plano de defesa da Coreia do Sul para 2024-2028 destinou cerca de 113,9 biliões de wons à melhoria das suas forças, segundo o ministério. Entre os meios enumerados contam-se caças F-35A, aeronaves de vigilância Global Hawk, contratorpedeiros Aegis e sistemas de defesa antimíssil. A divergência sobre a avaliação diz respeito à forma como esses meios e o apoio dos aliados funcionam em conjunto durante operações prolongadas.

Principais pontos

• Seul quer concluir a verificação da FOC em 2026 e definir uma meta para a transferência do comando em tempo de guerra.
• Segundo relatos, Washington considera insuficientes algumas capacidades, incluindo itens aceites numa avaliação anterior.
• O plano oficial exige avaliações anuais com métodos e critérios acordados mutuamente.
• A avaliação da FOC no exercício de 2022 demonstrou progressos, mas a conclusão da verificação depende de resultados conjuntos mais abrangentes sobre as capacidades.
• As comunicações seguras, a vigilância, a seleção de alvos com apoio de IA e os exercícios de comando realistas estão no centro da divergência.
• Prevê-se que o futuro comando combinado tenha um comandante coreano e um adjunto norte-americano.
• A 14 de outubro, a data da SCM ainda não estava definida. Poderão realizar-se conversações ministeriais mais tarde em outubro e conversações presidenciais em novembro.
• O próximo passo prático é chegar a acordo sobre os resultados da avaliação e os requisitos ainda em aberto, seguindo-se a última etapa de verificação.