Confrontos entre a Índia e a China prosseguem em Arunachal, enquanto a ITBP planeia nova formação e unidades de drones

Chefe das forças de fronteira descreve confrontos que persistem

As tropas indianas e chinesas continuam frente a frente em vários locais de Arunachal Pradesh, afirmou a 22 de outubro de 2026 Shatrujeet Kapur, director-geral da Polícia de Fronteira Indo-Tibetana (ITBP), voltando a chamar a atenção para uma região fronteiriça onde os residentes alegam ter perdido o acesso a terras ancestrais.

Ao discursar no Central Training College, em Alwar, no Rajastão, Kapur elogiou as recém-criadas equipas de comandos Shaurya e descreveu mudanças na formação, no equipamento e nas infraestruturas defensivas. As suas declarações no Himveer Samman Samaroh, um evento transmitido em directo pela ITBP, tornaram públicos os confrontos que persistem, após meses de queixas locais e de negações oficiais de incursões territoriais.

Kapur, cuja força vigia os 3 488 quilómetros da Linha de Controlo Efectivo com a China, disse aos efectivos que tinham ocorrido confrontos recentemente e que estes continuavam:

Nos últimos dias, surgiu uma situação em que houve confrontos em vários locais de Arunachal, e estes ainda continuam.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia atribuiu posteriormente as perturbações periódicas na fronteira a mudanças no comportamento das patrulhas chinesas. A China rejeitou essa descrição, afirmando que as suas tropas realizavam patrulhas normais ao abrigo dos acordos em vigor.

Fontes da Defesa descreveram as zonas sensíveis como estáveis e sob controlo, sem registo de confrontos violentos. Um confronto frente a frente significa que tropas se encaram, muitas vezes porque os percursos das suas patrulhas se cruzam ou porque um dos lados contesta a presença do outro. Os comandantes podem gerir estes encontros enquanto as forças permanecem destacadas nas proximidades.

A preocupação imediata vai além dos próprios confrontos. Os residentes da zona de Taksing afirmam que se tornou mais difícil aceder a terrenos usados para pastoreio, caça e recolha de produtos florestais. Entretanto, a ITBP está a preparar nova formação táctica, unidades de drones e posições subterrâneas reforçadas ao longo da fronteira.

O que alegaram as comunidades em torno de Taksing

A Nah Welfare Society, uma organização tribal sediada em Taksing, apresentou alegações detalhadas numa carta datada de 26 de junho de 2026, dirigida ao vice-comissário do distrito de Upper Subansiri. Indicou Oying, na zona de Asaphila, Paniar, na zona de Chujarta, Marpan, em Marnafe, o lago Portrang e Tingdingtang como locais onde alegava haver ocupação chinesa.

A sociedade afirmou que o Exército Popular de Libertação tinha construído estradas, pontes e acampamentos militares em zonas tradicionalmente usadas pelas comunidades locais. Manifestou pesar pelo que descreveu como uma ocupação gradual de terras ancestrais, intensificada desde 2020.

O Exército indiano rejeitou as notícias de incursões territoriais, classificando-as como "incorrectas e sem qualquer fundamento". Quando circularam vídeos que alegavam que as tropas chinesas tinham avançado 50 a 60 quilómetros para dentro do território indiano, a unidade de verificação de factos do Press Information Bureau afirmou que os vídeos não estavam relacionados com a fronteira entre a Índia e a China.

Outros relatos descreveram um confronto no círculo de Taksing a 25 e 26 de julho, que se prolongou por quase uma semana até à intervenção de comandantes superiores. O ministro do Interior de Arunachal Pradesh, Mama Natung, rejeitou as notícias de incursões chinesas, classificando-as como "meros rumores".

Kapur não identificou os locais dos confrontos que persistem, a sua duração ou as posições ocupadas por cada lado. A situação territorial nos locais indicados pela sociedade continua por esclarecer nas declarações públicas.

Onde ficam as zonas sensíveis

Asaphila e Longju, na zona de Taksing, foram identificadas por fontes da Defesa como particularmente sensíveis, devido à divergência entre a Índia e a China quanto ao traçado da Linha de Controlo Efectivo, geralmente designada pela sigla LCE. A LCE é a linha que separa as zonas controladas pelos dois países, e não uma fronteira internacional mutuamente acordada.

Relatos sobre as tensões mais recentes descreveram tropas chinesas a montar tendas entre seis e sete quilómetros para lá da LCE que a Índia considera sua, perto de Asaphila e Taksing. Fontes da Defesa também referiram encontros periódicos entre patrulhas, sem confrontos violentos, e afirmaram que os comandantes estavam a agir com contenção.

Estão a ser usados encontros locais de bandeira, nos quais oficiais militares se reúnem directamente, e linhas telefónicas directas para gerir as tensões. Estes mecanismos permitem aos comandantes discutir rapidamente um encontro entre patrulhas e pedir instruções antes de este se transformar num confronto de maiores dimensões.

Índia e China apresentam explicações divergentes

Randhir Jaiswal, porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia, afirmou que as perturbações na fronteira ocorrem quando as forças chinesas "se desviam dos padrões de patrulhamento estabelecidos". Questionado sobre confrontos específicos na sequência das declarações de Kapur, remeteu as perguntas para o Ministério da Defesa.

Jaiswal afirmou que os dois governos continuavam a recorrer aos canais existentes para resolver questões pendentes e evitar erros:

Ambos os lados continuam a utilizar os mecanismos diplomáticos e militares existentes para resolver questões pendentes e evitar mal-entendidos e erros de cálculo ao longo da Linha de Controlo Efectivo. Os dois lados acordaram também discutir formas de melhorar o entendimento da LCE em zonas adequadas, com vista a uma melhor gestão da fronteira.

Guo Jiakun, porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, afirmou que a China respeitava rigorosamente os acordos e entendimentos pertinentes e realizava actividades normais de patrulhamento e controlo fronteiriço para proteger a sua soberania. Exortou a Índia a trabalhar com a China na aplicação dos entendimentos comuns e na manutenção da paz.

Qian Feng, director do Departamento de Investigação do Instituto de Estratégia Nacional da Universidade de Tsinghua, interpretou as acusações da Índia como uma manobra táctica, parcialmente influenciada pela política interna. Defendeu que os litígios fronteiriços deviam ser tratados através dos mecanismos estabelecidos, mantendo-se a cooperação em zonas menos sensíveis. Essa foi a sua avaliação das motivações da Índia; a preocupação declarada pelo Governo indiano era o afastamento das forças chinesas dos padrões de patrulhamento estabelecidos.

Em setembro, o chefe do Estado-Maior da Defesa da Índia, general NS Raja Subramani, tinha descrito como estável a situação ao longo da LCE. Mais tarde, fontes da Defesa afirmaram que o discurso de Kapur dizia respeito à presença e preparação de rotina, e não a um incidente específico. Ainda assim, a descrição de confrontos que persistem trouxe a gestão das tensões locais para o debate público.

Conversações prosseguiram durante o verão e o outono

A Índia e a China realizaram conversações a nível diplomático, militar e de liderança nos meses em torno dos confrontos noticiados. Os principais acontecimentos seguiram esta sequência:

• 26 de junho: A Nah Welfare Society enviou a carta em que alegava haver ocupação chinesa na zona de Taksing.
• 25 e 26 de julho: Relatos descreveram um confronto no círculo de Taksing, seguido da intervenção de comandantes superiores.
• 6 de agosto: Nova Deli acolheu a 36.ª reunião do Mecanismo de Trabalho para a Consulta e Coordenação sobre Assuntos Fronteiriços entre a Índia e a China.
• Final de agosto: O conselheiro de Segurança Nacional Ajit Doval e o ministro dos Negócios Estrangeiros chinês Wang Yi realizaram conversações sobre a fronteira em Pequim. Uma fonte indica a data de 26 de agosto e outra a de 25 de agosto.
• 31 de agosto: O primeiro-ministro Narendra Modi e o presidente Xi Jinping encontraram-se à margem da cimeira da Organização de Cooperação de Xangai, em Bishkek.
• 6 de setembro: Realizaram-se conversações entre comandantes de corpos de exército no ponto de encontro fronteiriço de Wacha-Damai, em Arunachal Pradesh.
• 12 de setembro: Modi e Xi reuniram-se durante a cimeira dos BRICS, em Nova Deli.
• 22 de outubro: Kapur descreveu publicamente confrontos que persistiam em Arunachal Pradesh.

Wacha situa-se no sector de Kibithoo e é o ponto de encontro fronteiriço mais oriental da Índia para efectivos militares. As conversações militares de setembro foram precedidas por reuniões entre comandantes locais. Segundo informações, alguns confrontos coincidiram com a visita de Xi à Índia, em setembro.

Por que razão Arunachal continua a ser disputado

A China reivindica cerca de 90 000 quilómetros quadrados no sector oriental, que corresponde, em termos gerais, a Arunachal Pradesh, e chama à zona Zangnan ou Tibete do Sul. A Índia rejeita essa reivindicação e considera Arunachal Pradesh parte integrante do país.

A Índia reivindica também cerca de 38 000 quilómetros quadrados em Aksai Chin, controlados pela China, e cerca de 5 300 quilómetros quadrados no vale de Shaksgam, cedidos pelo Paquistão à China ao abrigo de um acordo de 1963 que a Índia rejeita. A divergência envolve, portanto, tanto os locais onde as tropas patrulham como a soberania sobre territórios muito mais vastos.

As forças chinesas retiraram-se dos territórios que tinham ocupado no sector oriental durante a guerra de 1962. Propostas anteriores de resolução consideraram uma troca segundo a qual a China abandonaria as reivindicações no leste e a Índia aceitaria o controlo chinês de Aksai Chin. Não se chegou a qualquer acordo fronteiriço.

As tensões regressaram à zona de Sumdorong Chu em 1986 e 1987. Entre os confrontos posteriores contam-se os de Doklam, perto da junção das fronteiras da Índia, da China e do Butão, em 2017, e de Galwan, no Ladakh oriental, em junho de 2020. Morreram 20 soldados indianos em Galwan; a China reconheceu a morte de quatro militares.

A toponímia tornou-se outra forma de afirmar reivindicações. Desde 2017, o Ministério dos Assuntos Civis da China tem atribuído nomes chineses a locais em Arunachal, tendo divulgado uma nova lista em abril. Em agosto, a Índia identificou oficialmente 27 lugares e acidentes geográficos no seu mapa oficial.

A lista indiana incluía Longju, controlada pela China desde 1959, mas situada dentro da linha de reivindicação da Índia. O Ministério do Interior afirmou que o exercício cartográfico se destinava a melhorar a identificação correcta e o conhecimento público desses locais.

A ITBP aposta em drones e novas tácticas

No seu discurso em Alwar, Kapur associou os confrontos fronteiriços a uma renovação da preparação da ITBP. Elogiou os pelotões Shaurya e as equipas de comandos e afirmou que um novo curso, denominado Strike, ensinaria técnicas de combate e tácticas da linha da frente, com o objectivo de evitar situações como a de Galwan.

Prevê-se que a formação em toda a força esteja concluída antes do final de 2027, com equipamento a fornecer aos postos fronteiriços avançados. Kapur descreveu também a construção de infraestruturas subterrâneas reforçadas para proteger os efectivos contra armas modernas.

Cada batalhão destacado para guardar a fronteira deverá receber um pelotão de drones. Já começou o trabalho de fabrico de drones pela própria força e de formação de pilotos. Os drones podem dar aos efectivos uma visão de terrenos difíceis sem enviar uma patrulha a todos os locais; os sistemas concebidos para combater drones podem ajudar a proteger as tropas e as instalações.

Kapur afirmou que o Ministério do Interior dera aprovação de princípio a mais de 30 mil milhões de rupias para drones e sistemas de combate a drones, com financiamento previsto até 2030. Uma crore equivale a 10 milhões de rupias, pelo que o montante proposto ultrapassa os 30 mil milhões de rupias. A aprovação de princípio é uma autorização inicial, estando a despesa e a instalação previstas para os anos seguintes.

O programa define dois horizontes temporais distintos para a resposta na fronteira: os comandantes têm de gerir os confrontos actuais através de reuniões e linhas directas, enquanto as mudanças na formação e no equipamento estão previstas para os próximos anos.

Pressão política e relações bilaterais

Mallikarjun Kharge, presidente do Congresso, exigiu explicações a Modi na sequência das declarações de Kapur, questionando a segurança da fronteira e os resultados de repetidos contactos diplomáticos. Jairam Ramesh, secretário-geral do Congresso e membro da Rajya Sabha, também criticou a forma como o Governo abordou publicamente os confrontos.

Ramesh invocou alegações locais de perda de pontos de patrulhamento e referiu as conversações de setembro entre comandantes de corpos de exército. Essas alegações continuam a fazer parte da disputa política em torno da versão do Governo sobre a situação na fronteira.

O ministro dos Negócios Estrangeiros, S Jaishankar, descreveu as relações com a China como melhores do que em 2025 e a caminhar para a normalidade. Afirmou também que a paz e a tranquilidade na fronteira são essenciais para relações normais e que qualquer perturbação teria consequências para a relação mais ampla entre os dois países.

A versão chinesa da reunião entre os líderes, a 12 de setembro, salientou que os países deveriam ser parceiros e procurar progressos tanto nas relações bilaterais como nas conversações fronteiriças. Os confrontos que persistem obrigam os dois governos a gerir as tensões militares locais, enquanto procuram recuperar a relação diplomática em sentido mais amplo.

Residentes fronteiriços enfrentam pressões que vão além das patrulhas

Os residentes das aldeias remotas de Arunachal dependem do acesso às terras, de transportes fiáveis e de serviços básicos. As alegações de perda de zonas de pastoreio e caça dizem, por isso, respeito aos meios de subsistência quotidianos, além do controlo militar.

Fontes da Defesa descreveram trabalhos em estradas transitáveis durante todo o ano, pontes, telecomunicações e equipamentos cívicos. Referiram ainda acções de saúde, evacuações de emergência, construção de escolas e emprego associado à presença das forças de segurança.

O histórico circuito de peregrinação de Tsari, sagrado para as comunidades budistas de ambos os lados da fronteira, poderá vir a ser tema de futuras conversações sobre o acesso controlado. Qualquer acordo dependeria das condições de segurança e de um entendimento entre a Índia e a China.

Arunachal enfrenta também um litígio distinto em torno de uma grande barragem no distrito de Upper Siang. Os opositores manifestaram preocupação com deslocações de populações, danos ambientais e meios de subsistência; a 23 de outubro, foram noticiados actos de violência na zona. Notícias de que efectivos da ITBP teriam sido transferidos da fronteira para Deli durante os protestos vieram reforçar as críticas às prioridades do Governo, embora não tenham sido divulgados números relativos às deslocações.

Para as comunidades próximas da fronteira disputada, a segurança passa tanto pela possibilidade de usar as terras tradicionais como pela confiança de que as decisões de desenvolvimento protegerão as casas e os meios de subsistência. Estas preocupações coexistem com a tarefa militar imediata de manter sob controlo os encontros entre patrulhas.

Pontos principais

• O chefe da ITBP, Shatrujeet Kapur, afirmou a 22 de outubro que continuavam a ocorrer confrontos em vários locais de Arunachal Pradesh.
• A Nah Welfare Society alegou haver ocupação chinesa em cinco locais identificados na zona de Taksing; o Exército indiano rejeitou as notícias de incursões territoriais.
• A Índia atribuiu os confrontos a mudanças nos padrões de patrulhamento chineses, enquanto a China descreveu as suas actividades como patrulhas normais.
• Fontes da Defesa afirmaram que as zonas sensíveis permaneciam sob controlo e que não tinham sido registados confrontos violentos.
• As conversações militares e diplomáticas prosseguiram em agosto e setembro, incluindo reuniões entre comandantes de corpos de exército em Wacha-Damai.
• A ITBP planeia nova formação táctica, pelotões de drones e infraestruturas subterrâneas reforçadas. A formação deverá estar concluída antes do final de 2027 e o financiamento para os drones está previsto até 2030.