Caso do derrame de petróleo em Rayong chega ao Supremo Tribunal devido a pedido de fundo para recuperação marinha

Comunidades piscatórias querem mais do que indemnizações

Um pedido para que a PTT Global Chemical financie a recuperação do ambiente marinho de Rayong está no centro de um processo no Supremo Tribunal, na sequência do derrame de petróleo de 27 de julho de 2013. O Tribunal Provincial de Rayong agendou a leitura da sentença para 22 de outubro, às 9h. O anúncio da audiência não especifica o ano, e a decisão do Supremo Tribunal ainda não foi anunciada.

A Associação de Pescadores de Pequenas Embarcações de Rayong e os restantes autores, num total de 429, pediram uma indemnização e a criação de um fundo financiado com 10% dos lucros médios anuais da empresa. O objetivo é recuperar o mar que sustenta a pesca, o comércio de produtos do mar e o turismo, além de compensar os rendimentos perdidos após o derrame.

Os tribunais de instâncias inferiores já atribuíram indemnizações. Em 1 de setembro de 2020, o Tribunal de Recurso da Região 2 aumentou os montantes para 150 000 baht por cada autor ligado à pesca e 120 000 baht por cada autor ligado ao comércio, antes de deduzir os 30 000 baht já recebidos como apoio inicial.

A disputa que subsiste diz respeito à via legal para a recuperação ecológica. O tribunal de recurso rejeitou o fundo proposto por considerar que não havia nenhuma lei que autorizasse os autores a exigir essa medida específica. Os residentes recorreram para o Supremo Tribunal, procurando uma decisão que possa orientar outros processos ambientais.

Como o derrame chegou a Koh Samet

Cerca de 50 000 litros de petróleo bruto foram derramados durante uma transferência ao largo, a aproximadamente 20 quilómetros a sudeste do porto de Map Ta Phut. O gabinete provincial de recursos naturais e ambiente de Rayong descreveu uma mancha que cobria nove quilómetros quadrados antes de se deslocar em direção ao Parque Nacional Khao Laem Ya–Mu Ko Samet.

A cronologia do processo da Community Resource Centre Foundation identifica o navio-tanque como o Malan Plato e situa a rutura no Single Point Mooring, um sistema de boias ao largo através do qual os navios-tanque transferem petróleo para condutas que seguem em direção à costa.

O vento e as ondas transportaram o petróleo em direção a Koh Samet e ao continente. Ao Phrao, na costa ocidental da ilha, sofreu os danos visíveis mais graves. O petróleo enegreceu a areia, espalhou um forte cheiro pela praia e obrigou ao encerramento temporário da baía.

Estima-se que 5 000 litros tenham chegado a Ao Phrao, cerca de um décimo dos 50 000 litros que se calcula terem sido derramados ao largo. A fundação descreve petróleo ao longo de mais de 400 metros de praia; um relato da resposta de emergência de 29 de julho refere um troço afetado com mais de um quilómetro.

Uma grande operação de limpeza, seguida de uma longa disputa

O Primeiro Comando da Área Naval apoiou a vigilância aérea, enquanto funcionários da empresa e organismos governamentais colocaram barreiras flutuantes, materiais absorventes e embarcações para recolher o petróleo. Mais de 500 profissionais e voluntários foram mobilizados em Ao Phrao até 29 de julho, e as equipas de limpeza trabalharam sem interrupção.

Um avião C-130 de resposta a derrames de petróleo começou a pulverizar dispersantes cerca de 36 horas após o derrame. Foram colocadas barreiras a aproximadamente um quilómetro de Koh Samet, e maquinaria pesada juntou-se mais tarde às operações na praia. O governador de Rayong declarou a zona como área de desastre marinho, enquanto a então primeira-ministra Yingluck Shinawatra orientou os organismos competentes a tratar dos danos.

A fundação regista a utilização de pelo menos 37 500 litros de dispersante, um tratamento químico que divide uma mancha à superfície em gotículas mais pequenas. Essa quantidade equivalia a três quartos do volume estimado de petróleo bruto derramado. Os dispersantes alteram a forma como o petróleo se desloca na água, enquanto a recuperação física remove do mar o material recolhido.

Em 1 de agosto de 2013, a empresa e os organismos governamentais anunciaram que o mar e a praia tinham regressado a condições normais, restando pouco petróleo visível. Disseram ter recolhido 54 000 litros de material contendo petróleo e alguma água. A presença de água explica por que razão o volume recolhido podia exceder a quantidade estimada de petróleo bruto derramado.

O significado das indemnizações atribuídas

A associação apresentou a ação cível em Rayong em 25 de julho de 2014, com o número de processo พ 1150/2557. Em 28 de setembro de 2018, o tribunal provincial atribuiu 90 000 baht a cada autor ligado à pesca e 60 000 baht a cada autor ligado ao comércio. Seriam deduzidos 30 000 baht por pessoa, pagos como apoio inicial.

A indemnização atribuída aos pescadores foi calculada com base em cerca de três meses de oportunidades de trabalho perdidas. Os residentes recorreram em 22 de março de 2019. A decisão do tribunal de recurso, de setembro de 2020, aumentou ambas as categorias em 60 000 baht: a indemnização dos pescadores subiu dois terços e a dos comerciantes duplicou.

Após a dedução do apoio inicial, a decisão do tribunal de recurso deixou 120 000 baht para cada autor ligado à pesca e 90 000 baht para cada autor ligado ao comércio. Estas deduções são importantes para as famílias que calculam quanto receberão além do montante já pago.

O relato da fundação divide os autores entre pescadores e comerciantes. Outra descrição refere operadores turísticos como a segunda categoria, enquanto um relato inicial da decisão de 2018 descreve os 429 autores como pescadores. O historial do processo da associação identifica um conjunto mais amplo de meios de subsistência afetados, e não uma única profissão.

Por que razão o fundo de recuperação foi rejeitado duas vezes

O tribunal provincial e o tribunal de recurso rejeitaram ambos o fundo, mas por motivos diferentes. Compreender essa mudança ajuda a explicar por que razão os residentes prosseguiram o recurso, apesar de terem conseguido uma indemnização mais elevada.

O tribunal provincial considerou que o pedido repetia um processo já instaurado no Tribunal Cível de Banguecoque pelo mesmo derrame. Invocou o artigo 144.º do Código de Processo Civil, que limita a repetição de processos judiciais sobre uma questão já tratada nas circunstâncias relevantes.

O Tribunal de Recurso da Região 2 discordou desse entendimento. A sua secção ambiental considerou que o pedido relativo ao fundo não constituía uma repetição do processo. Ainda assim, decidiu que a legislação em vigor não autorizava os autores a exigir que um réu criasse um fundo para a recuperação dos recursos naturais pelos danos causados por um ato ilícito ou por poluição libertada.

O recurso para o Supremo Tribunal diz, por isso, respeito ao acesso a uma forma específica de reparação. A indemnização individual paga às pessoas afetadas. O fundo proposto destinaria dinheiro à recuperação de recursos partilhados, incluindo os habitats marinhos de que dependem muitas famílias. Os residentes querem que o tribunal se pronuncie sobre essa recuperação mais ampla no âmbito da ação cível.

Residentes relatam danos para além da praia

As comunidades piscatórias disseram à fundação que as capturas diminuíram acentuadamente nos primeiros três anos após o derrame. Relataram a ausência sazonal de krill, menos peixe e alterações na variedade de espécies capturadas. O krill é constituído por pequenos animais marinhos que servem de alimento a outras espécies, pelo que a sua disponibilidade é importante para toda a cadeia alimentar local.

A fundação regista também observações das comunidades sobre o branqueamento de corais em Ao Phrao, Ao Takhrai e Ao Kio, na costa ocidental de Koh Samet. Os residentes contrastaram essas zonas com as praias orientais fora do percurso da mancha, incluindo Sai Kaew, Ao Wong Duean e Ao Saeng Thian. O branqueamento ocorre quando os corais, sob stress, perdem os minúsculos organismos que os ajudam a nutrir-se.

Sor Rattanatameen, advogado dos pescadores, explicou após a decisão de 2018 por que razão o pedido ia além das compensações monetárias:

O ambiente ainda não recuperou totalmente. Os pescadores locais não se preocupavam com o montante pago pela empresa; precisavam, sim, de ver medidas significativas de reabilitação ecológica capazes de devolver aos habitantes uma boa qualidade do ambiente marinho,

Os vendedores de produtos do mar também disseram ter tido de trazer produtos de outras províncias à medida que a oferta local diminuía. Para esses negócios, a recuperação marinha significava poder voltar a comprar e vender produtos do mar de Rayong; para as famílias de pescadores, significava voltar a contar com capturas fiáveis, em vez de receberem uma compensação limitada pela interrupção do trabalho.

A associação propôs o levantamento do fundo marinho, a recolha de dados ambientais, a remoção de resíduos de petróleo, a realização de estudos e a recuperação dos recursos marinhos. Pediu também ao governador que encerrasse a baía para permitir a recuperação. Estes pedidos descreviam medidas práticas que os residentes queriam apoiar com financiamento continuado.

Vários processos judiciais tiveram origem no mesmo derrame

A ação cível de Rayong é um de vários processos judiciais decorrentes do desastre. Em 2016, o Tribunal Cível de Banguecoque ordenou o pagamento de indemnizações entre 30 000 e 50 000 baht a cada um dos 302 autores, consoante os prejuízos, e determinou que a empresa pagasse a reabilitação marinha.

A associação também recorreu aos tribunais administrativos contra organismos governamentais. Em 25 de julho de 2014, no mesmo dia em que apresentou a ação cível em Rayong, os residentes processaram as entidades responsáveis pela resposta à poluição e pelos recursos marinhos, incluindo o Departamento Marítimo, o Departamento das Pescas, o Departamento de Controlo da Poluição, o Departamento de Recursos Marinhos e Costeiros e o governador de Rayong.

Em 21 de julho de 2020, o tribunal administrativo rejeitou o processo apresentado pela associação e por 454 pessoas. Considerou que os réus governamentais não tinham negligenciado os seus deveres na resposta ao derrame. No relato da fundação, o recurso para o Supremo Tribunal Administrativo ainda estava pendente.

As duas vias judiciais dizem respeito a réus e responsabilidades diferentes. A ação cível procura obter reparação da empresa. A ação administrativa contesta a forma como as autoridades públicas cumpriram os seus deveres de controlo da poluição e proteção dos recursos marinhos e costeiros.

Um segundo derrame voltou a exigir respostas

Rayong enfrentou outro derrame de petróleo ao largo em 25 de janeiro de 2022, desta vez envolvendo a Star Petroleum Refining, ou SPRC. A fuga começou às 21h06, perto de um ponto de transferência ao largo que serve a zona industrial de Map Ta Phut. O petróleo chegou à praia de Mae Ram Phueng em 28 de janeiro.

A perturbação surgiu quando os negócios se preparavam para receber visitantes no Ano Novo Lunar, depois das dificuldades causadas pela COVID-19. Segundo um relato sobre o turismo, as anulações de reservas chegaram aos 100% em 150 hotéis de Koh Samet, que tinham mais de 4 000 quartos. A praia de Mae Ram Phueng foi declarada área de desastre, e mais de 500 pessoas inscreveram-se para receber apoio nos três dias seguintes à abertura das inscrições, em 30 de janeiro.

As estimativas divergentes da SPRC sobre o derrame levaram a pedidos de informação mais clara. O governador Channa Iamsaeng disse que a empresa estimava que o volume derramado não ultrapassava os 50 000 litros, depois de cálculos anteriores apontarem para 400 000 litros num cenário mais grave e, posteriormente, 160 000 litros. Anunciou uma comissão com representantes do governo, das empresas e da sociedade civil para confirmar a quantidade.

O especialista em ambiente Sonthi Kotchawat, do Instituto do Ambiente da Tailândia, alertou para os riscos da utilização excessiva de dispersantes e para os efeitos das gotículas de petróleo nos organismos marinhos. As suas preocupações faziam eco do pedido anterior das comunidades para que a recuperação fosse além da remoção do petróleo visível.

A SPRC revelou também ter um seguro de mil milhões de dólares para danos materiais e interrupção de atividade e de 100 milhões de dólares para responsabilidade civil perante terceiros. Para os residentes de Rayong, a segunda emergência renovou as exigências práticas ouvidas após 2013: apoio atempado, informação fiável e recursos para recuperar o ambiente marinho.

Principais datas da batalha judicial

O derrame de 2013 deu origem a anos de processos relativos a indemnizações, deveres das autoridades públicas e recuperação ambiental. As principais etapas da ação cível de Rayong são:

• 27 de julho de 2013: Cerca de 50 000 litros de petróleo bruto derramaram-se ao largo, perto de Map Ta Phut.
• 25 de julho de 2014: A associação e os restantes autores apresentaram a ação cível em Rayong e uma ação administrativa contra organismos governamentais.
• 28 de setembro de 2018: O tribunal provincial atribuiu indemnizações, mas rejeitou o fundo de recuperação.
• 22 de março de 2019: Os residentes apresentaram recurso.
• 1 de setembro de 2020: O tribunal de recurso aumentou as indemnizações e rejeitou o fundo com base noutros fundamentos jurídicos.
• 22 de outubro, às 9h: Data e hora anunciadas para a leitura da decisão do Supremo Tribunal.

A questão central submetida ao Supremo Tribunal é saber se os residentes podem obter a medida de recuperação ecológica que pediram. O fundo proposto liga as finanças da empresa à recuperação de um recurso partilhado por famílias de pescadores, comerciantes e empresas turísticas.

Principais pontos

• O processo de Rayong envolve 429 autores afetados pelo derrame de petróleo da PTT Global Chemical em 2013.
• Os residentes pediram um fundo para a recuperação marinha, financiado com 10% dos lucros médios anuais da empresa.
• O tribunal de recurso atribuiu 150 000 baht por autor ligado à pesca e 120 000 baht por autor ligado ao comércio, deduzido o apoio inicial.
• O tribunal de recurso rejeitou o fundo por considerar que nenhuma lei autorizava a medida pedida.
• O recurso para o Supremo Tribunal centra-se na recuperação ecológica e no fundo proposto.