FSSAI questiona alegações de saúde da Horlicks e rótulos da Nestlé enquanto empresas preparam respostas

Alegações sobre o peso à nascença e pó nutricional para os rins sob escrutínio

A autoridade indiana para a segurança alimentar pediu à Hindustan Unilever e à Nestlé India que expliquem alegadas infrações relacionadas com bebidas nutricionais Horlicks, o pó Resource Renal e três bebidas Nescafé. A medida, anunciada publicamente a 17 de outubro de 2026, abrange alegações sobre o peso de um bebé à nascença, a resistência óssea, a aprovação dos produtos e descrições contraditórias nas embalagens e nas páginas de compras online.

A Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) questionou as expressões "Healthy Birth Weight" na embalagem BIB de 400 g de Horlicks Mother's Plus Kesar e "For baby's healthy birth weight" num anúncio. A autoridade afirmou que a formulação poderia induzir os consumidores em erro, ao sugerir que o próprio alimento proporciona o benefício para a saúde anunciado.

O pó de baunilha Resource Renal, da Nestlé India, enfrenta um desafio diferente. A FSSAI afirmou que o produto, destinado à gestão alimentar de pessoas com doença renal crónica tratada de forma conservadora, não tinha a aprovação prévia obrigatória nem o símbolo prescrito de produto vegetariano ou não vegetariano.

A Hindustan Unilever rejeitou as alegações e afirmou que apresentaria provas científicas e regulamentares. A Nestlé disse que responderia às autoridades sobre a questão da rotulagem dos produtos Nescafé e reiterou que eram seguros para consumo. Não foi possível obter de imediato a sua resposta sobre o Resource Renal.

Foi pedido às empresas que apresentem as suas posições antes de serem tomadas novas decisões. A FSSAI também agiu contra outras empresas do setor alimentar, incluindo o cancelamento de uma licença, a suspensão de outra e a autorização de procedimentos judiciais em processos distintos. Estas medidas alargam o âmbito desta ronda de fiscalização, abrangendo desde as promessas que os consumidores leem numa embalagem até às condições dentro das fábricas alimentares.

Por que razão a formulação de Mother's Plus foi alvo de uma notificação

A FSSAI analisou uma queixa, o rótulo de Horlicks Mother's Plus, anúncios e uma página de venda online. As objeções da autoridade incidiram tanto sobre as afirmações em si como sobre a forma como as alegações de saúde foram integradas no nome do produto apresentado aos compradores.

A autoridade citou o regulamento Food Safety and Standards (Advertising and Claims), de 2018, ao questionar a formulação relativa ao peso à nascença. Uma alegação de saúde associa um alimento ou um dos seus ingredientes a um benefício para o organismo. Neste caso, a preocupação da FSSAI era que a formulação apresentasse um benefício relacionado com o peso de um bebé à nascença como algo que o próprio produto poderia proporcionar.

A página de venda online ia além do nome abreviado que constava da embalagem. Incluía a expressão "For Pregnancy and Lactation with Protein for Birth Weight and DHA for Brain Development - No Added Sugar" no nome do produto. A FSSAI afirmou que essa apresentação não cumpria os requisitos aplicáveis.

Lactação significa produção de leite materno. O DHA é um ácido gordo envolvido no desenvolvimento cerebral. Nomear um ingrediente e associar um produto acabado a um resultado específico são etapas diferentes numa mensagem de marketing. A FSSAI está a analisar a formulação usada para estabelecer essas associações, enquanto a Hindustan Unilever afirma dispor de provas que sustentam os seus produtos e comunicações.

Women's Plus enfrenta um conjunto mais alargado de objeções

Também foi mencionado Horlicks Women's Plus Chocolate Nutrition Drink, de 400 g. A FSSAI questionou alegações como "Nutrition for Strong Bones", "Clinically Proven to Help Improve Bone Strength in 6 Months" e "Improves Bone Health", classificando-as como enganosas ou incompatíveis com as regras.

A autoridade também se opôs à expressão "Healthy Muscles", ao abrigo das disposições que regem o uso de "healthy" nas alegações alimentares. Questionou "No Added Sugar" porque o produto contém maltodextrina, um ingrediente feito a partir de amido, e afirmou que a tabela de informação nutricional não estava apresentada no formato prescrito.

Outra alegação, "100% RDA of Calcium, Vitamin D & K2", foi considerada incompatível com os requisitos aplicáveis. RDA significa dose diária recomendada, uma quantidade de referência utilizada para descrever as necessidades diárias de nutrientes. Uma alegação percentual deve incluir contexto suficiente para que o consumidor compreenda a quantidade de produto e de nutriente a que se refere.

A FSSAI pediu às autoridades de licenciamento competentes e às plataformas de compras online que tomassem as medidas necessárias relativamente às questões da Women's Plus. O processo ultrapassa assim o fabricante: a formulação apresentada no ponto de compra também está sob escrutínio.

Hindustan Unilever afirma que apresentará provas

A Hindustan Unilever reiterou que Mother's Plus e Women's Plus cumprem os requisitos regulamentares. Um porta-voz da empresa afirmou que ambos os produtos foram desenvolvidos com base em conhecimentos científicos consolidados sobre nutrição e fabricados de acordo com rigorosas normas de qualidade e segurança.

O porta-voz também defendeu as comunicações da empresa e descreveu a resposta que pretende apresentar:

Todas as comunicações sobre os produtos são elaboradas em conformidade com as leis, os regulamentos e os processos de governação aplicáveis. Partilharemos todas as provas científicas e regulamentares com as autoridades, de acordo com o procedimento habitual de análise.

A FSSAI instruiu a empresa a responder dentro do prazo estipulado e avisou que uma explicação insatisfatória poderá levar a novas medidas ao abrigo da legislação de segurança alimentar. Não foi divulgado publicamente qualquer prazo exato para a resposta nem uma data para a decisão final.

A tarefa imediata da Hindustan Unilever é fundamentar as afirmações específicas que estão a ser contestadas. As objeções da autoridade abrangem várias mensagens diferentes, desde uma alegação sobre a resistência óssea ao longo de seis meses até percentagens de nutrientes e ao uso de "healthy". Todas dizem respeito à informação que está a ser transmitida aos consumidores sobre o produto.

Resource Renal levanta uma questão de aprovação

O Resource Renal destina-se a pessoas com doença renal crónica que recebem tratamento conservador, ou seja, tratamento sem diálise. A finalidade declarada é a gestão alimentar de uma doença específica, o que o coloca numa categoria regulamentar especializada.

A FSSAI afirmou que era necessária uma aprovação prévia ao abrigo do regulamento Food Safety and Standards (Health Supplements, Nutraceuticals, Food for Special Dietary Use, Food for Special Medical Purpose, and Prebiotic and Probiotic Food), de 2022. Segundo a notificação, a Nestlé India não tinha obtido essa aprovação.

A autoridade citou separadamente o regulamento Food Safety and Standards (Labelling and Display), de 2020, devido à ausência do símbolo de produto vegetariano ou não vegetariano. Esse símbolo permite aos consumidores identificar de forma padronizada a classificação alimentar relevante de um produto embalado.

Foi pedido à Nestlé que explique ambas as alegadas falhas. Para as pessoas que usam o pó para gerir uma dieta médica, o processo diz respeito à aprovação exigida para a finalidade declarada do produto e às informações que devem constar do rótulo.

Três bebidas Nescafé apresentavam descrições contraditórias

A FSSAI emitiu notificações separadas relativas a Nescafé Intense Café Cappuccino, Nescafé Choco Mocha e Nescafé Chilled Latte. As notificações identificavam a Nestlé India e os fabricantes Schreiber Dynamix Dairies e Lotus Dairy Products.

A autoridade identificou três descrições nas embalagens e nas páginas de venda online. Na frente das embalagens lia-se "Flavoured Milk". No verso, constava "Proprietary Food - 1.12 Dairy Based Drink". As páginas online descreviam os produtos como "Coffee Flavoured Milk".

A FSSAI afirmou que as bebidas pertenciam à categoria normalizada de leite aromatizado, ao abrigo do regulamento Food Safety and Standards (Food Products and Food Additives), de 2011. Por isso, considerou incorreta a declaração de alimento proprietário. Uma categoria normalizada tem uma descrição regulamentar definida; a escolha da categoria correta determina a forma como o produto deve ser apresentado.

A autoridade também questionou a formulação online sobre os benefícios do leite aromatizado com teor duplo de gordura, afirmando que era incompatível com a composição ou a categoria declaradas. Citou as regras de publicidade de 2018 e as regras de rotulagem de 2020.

Foi pedido às empresas que explicassem por que razão não deveriam ser tomadas medidas ao abrigo da Food Safety and Standards Act, de 2006. Entre as possíveis medidas adicionais descritas no processo estão a suspensão de anúncios que infrinjam as regras e a exigência de publicidade corretiva.

Nestlé responde sobre o caso Nescafé

A Nestlé India afirmou que a comunicação recebida dizia respeito às declarações nos rótulos e à classificação das bebidas Nescafé. Na sua declaração, a empresa defendeu a segurança dos produtos e descreveu a forma como responderia:

Os produtos mencionados são seguros para consumo e cumprem todos os requisitos aplicáveis de segurança alimentar. Apresentaremos a nossa resposta às autoridades e colaboraremos com elas de acordo com o procedimento devido previsto na lei.

A declaração da empresa dizia respeito à gama Nescafé. A notificação da FSSAI sobre o Resource Renal diz respeito a outro produto, sujeito a requisitos distintos de aprovação e rotulagem.

O caso Nescafé também envolve os fabricantes e a proprietária da marca no mesmo processo. As questões da FSSAI acompanham o produto desde a formulação impressa na embalagem até à descrição apresentada numa página de compras online, onde os consumidores podem efetuar a compra sem examinar o rótulo físico.

Outras empresas enfrentam medidas sobre licenças e procedimentos judiciais

A Bala Ji Food Products foi alvo de uma decisão de fiscalização mais avançada. A FSSAI cancelou a sua licença com efeitos imediatos, após persistente incumprimento em matéria de segurança alimentar, higiene e saneamento. A licença tinha sido suspensa anteriormente e foi dada à empresa a oportunidade de uma audiência presencial, antes de a sua explicação ser considerada insatisfatória.

A empresa recebeu ordem para cessar o fabrico, o embalamento, a transformação e a distribuição. Um anúncio inicial incluiu a Bala Ji entre as empresas sujeitas a suspensão; a medida detalhada descreveu o cancelamento após a suspensão anterior.

A licença da Sukh Darshan Pharma, também identificada como Sukhdarshan Pharma, foi suspensa depois de uma inspeção ter atribuído à empresa uma pontuação de conformidade de 11%. A FSSAI classificou a unidade como não conforme e afirmou que a suspensão se manteria até que os requisitos fossem cumpridos.

Os inspetores assinalaram condições de armazenamento inadequadas, portas danificadas, janelas sem redes de proteção, água estagnada, tinta a descascar, pó e iluminação deficiente. Os produtos químicos de limpeza eram guardados em zonas de processamento e a separação era inadequada. Entre os documentos em falta estavam relatórios de análises alimentares, especificações das matérias-primas, certificados das embalagens e registos de aquisição e transporte.

A FSSAI também apontou falhas na limpeza, no controlo de pragas, na manutenção, na calibração dos equipamentos, na eliminação de resíduos e nas medidas de higiene dos funcionários. Estas conclusões dizem respeito às condições em que os alimentos eram transformados e armazenados, bem como aos registos necessários para verificar essas atividades.

Noutro processo, as autoridades autorizaram o início de procedimentos judiciais contra a Surya Food & Agro, fabricante das bolachas Priyagold, depois de os inspetores terem encontrado farelo destinado à alimentação de bovinos a ser usado como fonte de fibras. Os sacos que continham o material estavam identificados como destinados à alimentação de bovinos. Os inspetores também identificaram deficiências de higiene e armazenamento, e a licença da empresa tinha sido suspensa. Também foi autorizada a instauração de procedimentos judiciais contra a Dodla Dairy e a Ueir Organic Foods, embora não tenham sido especificados os detalhes das acusações.

Como decorreram os processos

As notificações mais recentes surgem na sequência de processos anteriores envolvendo a Nestlé India. A sequência mostra vários assuntos regulamentares a evoluir ao longo de meses sucessivos, com produtos e alegadas infrações diferentes:

• Setembro de 2026: Foram iniciados processos separados contra a Nestlé India por alegadas violações das regras de comercialização de alimentos para lactentes e das normas de fabrico. A empresa reiterou que os seus produtos cumpriam os regulamentos aplicáveis.
• 17 de outubro de 2026: A FSSAI anunciou publicamente notificações relativas à Nestlé India e à Hindustan Unilever, bem como medidas sobre licenças envolvendo outras empresas do setor alimentar.
• 18 de outubro de 2026: Foram divulgados mais pormenores sobre as autorizações para instaurar procedimentos judiciais, e declarações das empresas apresentaram as respetivas respostas aos processos Nescafé e Horlicks.

As próximas decisões da FSSAI sobre as notificações relativas à Horlicks e à Nestlé serão tomadas depois de analisadas as respostas das empresas. A Hindustan Unilever prometeu apresentar provas científicas e regulamentares, enquanto a Nestlé afirmou que colaborará com as autoridades sobre a comunicação relativa à Nescafé.

Os consumidores estão a assistir a vários tipos de fiscalização em simultâneo: contestação de promessas de saúde, verificação da classificação e aprovação de produtos e medidas sobre as condições nas fábricas. As alterações concretas já determinadas dizem respeito às empresas cujas licenças foram canceladas ou suspensas. Quanto às notificações relativas à Horlicks, ao Resource Renal e à Nescafé, foi pedido às empresas que respondam às conclusões da autoridade reguladora.

Principais pontos

• A FSSAI questionou as alegações sobre o peso à nascença de Horlicks Mother's Plus e as alegações sobre ossos, músculos e nutrientes de Women's Plus.
• A Hindustan Unilever rejeitou as alegações e afirmou que apresentará provas científicas e regulamentares.
• O Resource Renal enfrenta alegações de falta de aprovação prévia e de ausência do símbolo de produto vegetariano ou não vegetariano.
• Foram assinaladas descrições contraditórias para três bebidas Nescafé. A Nestlé afirmou que as bebidas eram seguras e que responderia às autoridades.
• A licença da Bala Ji Food Products foi cancelada; a licença da Sukh Darshan Pharma foi suspensa após uma pontuação de conformidade de 11%.
• As próximas decisões sobre as notificações dirigidas às empresas dependem da análise regulamentar das respetivas respostas.