Hong Kong planeia restringir o acesso aos registos prediais, com novos critérios para pesquisas de interesse público

As pesquisas prediais passariam a exigir a indicação de um objetivo

Hong Kong tenciona exigir que quem pesquise registos prediais se enquadre num de nove objetivos específicos. Os requerentes que invoquem motivos de interesse público terão de explicar por que precisam dos registos e como os vão utilizar. Uma declaração materialmente falsa ou enganadora, feita com conhecimento de causa ou por negligência temerária, poderá ser punida com uma pena máxima de seis meses de prisão e uma multa de 10 000 dólares de Hong Kong.

O Bureau do Desenvolvimento apresentou oito diplomas de legislação subsidiária relacionados com o novo sistema de registo de títulos de propriedade. O pacote alteraria o acesso aos registos ao abrigo da atual Lei do Registo Predial, bem como as disposições aplicáveis a novos imóveis que venham a integrar o futuro sistema. A entrada em vigor das regras de pesquisa está provisoriamente prevista para o primeiro semestre de 2027.

Jornalistas que investiguem obras de construção não autorizadas de grande dimensão ou imóveis sem proprietário identificável poderão pedir acesso por motivos de interesse público, de acordo com os exemplos incluídos num documento do bureau destinado ao Conselho Legislativo. O Conservador do Registo Predial avaliaria esses pedidos caso a caso, ponderando os benefícios da divulgação face à privacidade dos proprietários e de outras pessoas afetadas.

A proposta suscitou objeções da advogada e antiga deputada Eunice Yung Hoi-yan e preocupações do deputado pelo círculo funcional do Comité Eleitoral Andrew Lam Siu-lo. As preocupações prendem-se com o acesso para investigações legítimas, o tratamento dos pedidos dos meios de comunicação social e a possibilidade de os novos controlos atrasarem as pesquisas.

O que muda em relação ao sistema atual?

O Regulamento 21 dos atuais Regulamentos do Registo Predial exige que o Conservador do Registo Predial disponibilize os registos logo que seja praticável após receber um pedido de pesquisa e o pagamento da taxa correspondente. Esta disposição não impõe restrições especiais adicionais do tipo agora proposto.

O registo já tornou mais rigorosos os requisitos de identificação. Desde 2021, quem efetua pesquisas tem de registar o nome verdadeiro e confirmar que utilizará os registos em conformidade com a Lei dos Dados Pessoais (Privacidade).

A próxima alteração introduz um critério relativo ao objetivo. O requerente terá de enquadrar a pesquisa numa categoria autorizada, incluindo um objetivo de interesse público aceite. Assim, quem procure informações sobre a propriedade para uma investigação ficará sujeito a requisitos que vão além de se identificar e pagar pela pesquisa.

Os registos prediais são importantes porque associam imóveis aos respetivos proprietários registados e às transações documentadas. Para um jornalista que acompanhe um litígio imobiliário ou suspeitas de irregularidades, essa ligação pode ajudar a determinar quem é proprietário de um edifício ou terreno. Yung defende que o acesso também contribui para prevenir o crime e a fraude.

Como funcionaria o critério de interesse público

O Bureau do Desenvolvimento afirma que os requerentes que peçam acesso por motivos de interesse público terão de apresentar uma declaração. Terão de declarar que os registos são necessários para o objetivo indicado, comprometer-se a utilizá-los apenas para esse fim e explicar de que forma a informação ajudará a concretizá-lo.

O Conservador do Registo Predial analisaria as circunstâncias específicas de cada pedido. O bureau identifica quatro critérios:

• O objetivo para o qual o requerente pretende obter os registos.
• Se o benefício público da divulgação supera os direitos à privacidade do proprietário e de qualquer outra pessoa afetada.
• De que forma o requerente utilizaria os registos para servir o interesse público declarado.
• Se os registos seriam utilizados apenas para o objetivo declarado, sem utilização indevida ou abuso.

Na prática, o requerente teria de explicar tanto a investigação como a utilização prevista das informações sobre a propriedade. A declaração de que a pesquisa serve o interesse público teria de ser sustentada por razões que relacionassem os registos pedidos com esse objetivo.

Os exemplos do bureau identificam dois tipos de jornalismo que poderiam justificar um pedido: investigações sobre obras de construção não autorizadas de grande dimensão e investigações relativas a imóveis sem proprietário. Estes exemplos dão aos jornalistas alguma indicação dos casos que as autoridades consideraram, embora as decisões individuais continuem a caber ao conservador.

Detalhes importantes ficam por definir em orientações

Os quatro critérios descritos pelo Bureau do Desenvolvimento não estão expressamente inscritos no Regulamento dos Títulos de Propriedade proposto. Surgem na explicação sobre o tratamento dos pedidos, estando previsto que o Registo Predial publique mais tarde orientações sobre as declarações.

Uma parte importante do processo fica, assim, dependente de orientações administrativas. O regulamento definiria os objetivos permitidos, enquanto as orientações dariam aos requerentes mais informações sobre o que terão de apresentar para fundamentar um pedido de interesse público.

O documento não especifica se o processo de pesquisa será alterado, quanto tempo demorará a decisão sobre os pedidos de interesse público ou quais serão os requisitos detalhados das declarações. Estes aspetos são importantes para os jornalistas que trabalham com prazos de publicação e para outros requerentes que precisem rapidamente de informações sobre a propriedade.

Lam instou as autoridades a conciliarem o rigor dos controlos às pesquisas dos meios de comunicação social com a eficiência. Preocupa-o que o sistema permita a continuação do acesso necessário e razoável, sem entraves causados pelo processo de aprovação.

Alteração de redação põe o jornalismo imobiliário em destaque

A descrição governamental de um objetivo permitido mudou desde julho. A redação anterior referia a realização de estudos de mercado ou a cobertura do mercado imobiliário. A formulação agora publicada no diário oficial refere, em vez disso, estudos ou análises gerais para fins académicos ou para a cobertura do mercado imobiliário.

O texto em chinês deixou de utilizar o termo anteriormente usado para designar a cobertura noticiosa e passou a referir a elaboração de reportagens. O texto em inglês mantém a palavra «reporting».

Para os jornalistas, a questão prática é saber onde termina a cobertura do mercado imobiliário e começa uma investigação que exige aprovação por motivos de interesse público. Uma análise abrangente dos preços e das transações tem um enfoque diferente de uma investigação sobre a propriedade de um imóvel específico relacionado com suspeitas de irregularidades.

Yung questionou por que razão os estudos de mercado deveriam poder obter informações enquanto os jornalistas enfrentam um acesso mais restrito. Disse que as restrições criariam incómodos e defendeu que o direito do público a ser informado também deve ser protegido.

Privacidade e escrutínio público em sentidos opostos

A avaliação proposta pelo Bureau do Desenvolvimento coloca a privacidade dos proprietários a par do benefício público da divulgação. Os registos prediais contêm informações sobre pessoas identificáveis, e caberia ao conservador ponderar os interesses de todas as pessoas afetadas pela sua divulgação.

Yung contestou a justificação para restringir o acesso. Disse que as pesquisas prediais eram feitas há muitos anos sem serem amplamente consideradas um problema de privacidade e defendeu que a alteração dificultaria a cobertura jornalística e as investigações.

Lam reconheceu que as alterações poderiam parecer ao público um retrocesso. Relacionou a reforma mais ampla com o princípio de que o registo deve ser a fonte oficial dos títulos de propriedade, sugerindo que, em teoria, quem verifica a propriedade teria menos necessidade de recorrer a outras informações de contexto.

As duas preocupações dizem respeito a diferentes utilizações dos mesmos registos. Um comprador pode precisar de confirmar a titularidade legal. Um jornalista que investigue suspeitas de fraude ou de outras irregularidades pode precisar de rastrear ligações e transações anteriores. O critério proposto obrigaria os requerentes a explicar por que razão a utilização específica que pretendem fazer é elegível.

Alertas anteriores centraram-se no acesso dos jornalistas

As preocupações com o acesso dos meios de comunicação social são anteriores aos regulamentos mais recentes. Em outubro de 2025, após a aprovação do projeto de reforma, o deputado Tik Chi-yuen pediu que os profissionais dos meios de comunicação fossem incluídos entre as pessoas autorizadas e que fossem previstas exceções para investigações de interesse público.

A objeção de Tik incidiu sobre as categorias de acesso que abrangiam advogados, contabilistas, agrimensores e antigos proprietários, mas excluíam os jornalistas desses grupos autorizados. O deputado destacou o papel das pesquisas prediais nas investigações de escândalos fundiários e de má conduta oficial.

Tik, membro do Conselho Legislativo, alertou para as consequências das restrições para o jornalismo e o escrutínio público:

comprometeriam gravemente a liberdade de imprensa e o direito do público ao escrutínio.

A proposta atual inclui expressamente uma via de acesso por motivos de interesse público e dá exemplos que envolvem investigações jornalísticas. A preocupação prática já não se limita, portanto, a saber se os jornalistas pertencem a um grupo profissional autorizado: os repórteres também terão de saber quando podem invocar um objetivo especificado e quando têm de pedir uma decisão individual por motivos de interesse público.

Sanções penais e calendário legislativo

A Lei de 2025 sobre Títulos de Propriedade e Registo Predial (Alterações Diversas) estabelece a sanção penal aplicável a pedidos de pesquisa com informações materialmente falsas ou enganadoras. A infração abrange declarações ou informações fornecidas com conhecimento de causa ou por negligência temerária. A condenação pode resultar numa pena de até seis meses de prisão e numa multa de 10 000 dólares de Hong Kong.

Para os requerentes, a declaração terá consequências legais. Terão de descrever com exatidão o objetivo do pedido e explicar cuidadosamente a utilização prevista dos registos.

Os oito diplomas de legislação subsidiária estão a ser introduzidos através do procedimento habitualmente designado por apreciação negativa. Este permite que os regulamentos detalhados sejam aprovados primeiro e depois analisados pelo Conselho Legislativo, que os pode alterar durante o prazo legal de apreciação.

As principais etapas das alterações são:

• 2021: O Registo Predial introduziu o registo do nome verdadeiro de quem efetua pesquisas e exigiu a confirmação do cumprimento da legislação de privacidade.
• 2025: O poder legislativo aprovou as principais alterações que regem as novas disposições, incluindo a infração relativa a pedidos falsos ou enganadores.
• Julho de 2026: O governo apresentou objetivos especificados que incluíam estudos de mercado ou a cobertura do mercado imobiliário.
• Outubro de 2026: A legislação subsidiária apresentou uma redação revista, enquanto o bureau descreveu as declarações e a avaliação individual das pesquisas por motivos de interesse público.
• Primeiro semestre de 2027: Está provisoriamente previsto o início das novas regras de pesquisa.

A etapa legislativa imediata é a apreciação da legislação subsidiária. Para quem depende das pesquisas do registo, as orientações posteriores serão especialmente importantes: explicarão como fundamentar os pedidos antes de as novas regras entrarem em vigor.

Principais pontos

• Hong Kong tenciona limitar as pesquisas de registos prediais a nove objetivos especificados, incluindo pedidos de interesse público considerados aceitáveis.
• Os requerentes que invoquem o interesse público terão de explicar por que precisam dos registos e como os vão utilizar.
• O Conservador do Registo Predial ponderará os benefícios da divulgação face à privacidade e avaliará o risco de utilização indevida.
• Os quatro critérios de avaliação do bureau não estão expressamente enumerados no regulamento proposto; as orientações sobre as declarações serão publicadas mais tarde.
• Entre os exemplos de possíveis pedidos de acesso por motivos de interesse público estão jornalistas que investiguem obras de construção não autorizadas de grande dimensão ou imóveis sem proprietário.
• O fornecimento consciente ou por negligência temerária de informações materialmente falsas ou enganadoras poderá ser punido com seis meses de prisão e uma multa de 10 000 dólares de Hong Kong.
• O início das novas regras de pesquisa está provisoriamente previsto para o primeiro semestre de 2027.