Austrália propõe escolha do algoritmo das redes sociais e novo dever de prevenir danos online

Uma opção de feed apoiada por deveres de segurança mais amplos

Os australianos com mais de 16 anos poderiam escolher entre recomendações das redes sociais e um feed composto por contas que seguem, ao abrigo de legislação apresentada na Câmara dos Representantes a 15 de outubro de 2026. As plataformas teriam de manter essa opção sempre que os utilizadores voltassem a abrir uma aplicação, em vez de os encaminharem repetidamente para as recomendações.

O projeto de lei de 2026 que altera a Lei de Segurança Online (Dever de Cuidado Digital) exigiria também que os serviços online identificassem e reduzissem riscos previsíveis antes de os utilizadores serem prejudicados. O seu âmbito vai além das redes sociais e abrange sites, jogos, serviços de mensagens, aplicações e chatbots de inteligência artificial. As empresas que violassem os requisitos propostos poderiam enfrentar multas até 109,2 milhões de dólares australianos.

A ministra das Comunicações, Anika Wells, pretende substituir um conjunto de códigos e normas online por uma responsabilidade legal mais abrangente em matéria de segurança. A proposta combina controlos sobre a conceção das plataformas, proteções reforçadas para as crianças, respostas mais rápidas a certas notificações de abuso e poderes de fiscalização alargados para a comissária de Segurança Eletrónica.

Wells, que discursou no National Press Club, descreveu a responsabilidade que pretende que as empresas assumam:

Se o cria, é responsável pelos riscos.

O projeto tem de ser aprovado pelas duas câmaras do Parlamento. O Partido Trabalhista espera conseguir a aprovação antes do final de 2026, mas a Coligação opõe-se à proposta e os Verdes querem penas mais severas, medidas contra a conceção viciante e o direito de os particulares processarem empresas tecnológicas. Os controlos do feed estão também a ser desenvolvidos através de regras separadas, pelo que a votação parlamentar é apenas uma parte do processo, e não a data em que os utilizadores passarão imediatamente a ter acesso a uma nova opção.

O que mudaria quando as pessoas abrissem uma aplicação?

Um algoritmo de recomendação é um programa que escolhe e ordena publicações com base em sinais como aquilo que alguém vê, de que gosta ou que partilha. Um feed baseado nas contas seguidas reúne, em vez disso, conteúdos de pessoas e páginas que o utilizador selecionou deliberadamente.

A proposta do Governo, intitulada My Feed, My Way, tornaria essa escolha visível e duradoura. As empresas teriam de informar os titulares das contas sobre essa opção, manter o controlo fácil de encontrar e evitar dificultar a navegação no feed depois de alguém desativar as recomendações.

As plataformas teriam também de guardar a definição sempre que a aplicação fosse aberta. Para quem quisesse ver publicações de contas que segue, em vez de vídeos ou publicações sugeridos, deixaria de ser necessário alterar repetidamente a definição.

O projeto de lei prevê poderes para exigir ferramentas que permitam aos utilizadores gerir funcionalidades de conceção dos serviços. A consulta sobre as regras específicas para os feeds está a decorrer em separado. Assim, os requisitos práticos ainda têm de passar por esse processo, apesar de Wells já ter descrito os princípios que se espera que as empresas cumpram.

Chanel Contos, fundadora e diretora executiva da Teach Us Consent, congratulou-se com a escolha proposta. Explicou como as recomendações continuariam disponíveis para quem as quisesse:

Nada disto impede pessoas, organizações ou empresas de chegar ao público através de feeds algorítmicos. Significa apenas que as pessoas podem escolher esse feed, em vez de lhes ser imposto.

As plataformas teriam de procurar riscos por iniciativa própria

O dever proposto alteraria a Lei de Segurança Online e obrigaria os fornecedores a avaliar riscos, tomar medidas adequadas para os prevenir ou reduzir e documentar a sua resposta. Avaliações anuais dos riscos tornariam a segurança uma responsabilidade permanente, em vez de algo a considerar apenas depois de uma queixa.

Os adultos seriam protegidos contra conteúdos e condutas gravemente prejudiciais. Os menores de 18 anos teriam uma proteção mais abrangente, incluindo contra o bullying, conteúdos que promovam perturbações alimentares, desafios perigosos, comportamentos criminosos e hostilidade contra as mulheres e a igualdade de género. Algumas funcionalidades algorítmicas de conceção prejudiciais seriam também abrangidas pelas proteções destinadas às crianças.

Os limites de idade têm finalidades diferentes. As restrições australianas ao acesso às redes sociais dizem respeito a menores de 16 anos; o dever proposto protegeria também os adolescentes mais velhos que podem utilizar esses serviços. Os jogos, as aplicações de mensagens e outros serviços abrangidos teriam obrigações próprias.

Wells apontou também limitações da legislação em vigor, afirmando que esta não conseguiu bloquear a proposta controversa de uma transmissão em direto de uma execução nos Estados Unidos. Sarah Hanson-Young, porta-voz dos Verdes para as Comunicações, planeava pedir à Meta que não transmitisse o vídeo. A polémica ilustra a pressão para que as plataformas avaliem conteúdos perigosos antes de estes chegarem ao público, além da fiscalização governamental após a sua publicação.

Novas proteções visam o abuso sexual e a violência

O projeto de lei apresentado alarga as categorias de danos graves, passando a incluir a criação, sem consentimento, de imagens falsas de nudez, a publicação ou ameaça de publicação de imagens íntimas de outra pessoa sem consentimento e o incentivo, promoção ou incitamento à violência com base no género.

As imagens falsas de nudez podem ser criadas através da alteração digital de uma imagem ou da utilização de inteligência artificial para representar alguém nu. A proposta daria à comissária de Segurança Eletrónica poderes para agir contra serviços que produzam esse tipo de conteúdo, frequentemente designados serviços de «desnudificação».

O pacote de segurança mais amplo abrange também conteúdos relacionados com terrorismo, suicídio, automutilação e perturbações alimentares. No caso de condutas que constituam um crime ao abrigo da legislação federal, o dever aplicar-se-ia quando fosse provável que causassem danos graves. Esse limiar ajuda a definir que condutas criminosas são abrangidas por esta obrigação específica de segurança online.

John Hartman, diretor executivo da Minderoo Foundation, congratulou-se com o alargamento das proteções contra o abuso de imagens sexuais, as ameaças e a violência. Afirmou que as mulheres e as crianças são afetadas de forma desproporcionada pelos danos online, incluindo a misoginia e conteúdos impróprios nas redes sociais e nas aplicações de encontros.

A proposta reduziria também, de 48 para 24 horas, o prazo de resposta de certas notificações de remoção já previstas para casos de ciberbullying e abuso online. O prazo de resposta para as notificações abrangidas seria reduzido para metade, tornando a rapidez de atuação uma componente mais importante do cumprimento das obrigações pelas plataformas.

O Parlamento decidiria sobre novas categorias de danos

O Governo retirou uma proposta de poder que teria permitido à ministra das Comunicações acrescentar categorias de conteúdos prejudiciais. A inclusão de novas categorias passaria a exigir uma alteração legislativa aprovada pelo Parlamento, sujeitando essas mudanças a debate e votação.

O Departamento das Infraestruturas, dos Transportes, do Desenvolvimento Regional, das Comunicações, do Desporto e das Artes publicou o projeto para consulta pública do Governo. O aviso fixava o meio-dia de terça-feira, 22 de setembro, como prazo para o envio de contributos por escrito. O projeto foi divulgado a 8 de setembro, dando duas semanas para a apresentação de contributos; quando o projeto de lei foi apresentado, o Governo ainda não tinha publicado um resumo desses contributos.

A versão apresentada prevê exclusões expressas para notícias profissionais e certos conteúdos de entretenimento. Outras exclusões abrangem conteúdos artísticos e educativos sujeitos a condições de interesse público, investigação científica e académica, e materiais que promovam a saúde pública, a segurança ou a redução de danos.

O Governo retirou também uma proposta de restrição a conteúdos que incentivassem ou ensinassem o consumo de drogas ilícitas. Os defensores da saúde pública receavam que a redação pudesse abranger conteúdos de educação sobre drogas destinados a salvar vidas ou a reduzir lesões.

Estas alterações respondem a um problema prático: as plataformas utilizam sistemas de moderação para classificar enormes quantidades de conteúdos, e os materiais educativos sobre saúde podem conter as mesmas palavras ou imagens sensíveis que os conteúdos prejudiciais. As exclusões dão aos fornecedores fundamentos legais para preservar informação útil ao aplicarem o novo dever.

As proteções da liberdade de expressão continuam a ser um ponto de discórdia política

A Coligação considera que as definições do projeto continuam a ser demasiado abrangentes e podem permitir a censura política. Sarah Henderson, ministra-sombra das Comunicações, confirmou que a oposição não negociará o diploma e questionou o alcance das proteções do interesse público.

Angus Taylor, líder da oposição, também criticou a proposta e defendeu que o Governo se devia concentrar em fazer funcionar as restrições aplicáveis a menores de 16 anos. A retirada dos poderes ministeriais para acrescentar categorias de danos não foi, assim, suficiente para resolver o conflito político.

Wells rejeitou o argumento da censura no National Press Club. Afirmou que o dever visava o comportamento e a segurança das plataformas, e não as divergências políticas:

Isto não tem que ver com aquilo que as pessoas dizem na internet. Tem que ver com aquilo que as plataformas fazem na internet. O seu direito de discordar de mim ou do Governo, ou de acreditar naquilo que quiser, não será afetado por um dever de cuidado digital.

Wells disse também que os adultos poderiam continuar a ouvir podcasts da manosfera, a criticar o Governo, a criar memes ou a expressar a crença de que a alunagem foi falsa. Descreveu o dever como algo distinto da regulação da desinformação e da informação falsa.

As organizações de saúde e comunitárias enfrentam outra preocupação: a remoção de conteúdos lícitos por plataformas que aplicam as regras de segurança de forma demasiado abrangente. A Repro Uncensored, organização que acompanha a censura digital e ajuda os utilizadores a contestar restrições às contas, afirma ter recebido mais de 100 casos verificados na Austrália, incluindo mais de 30 desde agosto de 2026.

O Provedor das Telecomunicações afirma que milhares de pessoas procuraram ajuda devido a problemas com fornecedores de plataformas desde 2023 e apelou à criação de um mecanismo independente de resolução externa de litígios. Continuam por resolver os mecanismos de recurso adicionais para as organizações de saúde pública cujos conteúdos sejam bloqueados. Para estes utilizadores, o acesso a um processo eficaz de reclamação é tão importante como a redação das exclusões relativas a conteúdos.

Testar plataformas com contas de identidade fictícia

A comissária de Segurança Eletrónica e os investigadores acreditados poderiam utilizar contas com identidades fictícias, por vezes chamadas contas «sock puppet», para observar e testar os serviços. Estas contas podem ajudar os investigadores a perceber que recomendações uma plataforma apresenta a um determinado tipo de utilizador.

A entidade reguladora teria de elaborar políticas em consulta com a Polícia Federal Australiana e apresentar anualmente um relatório sobre a utilização destas contas. Os investigadores universitários precisariam de aprovação ética. O contacto com outros utilizadores limitar-se-ia ao estritamente necessário para evitar o encerramento de uma conta.

Henderson argumentou que as contas poderiam ser utilizadas indevidamente. Wells rejeitou as sugestões de que serviriam para divulgar propaganda governamental e afirmou que a finalidade seria a investigação e a fiscalização, incluindo a análise das recomendações prejudiciais que chegam às crianças.

As obrigações de cumprimento abrangeriam os serviços estrangeiros que operam na Austrália. Wells confirmou que a Truth Social, a plataforma associada ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, seria abrangida pelo regime por ter presença na Austrália. A plataforma seria responsável pela avaliação dos riscos, cabendo à Segurança Eletrónica determinar se cumpre as regras.

Anne Aly, ministra das Pequenas Empresas, afirmou que as obrigações impostas às empresas comuns seriam proporcionais aos riscos que apresentam:

Os fornecedores de serviços de baixo risco, como sites e aplicações geridos por pequenas empresas, terão obrigações mínimas.

Essa abordagem aplicar-se-ia também a outros serviços que apresentem pouco risco, incluindo os que partilham predominantemente conteúdos isentos. Os fornecedores receberiam orientações regulamentares adicionais sobre as medidas que teriam de tomar.

Multas e possível direito de ação judicial

A multa máxima proposta, de 109,2 milhões de dólares australianos, é uma das componentes do quadro de fiscalização. Uma sanção distinta, associada às determinações de cumprimento da Segurança Eletrónica, foi reduzida de 21,8 milhões de dólares australianos no projeto para consulta pública para 2,2 milhões na versão apresentada. Estes valores dizem respeito a disposições diferentes.

Hanson-Young pretende que as multas sejam calculadas com base nas receitas globais das plataformas, argumentando que as consequências têm de ser suficientemente pesadas para influenciar empresas que operam à escala mundial. Os Verdes querem também medidas mais fortes contra funcionalidades viciantes, incluindo a deslocação infinita, que carrega continuamente mais conteúdos à medida que o utilizador percorre um feed.

A outra grande exigência do partido é a criação de um direito de ação judicial individual. Isso permitiria às pessoas afetadas apresentar elas próprias uma ação judicial contra uma plataforma, eventualmente através de uma ação coletiva em que várias pessoas com reivindicações semelhantes se juntassem para processar.

Wells afirmou que o Governo irá ponderar essa proposta. O projeto apresentado não inclui esse direito, embora, antes da sua apresentação, se tivesse falado na possibilidade de processar as plataformas como parte do conjunto mais amplo de proteções em análise. O seu âmbito, incluindo quem poderia reclamar uma indemnização e por que tipos de danos, ainda não foi definido.

Wells está também a ponderar se a Segurança Eletrónica deveria ter vários comissários para repartir a carga de trabalho crescente. O segundo mandato de Julie Inman Grant como comissária deverá terminar em 2026. A reestruturação proposta constituiria uma decisão separada sobre a forma como a agência gere a fiscalização e o aumento da procura de assistência.

Calendário entre a consulta e a fiscalização

A comissão de inquérito do Senado dará às partes a oportunidade de analisar as definições, as multas e os mecanismos de fiscalização antes da votação final. Espera-se que o relatório seja apresentado a 20 de novembro, antes da suspensão dos trabalhos parlamentares no final do mês.

As principais datas e etapas são:

• 8 de setembro de 2026: o Governo divulgou o projeto para consulta pública e envio de contributos por escrito.
• 22 de setembro de 2026: a consulta encerrou ao meio-dia.
• 15 de outubro de 2026: o projeto de lei foi apresentado na Câmara dos Representantes.
• 20 de novembro de 2026: espera-se que a comissão de inquérito do Senado apresente o seu relatório.
• Antes do final de 2026: o Partido Trabalhista espera conseguir a aprovação parlamentar.
• Após a aprovação: um período de transição de 12 meses permitiria aos serviços prepararem-se; se o calendário se mantiver, a fiscalização deverá começar até ao final de 2027.

O Partido Trabalhista precisa de apoio para além dos seus próprios senadores. Com a oposição da Coligação, as negociações com os Verdes determinarão se o projeto é aprovado e qual será o alcance dos requisitos finais.

Para os utilizadores, a mudança prometida mais imediata é um maior controlo sobre o que aparece no feed. Para as plataformas, a mudança mais ampla é a responsabilidade permanente de analisar como os seus serviços criam riscos, registar as conclusões e agir antes de receberem queixas.

Pontos principais

• Os australianos com mais de 16 anos poderiam escolher entre recomendações algorítmicas e conteúdos de contas que seguem.
• O dever proposto abrangeria redes sociais, sites, jogos, serviços de mensagens, aplicações e chatbots de inteligência artificial.
• Os menores de 18 anos teriam proteções mais abrangentes do que os adultos, incluindo contra conteúdos e funcionalidades de conceção prejudiciais.
• O projeto apresentado retira aos ministros os poderes para acrescentar categorias de danos e alarga as exclusões relativas a notícias, educação, investigação e conteúdos de saúde pública.
• Os Verdes querem multas mais elevadas, medidas contra a conceção viciante e o direito de os particulares processarem. A Coligação opõe-se ao projeto.
• Espera-se que a comissão de inquérito do Senado apresente o seu relatório a 20 de novembro. Se o projeto for aprovado, seguir-se-á um período de transição de 12 meses.