Gravidez fictícia da idol de IA Mity gera polémica enquanto criadores dos BABYQUEEN explicam enredo da saída

Uma gravidez fictícia transforma-se numa polémica real

Os BABYQUEEN apresentaram cinco membros virtuais através de publicações nas redes sociais entre 7 e 10 de setembro. A 13 de outubro, uma delas, Mity, pedia desculpa por uma suposta gravidez e anunciava uma saída temporária. Cerca de uma hora depois de ser publicada a sua carta, a conta promoveu nova música, transformando uma crise pessoal inventada numa polémica sobre publicidade, gravidez e as pessoas por detrás das personagens de IA.

Mais tarde, os criadores reconheceram que a gravidez era fictícia. A explicação era mais banal do que o anúncio: manter várias personalidades de IA tinha-se tornado demasiado trabalhoso e queriam retirar uma personagem do grupo.

As jovens por detrás do projeto apresentaram-se como estudantes e apreciadoras de música pop coreana que criavam personagens para seu próprio entretenimento. Disseram que não tinham ganho dinheiro com os BABYQUEEN e que não esperavam que o anúncio se difundisse tanto. Disseram também que a reação negativa trouxe insultos pessoais e assédio às suas famílias.

A polémica envolve, assim, várias questões relacionadas: uma experiência médica inventada, apresentada com a linguagem de um anúncio real de uma celebridade; publicações promocionais que alimentaram suspeitas de uma manobra publicitária; e uma pequena equipa criativa confrontada com uma atenção que, segundo afirmou, não conseguia gerir.

O que o anúncio afirmava realmente

O anúncio de Mity descrevia uma gravidez, conversas com uma empresa e com os restantes membros, e uma decisão de afastar-se para descansar. A conta dizia também que suspendia as atuações em palco e os compromissos em programas de variedades, adotando a linguagem formal usada quando artistas humanos interrompem as suas carreiras.

A carta pedia compreensão e tratava a suposta gravidez como um assunto privado. O seu tom emotivo incluía um pedido de desculpas aos membros e ao pessoal que preparava o regresso do grupo.

Mity é uma personagem de IA, uma persona digital cujas imagens e declarações públicas são criadas por pessoas com recurso a software. Não tem corpo biológico. A gravidez, a recuperação médica e a responsabilidade por uma nova vida faziam parte de uma história escrita pelos responsáveis pela conta.

A polémica cresceu porque a história foi apresentada como um anúncio sério, em vez de ser claramente identificada como um episódio ficcional. Os leitores depararam-se com os sinais habituais das notícias sobre celebridades: uma carta pessoal, um pedido de desculpas, um afastamento temporário e pedidos de privacidade.

Como decorreram as publicações

A conta dos BABYQUEEN foi construindo a sua apresentação ao longo de várias semanas. As primeiras apresentações dos membros incluíam retratos com uniformes escolares e selfies informais, bem como nomes em coreano, inglês e chinês. Essas publicações iniciais não identificavam as imagens como geradas por IA.

A sequência principal decorreu entre as apresentações de setembro e um vídeo musical em outubro:

• 7 a 10 de setembro: Foram publicadas apresentações dos cinco membros, apresentando as personagens como integrantes de um novo grupo feminino coreano.
• 12 de outubro: O grupo anunciou que Mity suspenderia as atividades devido a uma gravidez fictícia.
• 13 de outubro: Uma carta escrita na voz de Mity anunciou a sua saída temporária. Cerca de uma hora depois, foi divulgado um teaser musical.
• 13 de outubro: Um dos criadores explicou que a gravidez era uma justificação ficcional inadequada, escolhida para reduzir o trabalho de manter várias personagens.
• 14 de outubro: Foi publicado um vídeo apresentado como a versão dos BABYQUEEN de Next Level, com imagens do videoclipe original.

A conta usou linguagem de regresso, embora o projeto também fosse descrito como estando numa fase promocional antes da estreia, anunciada como próxima. Para os leitores que tentavam perceber se os BABYQUEEN eram um grupo estabelecido, um projeto amador de ficção ou uma experiência promocional, estes sinais contraditórios geraram ainda mais confusão.

Os criadores descrevem um passatempo sob pressão

Os criadores disseram que os BABYQUEEN começaram com várias jovens que gostavam de K-pop e queriam imaginar o seu próprio grupo. Escolheram artistas virtuais por não se sentirem capazes de subir elas próprias ao palco.

Uma das responsáveis afirmou que estava a ter dificuldade em manter várias personagens de IA sozinha. As amigas tinham ajudado a conceber os membros, mas o trabalho contínuo de gerir a sua presença online tornara-se difícil de sustentar.

Essa explicação ajuda a perceber a divisão do trabalho: várias pessoas podiam contribuir com ideias, enquanto uma delas tratava de grande parte das publicações e da gestão das personagens. As ferramentas de IA podem produzir imagens e outros materiais, mas um grupo ficcional contínuo continua a precisar de pessoas que decidam o que diz cada membro, como interagem as personagens e quando é publicado novo conteúdo.

A responsável reconheceu que a gravidez era uma justificação inadequada para retirar Mity da história. A equipa disse também que preparou apressadamente um pedido de desculpas na voz da personagem à medida que a atenção aumentava. Essa resposta manteve a idol inventada no centro da explicação, quando os leitores queriam cada vez mais ouvir as pessoas reais que tomavam as decisões.

Porque é que o teaser musical alimentou as suspeitas

O intervalo de cerca de uma hora entre a carta de Mity e o teaser musical tornou-se central nas acusações de que a história da gravidez fora concebida para chamar a atenção. Primeiro, os leitores eram convidados a reagir a um anúncio pessoal e íntimo; em seguida, era-lhes apresentada uma promoção do próximo lançamento do grupo.

Alguns comentadores brincaram com a possibilidade de o pai da criança fictícia também ser uma IA. Outros sugeriram que a conta poderia vir a promover produtos de maternidade e para bebés. Estas reações refletiam a suspeita de que o envolvimento emocional pudesse acabar por gerar tráfego comercial.

Os criadores deram outra explicação. Disseram que o projeto era um passatempo, negaram ter ganho dinheiro com ele e afirmaram que a atenção súbita fora inesperada. Segundo disseram, o objetivo do enredo da saída era reduzir o trabalho, não gerar rendimentos.

O momento em que as publicações foram feitas explica por que razão a acusação de manobra publicitária ganhou força, enquanto a negação dos criadores continua a fazer parte do relato dos acontecimentos. Quem acompanhou as publicações viu um anúncio dramático de afastamento e uma promoção musical pouco depois, independentemente da intenção dos responsáveis pela conta.

Imagem de idol coreana, conta associada a Liaoning

Os BABYQUEEN apresentavam-se através da linguagem visual e promocional de um grupo de idols coreanas. A conta indicava como localização de IP a província chinesa de Liaoning, e a conta responsável pelos anúncios não tinha verificação. A sua presença no Xiaohongshu foi descrita como tendo cerca de 33 000 seguidores.

A explicação dos próprios criadores apresentava o projeto como obra de um grupo de apreciadores de K-pop, e não da empresa de entretenimento sugerida pelo anúncio formal. As referências a conversas com a empresa, pessoal e calendários de atuações faziam parte da apresentação ficcional.

As apresentações dos membros contribuíram para que essa apresentação parecesse familiar. Fotografias escolares, selfies informais, nomes multilingues e interações com fãs deram às personagens pormenores semelhantes aos percursos públicos de artistas humanos.

Sem indicações de que as imagens eram geradas por IA nas primeiras publicações de apresentação, os espectadores tiveram de perceber por si próprios que tipo de projeto estavam a ver. A revelação posterior de que eram personagens inventadas alterou a forma como podiam ser interpretados os retratos, os anúncios e os supostos acordos profissionais.

Porque é que a gravidez suscitou uma reação mais forte

As críticas centraram-se na escolha da gravidez como explicação para a saída de Mity. A história recorria a experiências que podem envolver desconforto físico, cuidados médicos, interrupções profissionais e decisões difíceis para mulheres reais.

O pedido de desculpas também colocou a personagem numa posição familiar: a de uma artista que lamenta que um acontecimento pessoal venha perturbar os planos do grupo. Os críticos contestaram o uso dessa situação como artifício conveniente para retirar uma personagem digital.

Os responsáveis pelos BABYQUEEN poderiam ter alterado o papel de Mity ou deixado de publicar conteúdo sobre ela. Em vez disso, criaram uma experiência corporal e envolveram-na numa linguagem emotiva de responsabilidade, privacidade e sacrifício. Essa escolha ligou um pequeno projeto de fãs a sensibilidades muito mais abrangentes sobre a forma como são representados os corpos das mulheres.

Os artistas virtuais atraem muitas vezes o público porque as suas histórias podem ser controladas. Neste caso, os responsáveis introduziram deliberadamente o tipo de polémica sobre a vida privada que os fãs poderiam esperar que as personagens digitais evitassem. A atenção gerada centrou-se no discernimento humano por detrás do guião.

Questões sobre música e imagem alargaram a polémica

Outras publicações dos BABYQUEEN trouxeram questões sobre autoria criativa para o centro da polémica. Um lançamento promovido com o título Bang Bang partilhava o nome de uma canção das IVE, enquanto Next Level usava o nome de um tema conhecido das Aespa.

A questão mais concreta dizia respeito ao vídeo de Next Level, de 14 de outubro. Usava imagens do videoclipe original juntamente com uma versão da canção apresentada pelo grupo virtual. Os retratos dos membros também suscitaram acusações de que ferramentas de IA teriam combinado os rostos de artistas já existentes.

As explicações públicas não esclareceram se havia autorização para usar a música e as imagens, nem o processo utilizado para criar os rostos. Estes pormenores por esclarecer são importantes, porque a polémica vai além da questão de saber se o enredo da gravidez foi de bom gosto e abrange também a forma como o conteúdo do projeto foi criado.

Outra personalidade virtual, Fang Taozi, ajuda a perceber por que motivo os comentadores estavam atentos à possibilidade de publicidade. O preço indicado para um vídeo publicitário de 60 segundos ultrapassava os 250 000 yuans. A personagem também foi criticada depois de um anúncio de lentes de contacto coloridas incluir uma afirmação pessoal sobre o conforto após um dia de utilização. Em ambos os casos, figuras digitais falavam como se tivessem experiências corporais.

A reação negativa atingiu pessoas reais

Os criadores disseram que a reação incluiu comentários depreciativos sobre os seus corpos, mensagens privadas abusivas e assédio dirigido a familiares. Estas alegações acrescentaram um custo humano concreto a uma polémica que começou com uma artista imaginária.

Uma das criadoras anónimas dos BABYQUEEN pediu aos utilizadores que deixassem de enviar mensagens ofensivas e voltou a afirmar que o projeto não lhe tinha trazido qualquer rendimento:

Não é o que pensam. Por favor, não me enviem mensagens privadas ofensivas. Não ganhei um cêntimo. Foi apenas por diversão.

A equipa reconheceu que escolhera mal o enredo, ao mesmo tempo que pedia que os insultos parassem. As críticas a uma publicação pública dizem respeito a decisões que os criadores podem explicar ou alterar. Os ataques à sua aparência e as mensagens dirigidas aos familiares atingem pessoas que estão para lá do projeto ficcional.

O episódio dos BABYQUEEN mostra como um pequeno exercício criativo pode rapidamente alcançar a dimensão e as expectativas da publicidade de celebridades. As personagens eram inventadas, mas as decisões de escrita, as reações do público e a pressão sobre as pessoas que geriam as contas eram reais.

Pontos principais

• Os BABYQUEEN anunciaram uma gravidez fictícia da membro de IA Mity, seguida de uma carta de saída a 13 de outubro.
• Um teaser musical foi publicado cerca de uma hora depois da carta, alimentando acusações de uma manobra publicitária.
• Os criadores disseram ser apreciadores de K-pop, que trabalhavam no projeto por passatempo e não tinham ganho dinheiro.
• Uma das responsáveis afirmou que gerir várias personagens se tornara demasiado exigente e reconheceu ter escolhido uma história de saída inadequada.
• As primeiras apresentações dos membros não indicavam o uso de IA, enquanto os conteúdos posteriores suscitaram dúvidas sobre música, imagens e rostos.
• Os criadores disseram que eles e as suas famílias foram alvo de insultos e assédio à medida que a polémica se espalhava.