Pescadores de Phuket contestam aprovação da marina de Ao Kung devido aos mangais, aos corais e ao acesso público

Uma aprovação para a marina perante um litígio fundiário por resolver

Uma comunidade piscatória muçulmana de 41 agregados familiares, no norte de Phuket, está a contestar a aprovação ambiental da Marina de Cruzeiros e Porto de Desportos de Ao Kung. Alega que as reivindicações não resolvidas sobre terrenos públicos e um canal de navegação proposto põem em risco os seus pesqueiros, os mangais e o acesso a um cemitério. Os residentes apresentaram a queixa à Comissão Nacional dos Direitos Humanos da Tailândia em 26 de junho de 2026, depois de um comité de peritos ambientais ter aprovado, em abril, a avaliação de impacto ambiental da marina.

A data da aprovação é contestada nos relatos: uma notícia sobre a declaração da comunidade de 17 de maio aponta para 20 de abril de 2026, enquanto outra sobre a queixa de junho indica 21 de abril. Ambas referem a aprovação pelo comité de peritos no âmbito do Gabinete dos Recursos Naturais e da Política e Planeamento Ambiental. A divergência não foi esclarecida, mas a objeção central é a mesma: os residentes afirmam que a aprovação avançou antes de serem resolvidos os litígios fundiários e ambientais.

Ban Ao Kung, na subdistrito de Pa Khlok, distrito de Thalang, tem uma história com mais de 250 anos. O seu grupo de conservação protege 584 rai de floresta de mangal na Reserva Florestal Nacional da Floresta de Mangal de Khlong Para e mais de 547 rai de recifes de coral, segundo o relato da comunidade de Ao Kung, da Assembleia dos Pobres, publicado pela La Via Campesina.

Estas áreas correspondem a cerca de 93,4 hectares de mangais e mais de 87,5 hectares de recifes. Um rai é uma unidade de medida de superfície tailandesa equivalente a 1 600 metros quadrados. Para os residentes, o litígio não diz respeito apenas à paisagem ou à biodiversidade: a floresta e a baía fornecem alimentos e rendimentos, além de servirem de alternativa quando desaparecem os empregos no turismo ou o mau tempo impede a pesca ao largo.

Dois projetos com uma pegada ambiental comum

O empreendimento contestado envolve uma marina proposta por uma entidade privada e um projeto distinto de canal da Direção-Geral da Marinha. Uma proposta anterior fixava o custo da marina em 120 milhões de baht e a capacidade em até 72 iates. Estes valores dizem respeito a essa proposta, não a especificações confirmadas da versão aprovada em 2026.

Uma avaliação de impacto ambiental apresentada em 2018 para uma marina e um complexo desportivo foi retirada após objeções de grupos de conservação ao tratamento dado aos recifes de coral e aos habitats marinhos. Em 2019, os planos regressaram sob a forma de dois projetos: a marina e uma proposta da Direção-Geral para um canal com cerca de 1,2 quilómetros de comprimento e dois metros de profundidade. A Direção-Geral descreveu o canal como necessário ao transporte local por barco.

Os ativistas da conservação argumentam que separar os projetos oculta a sua ligação prática. Uma marina precisa de acesso navegável ao mar e, na sua opinião, o canal proposto pelo setor público proporcionaria esse acesso. A Assembleia dos Pobres afirma que o trajeto de dragagem atravessaria 62 rai de bancos pouco profundos de corais-cérebro-de-veado e 12 a 16 rai de bancos de corais-gorgónias-vermelhas raros, identificados como espécies de Dichotella.

No conjunto, estas áreas de coral totalizam 74 a 78 rai, ou aproximadamente 11,8 a 12,5 hectares. Trata-se de descrições dos ativistas sobre o trajeto proposto, não de uma estimativa de danos estabelecida de forma independente. A sua objeção é que a marina e o canal devem ser avaliados pelos seus efeitos cumulativos, em vez de serem tratados como obras sem relação entre si.

Porque é importante saber se já existe um canal

A Direção-Geral da Marinha argumentou que a existência de um curso de água permite realizar dragagens sem uma nova avaliação ambiental. Os residentes contestam os fundamentos históricos e físicos dessa alegação. A Assembleia dos Pobres afirma que a interpretação de fotografias aéreas foi usada para identificar um canal natural com 30 metros de largura numa zona que a comunidade considera ser floresta de mangal consolidada.

Pradit Phuangket, líder do Grupo de Conservação dos Mangais de Ban Ao Kung, aponta a vegetação madura como prova contra essa interpretação. Afirma que há uma árvore com um tronco de quase dois metros de diâmetro na área identificada como canal. Sustenta também que as correntes e a sedimentação tornariam necessária a repetição das dragagens, potencialmente a cada três ou quatro meses. Essa frequência é uma estimativa sua, não um calendário de manutenção publicado pela Direção-Geral.

A distinção jurídica é central para a contestação da comunidade. A Assembleia dos Pobres descreve restrições à abertura de um novo canal em mangais para benefício privado, juntamente com uma exceção para a manutenção de um canal natural que tenha ficado pouco profundo. Os residentes alegam que a categoria de manutenção está a ser usada para justificar a criação de um acesso onde antes não existia. Essa alegação não foi confirmada por uma decisão judicial mencionada nos relatos.

Os residentes alegam também que a destruição dos mangais continua, incluindo o abate de uma velha árvore de lamphaen considerada um símbolo da história da comunidade. Na sua declaração de maio, pediram proteção e recuperação. A responsabilidade por essa destruição e a sua relação com o empreendimento proposto não foram determinadas nos processos relatados.

Documentos ocultados e caminhos até ao mar

A queixa de junho centra-se nas tarjas negras que cobrem partes da avaliação de impacto ambiental, ou EIA. Uma EIA analisa os prováveis efeitos ambientais de um projeto e as medidas propostas para prevenir ou reduzir os danos. Os residentes afirmam que a informação ocultada diz respeito à titularidade dos terrenos, aos limites e à sua utilização, precisamente as questões que precisam de examinar para contestar o projeto.

O relatório enviado à comunidade invocou a Lei de Proteção de Dados Pessoais e os segredos comerciais como motivos para as ocultações. O grupo de conservação defende que a informação sobre terrenos públicos contestados e efeitos ambientais deve ser acessível ao escrutínio público. A questão jurídica não é apenas saber se alguma informação pode ser protegida, mas também se estas ocultações específicas impedem uma análise efetiva dos direitos fundiários e dos impactos do projeto.

Os terrenos alegadamente abrangidos pela sobreposição servem três propósitos: dar acesso ao cemitério muçulmano, conhecido localmente como kubor; chegar à costa para a pesca costeira; e realizar ações de recuperação e monitorização dos mangais. A comunidade afirma que o acesso é especialmente importante para as mulheres e os agregados mais pobres sem barcos, que dependem dos recursos que conseguem recolher na orla costeira.

Uma ação judicial intentada pelo proprietário do projeto contra dirigentes comunitários em dezembro de 2019 terá sido arquivada por o proprietário não ter conseguido provar que tinha direitos sobre os terrenos. Não são indicados a data da decisão nem o número do processo. Esse arquivamento, tal como foi relatado, não estabelece por si só todos os limites dos terrenos nem determina a legalidade da proposta da marina no seu conjunto. Um processo separado de averiguação de factos, presidido pelo governador de Phuket, ainda não estava concluído quando os residentes contestaram a aprovação.

Um litígio que se prolonga há uma década

A queixa mais recente surge após anos de alterações ao projeto, objeções de grupos de conservação e análise governamental. A comunidade faz remontar a 1992 o início do seu trabalho de proteção costeira, incluindo ações contra a pesca comercial ilegal, o corte de árvores para produção de carvão e a desflorestação de mangais para a criação de camarão em viveiros.

• 1992: Os residentes iniciaram um trabalho continuado de conservação, recuperação e monitorização costeira, em parceria com organismos públicos e outras entidades.
• 2016: A proposta da marina surgiu na região, quando a Tailândia procurava tornar-se um centro regional de marinas.
• 2018: Foi retirada uma EIA para uma marina e um complexo desportivo, após objeções relacionadas com os recifes e os habitats marinhos.
• 2019: Reapareceram as propostas da marina e de um canal separado da Direção-Geral da Marinha. Em dezembro, o proprietário do projeto iniciou um processo judicial contra dirigentes comunitários.
• 2021: Os residentes afirmam que os esforços renovados para avançar com a dragagem se basearam na interpretação privada de fotografias aéreas.
• 9 de abril de 2024: A Comissão Nacional dos Direitos Humanos adotou uma resolução que alertava para os danos ambientais e os riscos para os direitos da comunidade decorrentes da dragagem.
• Abril de 2026: A EIA da marina recebeu a aprovação do comité de peritos, indicada como tendo ocorrido a 20 de abril num relato e a 21 de abril noutro.
• 17 de maio de 2026: O grupo de conservação exigiu o cancelamento da aprovação e do projeto do canal.
• 26 de junho de 2026: Os residentes apresentaram à comissão a queixa relativa à EIA com partes ocultadas.

A resolução da comissão de abril de 2024 é descrita como recomendando a recuperação dos mangais pela Direção-Geral dos Recursos Marinhos e Costeiros, com a participação da comunidade. Os residentes argumentam que avançar com a dragagem contraria essa recomendação. Na sua declaração de maio, pediram também uma investigação através do mecanismo de resolução de problemas da Assembleia dos Pobres, assinado pelo primeiro-ministro Anutin Charnvirakul em 14 de maio de 2026.

A comissária nacional dos Direitos Humanos Sayamon Kraiyurawong recebeu a queixa de junho e afirmou que a comissão pediria informações ao governador provincial e realizaria uma investigação no local. Não foi indicada qualquer data para essa visita, para uma audiência posterior ou para uma decisão final.

A recuperação dos recifes dá à conservação um valor mensurável

Em 2022, o Centro de Biologia Marinha de Phuket classificou os recifes de Ao Kung como saudáveis, em comparação com o estado de grande degradação registado em 2003. Esta evolução relatada fornece um dado concreto em apoio do argumento dos residentes de que a recuperação produziu resultados que importa proteger.

A recuperação não tem sido contínua. As colónias de Acropora pulchra, um coral-cérebro-de-veado de águas pouco profundas, sofreram perdas significativas no final de 2019. Ecólogos marinhos associaram os danos a marés baixas invulgares relacionadas com o Dipolo do Índico, um padrão de variação das temperaturas da água no oceano Índico que pode afetar as condições meteorológicas e oceânicas da região.

As ações comunitárias de recuperação incluíram a plantação de mangais, recifes artificiais e trabalhos com especialistas para estudar os animais marinhos. As fotografias de corais publicadas no Facebook pelo pescador Ood Sompit ajudaram a chamar mais atenção para os planos de construção. Os residentes contestaram uma afirmação anterior do projeto segundo a qual não existiam recifes num raio de um quilómetro da baía de Ao Kung.

As estimativas da área de mangais diferem entre relatos. A Assembleia dos Pobres identifica 584 rai sob proteção comunitária, enquanto uma notícia anterior refere cerca de 3 000 rai ao longo da linha de costa. Os valores poderão corresponder a limites diferentes, mas não devem ser tratados como equivalentes. A comunidade afirma também que as capturas aumentaram cerca de 30% graças à conservação, sem especificar o período de medição nem o método de inquérito.

Saisanit Pongsuwan, professora da Faculdade de Ciências e Ambiente da Universidade Rajabhat de Phuket, enquadra Ao Kung no ecossistema mais vasto da baía de Phang Nga, que inclui mais de 160 quilómetros quadrados de mangais. Defende que as alterações em Ao Kung poderão afetar os animais marinhos e as cadeias alimentares para lá da área imediata do projeto.

Opiniões divididas entre os residentes sobre emprego e acesso para barcos

A oposição é considerável, mas os relatos não mostram uma rejeição unânime por parte da população local. Numa audiência pública de 9 de fevereiro, com a presença de 180 residentes de Ao Kung, alguns participantes apoiaram um canal mais profundo e a perspetiva de empregos no turismo. O relato não indica o ano em que se realizou a audiência.

O pescador Somchai Sinprai apoiou a melhoria da passagem para embarcações de maior dimensão. Ao explicar por que razão era favorável a um canal mais profundo, afirmou:

seria mais fácil para os barcos grandes passar por lá se houvesse um canal mais profundo.

Charan Damnoenpol, funcionário da Direção-Geral da Marinha, afirmou que o método de dragagem escolhido minimizaria os impactos nos mangais. Essa garantia representa a posição da Direção-Geral; não resolve as questões contestadas sobre a origem do canal, os limites dos terrenos ou os efeitos nos habitats de coral.

As objeções de Pradit também se baseiam em campanhas anteriores através da Federação de Pescadores Artesanais do Sul e da Assembleia dos Pobres. Recorda ter-se juntado ao movimento por volta de 1997 e feito campanha para aumentar de 1 500 para 3 000 metros a zona costeira de exclusão para arrastões e embarcações de pesca com redes de arrasto de praia. O objetivo dessa duplicação era proteger os ecossistemas costeiros, os equipamentos de pesca e os meios de subsistência. Na queixa atual, afirma que o desenvolvimento turístico recebe acesso ao espaço costeiro enquanto os pescadores tradicionais enfrentam restrições e perturbações, incluindo motas de água junto das embarcações de pesca.

A pesca como rendimento, alimento e apoio à comunidade

Nusara Wongnui, mãe solteira de 33 anos, explica por que razão regressar à baía lhe ofereceu uma alternativa ao trabalho no setor dos serviços. Depois de trabalhar como caddie num campo de golfe e na empresa de transportes Kerry, afirma que enfrentava longas deslocações e turnos de 14 ou 15 horas por 460 baht por dia. Regressou a Ao Kung quando a pandemia tornou cada vez mais incerto o emprego fora da comunidade.

Ao explicar a importância desse regresso, Nusara afirmou:

Quando já não conseguia aguentar a vida lá fora, voltei à pesca. Havia comida para comer.

Com um capital inicial de 20 000 baht, aprendeu a pescar polvo com a mãe e adaptou armadilhas para caranguejos com pesos, conhecidas localmente como luk kung king. Afirma que a pesca pode render entre 2 000 e 4 000 baht por dia, cerca de 4,3 a 8,7 vezes o salário diário de 460 baht que recebia no setor dos transportes. A comparação refere-se a valores diários declarados, não a lucros líquidos verificados nem a rendimentos garantidos. Os custos da pesca, as condições meteorológicas e os dias sem capturas não são quantificados.

A sua atividade partilha os rendimentos com residentes que colocam e recolhem os equipamentos, incluindo jovens que não frequentam o ensino e pais solteiros. A Assembleia dos Pobres afirma que os participantes recebem pelo menos 400 baht por dia. As equipas mais jovens, com barcos mais robustos, trabalham mais longe da costa, enquanto os pescadores entre os 60 e os 70 anos utilizam águas abrigadas mais perto da entrada da baía e da costa.

Os mangais também fornecem marisco quando os barcos não podem sair da costa. Nusara atribui-lhes a redução da força das ondas durante o tsunami de 2004. O seu relato explica por que razão os residentes valorizam a floresta como proteção, embora não determine até que ponto os mangais evitaram danos em comparação com outras condições locais.

O turismo de luxo e as políticas de carbono sob escrutínio local

A Assembleia dos Pobres relaciona o litígio de Ao Kung com o relatório do Grupo Banco Mundial de 2026, Building Thailand's Future Today. O relato cita serviços anuais dos ecossistemas florestais e costeiros avaliados em 33,3 mil milhões de dólares, equivalentes a 6,1% do PIB da Tailândia, e uma perda de 32% da área florestal de Phuket entre 2001 e 2020. Os serviços dos ecossistemas são os benefícios fornecidos pela natureza, incluindo alimentos, proteção costeira e habitats.

A organização descreve também o relatório como promotor de uma mudança, passando do volume de visitantes para um maior gasto por visitante, através do turismo de bem-estar e de luxo. Defende que esta estratégia pode incentivar projetos que prejudiquem os meios de subsistência que a conservação deveria proteger. Estes valores e descrições de políticas são apresentados através da interpretação que a organização faz do relatório; não demonstram que o Banco Mundial apoie a marina de Ao Kung.

O mesmo relato atribui ao relatório a conclusão de que mais de 80% do emprego tailandês no turismo e nos serviços é informal, mal remunerado e pouco produtivo. Separadamente, Saisanit afirma que mais de 90% dos agregados familiares de Phuket trabalham no turismo e que a ilha recebia mais de 10 milhões de visitantes por ano antes da pandemia. Os valores dizem respeito a populações diferentes, mas, em conjunto, ajudam a explicar a preocupação com a substituição de outra fonte de rendimento por uma maior dependência do turismo.

Pradit contesta também as políticas de créditos de carbono que envolvem mangais. O carbono azul refere-se ao carbono armazenado nos ecossistemas costeiros; os créditos podem representar reduções ou remoções de emissões medidas. A sua objeção diz respeito a quem controla esses ecossistemas e a saber se as alegações ambientais das empresas protegem o acesso dos residentes. Nos relatos do litígio não é identificado qualquer contrato de créditos de carbono em Ao Kung, comprador ou ordem de exclusão.

Pradit, na qualidade de líder de conservação da comunidade, defende a continuação da gestão local:

Se cuidarmos das nossas próprias florestas, as usarmos nós próprios e as preservarmos nós próprios, será mais sustentável.

As decisões imediatas são concretas: reconsiderar ou não a aprovação da EIA, divulgar ou não a informação fundiária contestada, resolver ou não as reivindicações de acesso público e avançar ou cancelar a dragagem. Os residentes pediram o cancelamento e a recuperação ambiental. A comissão prometeu uma investigação mais aprofundada, mas não foi estabelecido qualquer resultado final nem uma data para o início das obras.

O que importa saber

• Em 26 de junho de 2026, os residentes de Ao Kung contestaram junto da Comissão Nacional dos Direitos Humanos a EIA da marina, que tem partes ocultadas.
• Os relatos divergem quanto à aprovação ambiental ter ocorrido em 20 ou 21 de abril de 2026.
• O litígio relaciona uma marina privada com uma proposta separada da Direção-Geral da Marinha para um canal com cerca de 1,2 quilómetros de comprimento.
• Os residentes alegam que o projeto abrange caminhos públicos de acesso a pesqueiros, a um cemitério muçulmano e a zonas de conservação de mangais.
• A comunidade protege 584 rai de mangais e mais de 547 rai de recifes, segundo a Assembleia dos Pobres.
• Alguns residentes apoiam um acesso mais profundo para barcos e os empregos no turismo; os ativistas da conservação exigem o cancelamento e a recuperação ambiental.
• Não foi divulgado qualquer resultado final da análise fundiária ou das investigações sobre direitos humanos, nem uma data para a próxima audiência.