Número de mortos na explosão da fábrica da Vedanta sobe para 25 enquanto famílias exigem respostas e polícia investiga negligência

Aumenta o número de mortos após a explosão de 14 de abril

O número de mortos na explosão de 14 de abril de 2026 na central elétrica de Singhitarai, da Vedanta, no distrito de Sakti, em Chhattisgarh, foi dado como 25 a 27 de abril, data em que a empresa afirmou ter concluído o pagamento das indemnizações às famílias enlutadas e aos trabalhadores feridos. A tragédia deu origem a uma investigação policial por alegada negligência, a inquéritos administrativos separados e a pedidos das famílias de apoio à educação e ao emprego.

A explosão ocorreu por volta das 14h33 na zona da caldeira da Unidade 1 da central. Os primeiros relatos descreveram a ruptura de um tubo de aço que transportava vapor da caldeira para a turbina, expondo os trabalhadores a vapor sobreaquecido e causando-lhes queimaduras graves. A Vedanta identificou os trabalhadores envolvidos como funcionários da sua parceira comercial, a NGSL.

O número de mortos aumentou ao longo dos dias, à medida que trabalhadores sucumbiam nos hospitais. Os relatos indicavam 20 mortos a 15 de abril e 24 a 19 de abril. O relato de 27 de abril apresenta o número posterior de 25, embora não identifique a pessoa que morreu entretanto nem especifique quando ocorreu essa morte.

Por detrás destes números estão famílias que dependiam de salários auferidos longe de casa. Ritesh Kumar, de 45 anos, estava a poupar para terminar a casa da família no estado de Bihar. Shaikh Saifuddin, de 40 anos, tinha-se mudado de Bengala Ocidental para receber um salário cerca de duas vezes superior ao que ganhava lá. Aakib Khan, de 20 anos, estava a tirar uma licenciatura e ajudava a sustentar duas irmãs mais novas.

Estas perdas fazem com que as indemnizações sejam apenas uma parte da resposta. As famílias também perguntam quem pagará a educação dos filhos, lhes proporcionará trabalho e explicará por que motivo o equipamento falhou. As investigações terão de apurar a causa e a responsabilidade, enquanto subsistem divergências entre vários relatos sobre a avaria das máquinas e o número de vítimas.

Como mudou o número de vítimas

Os primeiros relatos registaram 13 mortos a 14 de abril. As autoridades afirmaram que quatro trabalhadores morreram no local e nove pouco depois. A 15 de abril, o superintendente da polícia de Sakti, Prafull Thakur, comunicou mais três mortes, elevando o total desse balanço para 16, além de 18 trabalhadores feridos. Uma dessas mortes ocorreu em Raigarh e duas em Raipur.

Outros relatos de 15 de abril indicaram 20 mortos e 16 pessoas a receber tratamento. Estes números refletem diferentes atualizações durante uma emergência em evolução, mas os relatos não fornecem pormenores suficientes para conciliar todas as contagens nem estabelecer um total único de feridos.

• 14 de abril: Ocorreu a explosão em Singhitarai, com um balanço inicial de 13 mortos.
• 15 de abril: Os relatos registaram primeiro 16 mortos e depois 20, à medida que mais trabalhadores morriam durante o tratamento.
• 16 de abril: Foi comunicada mais uma morte num hospital de Raipur.
• 18 de abril: Subrata Kumar Jana e Upendra Sah morreram durante o tratamento.
• 19 de abril: As autoridades comunicaram 24 mortos, depois de um trabalhador do estado de Jharkhand ter morrido no Raigarh Medical College.
• 27 de abril: Um relato posterior indicou 25 mortos, juntamente com o anúncio da Vedanta de que a distribuição das indemnizações estava concluída.

Os relatos de 19 de abril também diferem quanto ao estado dos sobreviventes. Um indicava que 11 pessoas continuavam hospitalizadas, duas das quais em estado crítico. Outro referia cerca de uma dúzia de trabalhadores hospitalizados, três em estado crítico. O anúncio das indemnizações de 27 de abril não foi acompanhado por uma atualização médica posterior.

O que os investigadores dizem ter falhado

As conclusões preliminares atribuídas ao inspetor-chefe de caldeiras apontam para uma acumulação excessiva de combustível no interior da fornalha. Os investigadores afirmaram que a consequente subida da pressão provocou a explosão e deslocou as tubagens. A polícia disse que as conclusões do Laboratório de Ciências Forenses de Sakti corroboravam essa explicação.

Uma caldeira utiliza calor para produzir vapor, que aciona uma turbina para gerar eletricidade. Uma avaria envolvendo vapor a alta pressão pode provocar queimaduras devastadoras quando este escapa. O local onde um tubo se rompeu e o processo que levou à avaria são questões relacionadas, mas não correspondem necessariamente à mesma conclusão.

Esta distinção é importante neste caso. Vários relatos descrevem o equipamento afetado como um tubo de vapor entre a caldeira e a turbina. Outro relato inicial referiu um possível defeito técnico numa união de um tubo de abastecimento de água em aço da Unidade 1 e indicou uma temperatura da caldeira de cerca de 700 graus Celsius. Não foi estabelecido que essa fosse a temperatura do vapor que atingiu os trabalhadores.

As descrições não devem, por isso, ser tratadas como uma conclusão técnica definitiva. A investigação preliminar aponta para a acumulação de combustível e para uma pressão excessiva, mas a sequência exata das avarias do equipamento ainda terá de ser confirmada pelos inquéritos.

Os investigadores também assinalaram alegadas falhas de manutenção e segurança por parte da Vedanta e da NGSL, incluindo a falta de resposta a flutuações de pressão. Relatos separados referem avarias técnicas repetidas no ano anterior e uma breve paragem devido a uma avaria cerca de 10 dias antes da explosão. Estas alegações devem ser investigadas, mas não demonstram, por si só, qual foi o defeito que causou a explosão.

Um processo criminal e inquéritos separados

A polícia registou um caso na esquadra de Dabhara, no qual são nomeados Anil Agarwal, identificado nos relatos como presidente ou administrador da Vedanta, o responsável pela central, Devendra Patel, e outros responsáveis. Um dos relatos indica que são mencionadas entre oito e dez pessoas. O caso diz respeito a alegadas mortes por negligência e a conduta negligente envolvendo maquinaria.

As disposições legais indicadas são os artigos 106(1), 289 e 3(5) da Bharatiya Nyaya Sanhita, o código penal da Índia. Dizem respeito à morte por negligência, à conduta negligente relacionada com maquinaria e à responsabilidade conjunta por atos praticados com uma intenção comum. O registo de um caso dá início a uma investigação; não determina a culpa.

Foi criada uma Equipa Especial de Investigação liderada pelo superintendente-adjunto da polícia Pankaj Patel. Entre os seus membros, segundo os relatos, estão o agente policial responsável pela subdivisão, Sumit Gupta, a perita forense Srishti Singh e o chefe da esquadra, Rajesh Patel. Peritos técnicos estão a prestar assistência à investigação.

O ministro-chefe Vishnu Deo Sai ordenou um inquérito conduzido pelo comissário da divisão de Bilaspur. Separadamente, o administrador distrital de Sakti, Amrit Vikas Topno, nomeou o magistrado da subdivisão de Dabhra para conduzir um inquérito magisterial, com a obrigação de apresentar um relatório no prazo de 30 dias. O inquérito abrange a causa, possíveis erros técnicos ou humanos e o historial das inspeções de segurança da central.

A Vedanta também iniciou uma investigação interna. O relato mais recente não menciona conclusões finais dos inquéritos, datas de audiências judiciais ou uma acusação concluída. O prazo de 30 dias é o limite administrativo indicado, embora não tenha sido especificada uma data exata para a entrega do relatório.

Famílias perderam rendimentos e planos para os filhos

Ritesh Kumar, de Sonbarsa, no distrito de Bhagalpur, em Bihar, começou a trabalhar como soldador aos 18 anos, depois de abandonar a escola. Trabalhou em Bihar, Bengala Ocidental, Andhra Pradesh e Odisha antes de se mudar para Chhattisgarh, cerca de três meses antes da explosão. Deixou a mulher, Suruchi, duas filhas a frequentar a faculdade e um filho ainda na escola.

O irmão mais novo, Santosh Kumar, de 32 anos, recebeu uma chamada a dizer que Ritesh tinha ficado ferido cerca de uma hora depois da explosão. Santosh e Suruchi viajaram cerca de 700 km durante a noite até Raigarh, onde souberam que ele tinha morrido. Santosh falou da casa inacabada da família e pediu ajuda para a educação dos filhos.

"No ano passado, construiu os alicerces da nossa casa e estava a poupar para continuar as obras. Se o governo financiar a educação dos filhos, ficaremos gratos", afirmou Santosh.

Shaikh Saifuddin, pintor de Haldia, em Bengala Ocidental, vivia em Chhattisgarh há sete ou oito meses. O irmão, Rafiq, afirmou que ganhava ali cerca de 24 000 rupias por mês, em comparação com aproximadamente 12 000 em casa. Os 12 000 rupias adicionais explicam o atrativo financeiro da mudança, embora nada digam sobre se os riscos do trabalho foram devidamente comunicados.

A mulher de Saifuddin tinha morrido de doença dois anos antes. Deixou uma filha de 18 anos e um filho de 17, e tinha enviado recentemente dinheiro para a operação ao apêndice do filho. Rafiq disse que o irmão planeava regressar a Bengala Ocidental para votar nas eleições que se aproximavam.

Ao descrever aquilo de que os filhos precisam agora, Rafiq pediu apoio que não se limitasse a um pagamento à família.

"Ele tinha enviado dinheiro para isso. O meu irmão não voltará, mas quero que o governo financie a educação dos filhos e os ajude a conseguir emprego", afirmou Rafiq.

Últimas chamadas e informações tardias

Brijesh Kumar, de 28 anos, da aldeia de Piparkhand, no distrito de Sonbhadra, em Uttar Pradesh, deixou a mulher, de 22 anos, e dois filhos, de três e um ano. Depois de oito anos a trabalhar como carpinteiro em vários estados e cidades, mudou-se para a central elétrica, onde passou a pintar vigas em troca de melhores salários, segundo a família.

O familiar Sanjeevan Kumar disse que Brijesh tinha falado com a mulher por videochamada durante a hora de almoço, cerca de uma hora antes da explosão, e lhe tinha dito que estava tudo bem. Sanjeevan viu-o nos cuidados intensivos às 21h dessa noite. Às 7h30 da manhã seguinte, foi informado de que Brijesh tinha morrido e que o corpo fora levado para a morgue. Disse que a família não tinha sido informada da hora da morte.

Uddhav Singh Yadav, de 50 anos, também morreu. O filho, Kirtan, de 22 anos, trabalhava na mesma central, mas ficara em casa depois de ter ido a um casamento até tarde na noite anterior. O irmão mais velho de Uddhav, Madhav Prasad Yadav, disse que inicialmente a família não sabia se devia viajar para Sakti ou para Raigarh.

Madhav disse que um familiar identificou Uddhav através de uma fotografia enviada pelo WhatsApp por volta das 19h. A família chegou ao hospital por volta da meia-noite e identificou o corpo. Estes relatos descrevem falhas de comunicação tal como foram vividas pelos familiares; não há registo da resposta dos responsáveis do hospital ou da central a essas queixas específicas.

Aakib Khan, de Paithan, no distrito de Darbhanga, em Bihar, era uma das vítimas mais jovens. O pai, Gulrez, trabalhador braçal em Deli, disse que Aakib estava a tirar uma licenciatura e tinha boas notas enquanto trabalhava na central. As irmãs tinham 14 e oito anos, e a mais velha tinha uma deficiência física.

À espera de receber o corpo do filho, Gulrez descreveu a perda em poucas palavras.

"Partiu demasiado cedo", afirmou o pai.

Queimaduras graves e perdas em seis estados

As mortes posteriores mostram que as consequências médicas continuaram depois de terminadas as operações de socorro. Subrata Kumar Jana, de Medinipur, em Bengala Ocidental, e Upendra Sah, de Garhwa, em Jharkhand, morreram a 18 de abril. As autoridades disseram que ambos tinham sofrido queimaduras em cerca de 90 por cento do corpo.

Jana recebeu tratamento no Raigarh Medical College e Sah no Hospital Kalda, em Raipur. Outros trabalhadores feridos foram levados para hospitais de Raigarh, entre eles o Apex, o Metro ou Balaji Metro e o Fortis Jindal. As autoridades disseram que as operações de socorro estavam concluídas, enquanto o tratamento e as investigações prosseguiam.

Uma discriminação divulgada das vítimas indicava sete de Bengala Ocidental, cinco de Chhattisgarh, quatro de Jharkhand, três de Uttar Pradesh e duas de cada um dos estados de Bihar e Madhya Pradesh. Estes números totalizam 23, e não os 24 mortos indicados no balanço que os acompanha. A lista não contabiliza, portanto, todas as mortes desse balanço, e não foi divulgada uma discriminação posterior completa dos 25 mortos indicados.

A distribuição por seis estados mostra até que ponto os efeitos da tragédia ultrapassam Sakti. As famílias percorreram longas distâncias para identificar os corpos e organizar o seu transporte para casa. Vários dos trabalhadores cujas histórias são relatadas tinham mudado de profissão ou de localidade repetidamente à procura de melhores salários.

Indemnizações prometidas e pagas

A Vedanta anunciou 35 lakh de rupias para a família de cada pessoa falecida e 15 lakh de rupias para cada trabalhador ferido. Prometeu também apoio ao emprego, a continuação do pagamento dos salários até à recuperação e acompanhamento psicológico. Um relato referiu a promessa de um emprego para um membro de cada família enlutada; outro utilizou a expressão mais abrangente «apoio ao emprego».

A 27 de abril, a Vedanta Power afirmou ter concluído a distribuição das indemnizações. Trata-se da declaração da empresa sobre os pagamentos. Não demonstra que todos os empregos prometidos, a continuação dos salários ou o acompanhamento psicológico também tenham sido disponibilizados.

O primeiro-ministro Narendra Modi anunciou 2 lakh de rupias para o familiar mais próximo de cada pessoa falecida e 50 000 rupias para cada pessoa ferida, através do Fundo Nacional de Ajuda do Primeiro-Ministro. O ministro-chefe Sai anunciou mais 5 lakh de rupias para cada família enlutada e 50 000 rupias para cada trabalhador ferido.

Se os três pagamentos anunciados forem recebidos pelos mesmos beneficiários elegíveis, totalizarão 42 lakh de rupias por cada família enlutada e 16 lakh de rupias por cada trabalhador ferido. São valores combinados anunciados, não uma confirmação de que a ajuda do governo central e do estado tenha sido paga. A declaração de 27 de abril diz respeito à distribuição das indemnizações pela Vedanta.

O ministro-chefe também deu instruções aos responsáveis para garantirem tratamento médico gratuito e adequado. Os pedidos de Santosh e Rafiq identificam necessidades que o dinheiro, por si só, poderá não resolver: despesas de educação ao longo de vários anos e emprego estável para os familiares sobreviventes.

Escrutínio de uma unidade recentemente inaugurada

A central foi inicialmente desenvolvida pela Athena Chhattisgarh Power Ltd como um projeto de 1 200 MW, composto por duas unidades de 600 MW cada. A construção começou em 2009, mas o projeto ficou suspenso entre 2016 e 2022. A Vedanta adquiriu-o em 2022.

Uma unidade de 600 MW entrou em funcionamento em agosto de 2025, cerca de oito meses antes da explosão. Segundo o relato sobre a história do projeto, a segunda unidade ainda estava em construção. As investigações incidem, portanto, sobre uma unidade que tinha entrado em funcionamento relativamente há pouco tempo, apesar da longa história do local.

O Congresso exigiu um inquérito judicial, o registo de um processo criminal e indemnizações mais elevadas: 1 crore de rupias por cada família enlutada e 50 lakh de rupias por cada trabalhador ferido. O responsável pela ala de comunicação do partido no estado, Sushil Anand Shukla, alegou negligência e acusou o governo de proteger os responsáveis. São acusações da oposição, não conclusões estabelecidas.

O partido também criou uma comissão de inquérito de dez membros, presidida por Jaysingh Agrawal. O ministro do Trabalho, Lakhanlal Dewangan, afirmou que seriam tomadas medidas caso se confirmasse a negligência. Entretanto, foi noticiado o registo de um processo policial, mas não há indicação de que tenha sido aprovada a realização do inquérito judicial solicitado ou o aumento das indemnizações.

As principais questões ainda por esclarecer são agora concretas: o que causou a subida da pressão, se foram corrigidas avarias anteriores, o que concluíram as inspeções de segurança e como se distribui a responsabilidade entre o operador da central e a NGSL. São necessárias conclusões técnicas e jurídicas definitivas para lhes dar resposta.

Principais pontos

• A explosão de 14 de abril ocorreu na zona da caldeira da Unidade 1 da central de Singhitarai, da Vedanta, no distrito de Sakti.
• O balanço foi de 24 mortos a 19 de abril e de 25 no relato de 27 de abril.
• As conclusões preliminares apontam para a acumulação de combustível e pressão excessiva, mas a sequência final das avarias ainda não foi estabelecida.
• A polícia registou um caso por negligência que nomeia Anil Agarwal, o responsável pela central, Devendra Patel, e outros responsáveis.
• Foram iniciadas uma investigação policial, inquéritos administrativos e uma investigação da empresa.
• A Vedanta afirmou ter concluído os pagamentos de indemnizações de 35 lakh de rupias por cada família de uma pessoa falecida e 15 lakh de rupias por cada trabalhador ferido.
• As famílias também pediram apoio à educação, emprego e respostas sobre as falhas de segurança e comunicação.