A revisão constitucional no Japão estagna perante divisões na coligação de Takaichi e obstáculos na Câmara Alta

Um prazo em fevereiro perante um parlamento dividido

A primeira-ministra Sanae Takaichi quer que, até 21 de fevereiro de 2027, esteja à vista um caminho para a primeira revisão constitucional do Japão. No entanto, quando a Constituição assinalou 80 anos desde a sua promulgação, a 3 de novembro de 2026, a coligação governamental continuava dividida quanto ao que deveria ser alterado e não dispunha sequer de maioria numa das duas câmaras parlamentares cuja aprovação é necessária.

O Partido Liberal Democrata (PLD) e o Partido da Inovação do Japão (JIP) controlam cerca de três quartos dos lugares na Câmara dos Representantes, na sequência das eleições de fevereiro. Só o PLD detém mais de dois terços dos lugares necessários nessa câmara para iniciar uma revisão. Na Câmara dos Conselheiros, porém, a coligação não chega a uma maioria simples, pelo que depende do apoio da oposição para alcançar o limiar constitucional, muito mais elevado.

Takaichi, que também lidera o PLD, definiu o seu objetivo na convenção do partido, a 12 de abril. Dirigindo-se aos membros do partido, descreveu os progressos que gostaria de ter alcançado antes do próximo encontro anual:

Quero que a convenção do partido de 2027 se realize numa altura em que possamos dizer que conseguimos preparar o caminho para o Parlamento propor uma revisão constitucional.

A formulação deixa margem para divergências sobre o que constituiria um êxito. Uma proposta parlamentar pronta para aprovação, um calendário para futuras negociações e um acordo entre os parceiros da coligação representariam diferentes etapas de progresso. Alguns membros do PLD já ponderam medidas menos exigentes à medida que o prazo se aproxima.

A próxima convenção foi antecipada para fevereiro, para evitar as eleições locais simultâneas previstas para abril de 2027. Isso encurtou o período de negociação de um projeto cujos obstáculos atravessam os próprios partidos do Governo.

Porque uma vitória esmagadora na Câmara Baixa não basta

O processo de revisão constitucional do Japão exige o apoio de pelo menos dois terços de todos os membros de cada uma das câmaras do Parlamento, seguido de aprovação num referendo nacional. Com a composição indicada para as duas câmaras, isso significa pelo menos 310 dos 465 deputados e 166 dos 248 conselheiros.

A Câmara Baixa não pode sobrepor-se à Câmara Alta no que respeita a uma revisão constitucional. Isso difere da legislação ordinária, que, em determinadas condições, pode ser novamente aprovada por uma maioria de dois terços dos deputados presentes, após rejeição pelos conselheiros.

A coligação precisa, por isso, de obter o acordo de parlamentares da oposição quanto ao texto concreto da revisão. O apoio genérico à revisão constitucional é apenas um ponto de partida: os partidos têm de chegar a acordo sobre os poderes, direitos ou instituições que pretendem alterar.

O Partido Constitucional Democrático do Japão, na oposição, ocupa também a presidência da Comissão da Constituição da Câmara Alta. Os debates nas duas câmaras têm avançado a ritmos diferentes, e os próprios deputados do PLD nas câmaras Baixa e Alta não estão totalmente alinhados. Takaichi enfrenta negociações com vários grupos, não um único confronto entre Governo e oposição.

Os poderes de emergência são a proposta mais desenvolvida

O PLD quer que uma cláusula de emergência abra caminho à revisão. Em maio, o Gabinete Legislativo e o secretariado da Câmara Baixa apresentaram à Comissão da Constituição dessa câmara um conceito para a redação de uma proposta de revisão. Um esboço esteve disponível para debate durante a sessão parlamentar que terminou em julho.

A proposta poderia permitir que os parlamentares se mantivessem em funções para além dos mandatos normais quando uma emergência grave dificultasse a realização de eleições. Inclui também um mecanismo que permitiria ao Conselho de Ministros emitir decretos de emergência com força de lei, quando o Parlamento não conseguisse legislar com a rapidez necessária.

Entre as situações debatidas contam-se grandes catástrofes naturais, surtos de doenças infeciosas, agitação interna e ataques armados do estrangeiro. De acordo com o esboço descrito, o Conselho de Ministros obteria aprovação parlamentar prévia antes de declarar uma situação em que as eleições fossem difíceis de realizar numa vasta área durante um período prolongado.

Para os eleitores, a questão prática é saber quem exerce autoridade quando os mecanismos democráticos habituais são perturbados. A prorrogação dos mandatos parlamentares manteria uma legislatura em funções durante uma emergência, mas adiaria a próxima oportunidade de os cidadãos substituírem os seus membros. Atribuir força de lei aos decretos do Conselho de Ministros transferiria para os ministros parte dos poderes legislativos imediatos.

As regras de emergência existentes moldam o debate

O n.º 2 do artigo 54.º já permite ao Conselho de Ministros solicitar uma sessão de emergência da Câmara dos Conselheiros quando a Câmara dos Representantes tiver sido dissolvida. A Lei Básica sobre Medidas de Resposta a Catástrofes também contém disposições para situações em que seja impossível esperar por uma sessão desse tipo.

Estas disposições em vigor fazem parte do debate sobre a necessidade de uma revisão constitucional. A principal escolha política consiste em determinar como manter o funcionamento do Governo durante uma crise, preservando simultaneamente a supervisão parlamentar e a realização regular de eleições.

A Constituição é a lei suprema do Japão, e o artigo 98.º confere-lhe precedência sobre leis e ordens que lhe sejam contrárias. A inclusão de poderes de emergência nesse nível alteraria as regras fundamentais que regem o Estado, em vez de se limitar a rever um procedimento de resposta a catástrofes.

O acordo da coligação prevê a apresentação ao Parlamento de projetos de disposições de emergência durante o exercício orçamental de 2026, que termina em março de 2027. Foi debatido um esboço do conceito, mas os mecanismos parlamentares de redação e o acordo sobre o texto final continuam por concluir.

O artigo 9.º divide os parceiros do Governo

O JIP quer que o artigo 9.º seja revisto ao mesmo tempo que a cláusula de emergência. O PLD prefere começar pelas disposições de emergência, o que cria divergências tanto quanto à ordem dos trabalhos como ao conteúdo da reforma.

O artigo 9.º renuncia à guerra. O seu segundo parágrafo estabelece que o Japão não manterá forças terrestres, navais ou aéreas, nem qualquer outro potencial bélico, e não reconhece o direito de beligerância do Estado. Ainda assim, o Japão mantém as Forças de Autodefesa, ao abrigo das interpretações constitucionais desenvolvidas por sucessivos governos.

O PLD propõe manter a redação atual do artigo 9.º e acrescentar um artigo 9.º-2 que mencione explicitamente as Forças de Autodefesa. O JIP quer eliminar o segundo parágrafo e substituí-lo por uma disposição que estabeleça uma força de defesa nacional.

A divergência diz respeito às regras constitucionais que enquadram o poder militar. A abordagem do PLD preservaria o texto atual, acrescentando o reconhecimento das forças que já existem. A do JIP substituiria uma restrição central por uma nova base constitucional para forças de defesa nacional.

Takaichi já apoiou o projeto do PLD de 2012, que previa eliminar o segundo parágrafo e mencionar explicitamente uma força de defesa nacional. A abordagem imediata do seu Governo dá prioridade às disposições de emergência e ao fim dos círculos eleitorais unificados da Câmara Alta. As conversações de trabalho entre os parceiros da coligação procuram aproximar as posições sobre o artigo 9.º, mas ainda não foi anunciada uma redação comum definitiva.

As negociações partidárias avançaram mais do que a redação parlamentar

Os partidos do Governo criaram um conselho de redação para a revisão constitucional. Este oferece um espaço para as negociações da coligação, mas ainda não foram constituídas as comissões parlamentares destinadas a transformar um acordo em artigos de revisão.

O acordo da coligação prevê a criação, tão depressa quanto possível, de estruturas de redação que envolvam as duas câmaras do Parlamento. O JIP tem pressionado para que se avance, enquanto a resistência da oposição e as divergências no bloco governamental têm atrasado o processo.

Uma outra vertente preparatória avançou a 29 de outubro. A Comissão da Constituição da Câmara Baixa recebeu um primeiro esboço de regras para órgãos como o conselho de informação pública, que explicaria as propostas de revisão durante uma campanha de referendo.

A lei do referendo já prevê a existência desse conselho, mas as regras detalhadas para as suas reuniões estavam atrasadas. O órgão previsto reuniria 10 parlamentares de cada câmara para comunicar a proposta e os argumentos a favor e contra, através de meios como jornais e radiodifusão.

O Japão tem, assim, várias frentes em andamento: negociações entre os partidos da coligação sobre as políticas, análise parlamentar de possíveis formulações e preparação administrativa para uma futura votação popular. O acordo mais difícil continua a dizer respeito ao que será efetivamente submetido à aprovação dos eleitores.

Deputados da oposição rejeitam o calendário do partido

Toru Kunishige, responsável do Komeito que integra a Comissão da Constituição da Câmara Baixa, rejeitou a ideia de que os debates parlamentares devam seguir o calendário da primeira-ministra. Ao explicar a sua posição, afirmou:

Não há necessidade de realizar conversações de acordo com o calendário indicado pela primeira-ministra Takaichi.

O Komeito saiu da coligação governamental em outubro de 2025, quando o JIP se tornou o novo parceiro do PLD. Isso substituiu um partido cauteloso quanto aos planos de revisão do PLD por outro que defende uma revisão mais rápida e abrangente. A mudança tornou a coligação mais favorável à reforma, mas não eliminou a necessidade de obter votos da oposição na Câmara Alta.

Yuichiro Tamaki, líder do Partido Democrático para o Povo, apoia em princípio a revisão constitucional, mas fez uma avaliação pessimista das perspetivas atuais:

Nas circunstâncias atuais, é quase impossível.

A divergência abrange também a finalidade da revisão constitucional. Na Comissão do Orçamento da Câmara Alta, a 16 de outubro, Takaichi defendeu:

A Constituição define o país ideal.

Kiyomi Tsujimoto, deputada do Partido Constitucional Democrático, contestou essa posição:

Os ideais diferem de pessoa para pessoa.

O diálogo ilustra a tarefa política que se avizinha: reunir consenso em torno de regras que regerão pessoas com opiniões diferentes, incluindo as que se opõem à atual administração.

O que os eleitores decidiriam

Os cidadãos japoneses com 18 ou mais anos teriam a decisão final num referendo realizado entre 60 e 180 dias após o Parlamento iniciar formalmente uma revisão. A aprovação exige mais de metade dos votos válidos expressos.

O processo parlamentar começa antes. Um projeto apresentado por parlamentares precisa de pelo menos 100 subscritores na Câmara dos Representantes ou 50 na Câmara dos Conselheiros. As comissões constitucionais, compostas por 50 membros na Câmara Baixa e 45 na Câmara Alta, analisam as propostas antes das decisões em plenário.

As propostas de revisão têm de ser separadas por temas relacionados. Os eleitores receberiam um boletim para cada proposta, o que lhes permitiria, por exemplo, aprovar uma alteração ao artigo 9.º e rejeitar uma cláusula de emergência.

As regras de campanha permitem atividades como visitas domiciliárias, que são restringidas nas campanhas eleitorais comuns. A publicidade televisiva e radiofónica a favor ou contra a proposta é proibida nos 14 dias que antecedem a votação. As respostas à publicidade em linha e à desinformação nas redes sociais continuam a ser analisadas pelo Parlamento.

Uma sondagem postal de opinião realizada antes do Dia da Constituição, a 3 de maio, concluiu que 69% dos inquiridos consideravam necessária uma revisão, incluindo os que se inclinavam nesse sentido. O motivo mais comum era a desadequação do texto ou do seu conteúdo à época atual. A pergunta dizia respeito à revisão em geral; os eleitores teriam mais tarde de se pronunciar sobre formulações e poderes específicos.

As datas que alimentam a pressão

A Constituição do Japão foi promulgada a 3 de novembro de 1946 e entrou em vigor a 3 de maio de 1947. Nunca foi revista. A distinção entre essas datas significa que o país assinala 80 anos desde a promulgação em 2026 e 80 anos desde a entrada em vigor em 2027.

A atual iniciativa surge na sequência de várias tentativas anteriores de transformar a revisão constitucional num projeto parlamentar concreto:

• 2007: O Japão aprovou a lei do referendo nacional que regula os procedimentos de revisão constitucional.
• 2017: O primeiro-ministro Shinzo Abe anunciou a ambição de fazer entrar em vigor uma nova Constituição em 2020. Desenvolveu propostas para quatro áreas de revisão, mas deixou o cargo em 2020 sem concretizar a revisão.
• Outubro de 2025: Começou a administração de Takaichi, o Komeito saiu da coligação e o JIP aderiu.
• Fevereiro de 2026: Os partidos do Governo conquistaram cerca de três quartos dos lugares na Câmara Baixa.
• 12 de abril de 2026: Takaichi definiu o objetivo de alcançar progressos até à convenção seguinte do PLD.
• Maio de 2026: Responsáveis da Câmara Baixa apresentaram o conceito da cláusula de emergência.
• 29 de outubro de 2026: Foi apresentado um primeiro esboço das regras de informação pública para o referendo.
• 21 de fevereiro de 2027: Está prevista a próxima convenção do PLD.
• Março de 2027: Termina o exercício orçamental de 2026, encerrando o período definido pela coligação para apresentar as disposições de emergência.
• 2028: As próximas eleições para a Câmara Alta poderão alterar o equilíbrio parlamentar.

O orçamento acrescenta uma pressão imediata. Prevê-se que o debate sobre o plano de despesas do Governo para o exercício orçamental de 2027 ocupe o Parlamento até março, deixando a atual sessão extraordinária como a principal oportunidade para demonstrar progressos substanciais antes da convenção do partido.

Um prazo que poderá tornar-se uma declaração de intenções

Alguns membros do PLD sugerem agora que a publicação de um calendário para a revisão, ou um acordo com o JIP sobre a orientação da revisão do artigo 9.º, poderá cumprir a promessa de Takaichi de preparar o caminho. Outros consideram mais realista apresentar uma proposta parlamentar formal após as eleições para a Câmara Alta de 2028.

Não foi definida qualquer data para uma votação no Parlamento ou para um referendo nacional. As próximas etapas são um acordo no seio da coligação, decisões sobre as comissões parlamentares de redação e cooperação suficiente da oposição para avançar para além da Câmara Baixa.

A força eleitoral de Takaichi proporcionou à revisão constitucional uma base sólida numa das câmaras. A possibilidade de levar uma proposta de revisão aos eleitores depende agora da resolução das divergências no seio dessa base e da conquista de apoio na câmara onde a coligação continua em minoria.

Pontos principais

• Takaichi quer que, até à convenção do PLD de 21 de fevereiro de 2027, esteja à vista um caminho para uma proposta de revisão constitucional.
• A coligação controla cerca de três quartos dos lugares na Câmara Baixa, mas não tem maioria na Câmara Alta.
• A revisão exige dois terços dos membros de cada câmara, seguidos de aprovação num referendo nacional.
• O PLD dá prioridade às disposições de emergência; o JIP quer rever o artigo 9.º ao mesmo tempo.
• Os partidos divergem quanto a manter o segundo parágrafo do artigo 9.º ou substituí-lo por disposições que criem uma força de defesa nacional.
• As propostas de emergência incluem a prorrogação dos mandatos parlamentares e a autorização de decretos do Conselho de Ministros com força de lei.
• Estão em curso conversações de redação na coligação, mas as comissões parlamentares de redação e o calendário de votação continuam por definir.
• Alguns membros do PLD consideram as eleições para a Câmara Alta de 2028 um ponto de viragem mais realista.