Thaksin pede amnistia para quatro processos enquanto comissão tailandesa prepara análise em novembro

Quatro processos e milhares de milhões em bens apreendidos aguardam decisão

O antigo primeiro-ministro tailandês Thaksin Shinawatra pede amnistia relativa a quatro processos no Supremo Tribunal, incluindo o confisco de 46,373 mil milhões de baht em bens. O Comité para a Promoção de uma Sociedade Pacífica deverá analisar o pedido em novembro de 2026. A questão central é saber se os processos se enquadram nas consequências de um conflito político, ao abrigo de uma lei que exclui os crimes de corrupção e má conduta.

O secretário permanente do Ministério da Justiça, Piyasiri Wattanavrangkul, afirmou a 26 de outubro que o pedido ainda não tinha chegado à subcomissão de análise que preside. As autoridades estavam a reunir informações, e convocaria uma reunião assim que a candidatura fosse recebida. O comité pleno, presidido pelo vice-primeiro-ministro Pakorn Nilprapunt, interpretará a lei e tomará a decisão final.

Thaksin autorizou o seu advogado, Winyat Chatmontree, a apresentar o pedido a 8 de outubro. Pretende que os seus registos criminais sejam apagados e que sejam eliminadas as responsabilidades legais decorrentes de condenações anteriores. Os seus advogados defendem que os processos resultaram do conflito político entre 2005 e 2016, em particular do período que se seguiu ao golpe militar de 19 de setembro de 2006.

O pedido vai além de uma solicitação para reduzir uma pena. A defesa de Thaksin afirma que este já cumpriu a parte da pena de prisão que lhe restava após uma comutação real. Agora, pede uma decisão que elimine as infrações em causa do seu registo criminal e restabeleça os direitos por elas afetados.

A análise abrange também reclusos, jovens e outros arguidos por motivos políticos em toda a Tailândia. Piyasiri afirmou que as autoridades estavam a analisar os pedidos de todas as pessoas abrangidas pela lei, em vez de se concentrarem no antigo primeiro-ministro.

Em que ponto está o pedido?

Chatchai Bangchuad, secretário permanente do Gabinete do Primeiro-Ministro e secretário do comité pleno, afirmou a 14 de outubro que o pedido de Thaksin tinha entrado na fase de análise. Piyasiri disse a 26 de outubro que o pedido ainda não tinha chegado à sua subcomissão. Não foi explicada a passagem administrativa exata entre estas fases.

O comité reúne-se habitualmente uma vez por mês. Espera-se que analise o pedido de Thaksin em novembro, tendo sido anteriormente apontado o início do mês, após um debate parlamentar sobre uma moção de censura. Não foi anunciada uma data exata para a reunião nem para a decisão sobre o pedido.

As principais etapas até ao momento são:

• 28 de setembro de 2026: Três reclusos ligados a um processo relativo a um protesto político foram libertados da Prisão Especial de Pattaya após pedirem a apreciação dos seus casos pelo tribunal.
• 8 de outubro: Winyat apresentou o pedido de amnistia de Thaksin.
• 12 de outubro: Winyat explicou publicamente que Thaksin queria limpar o seu nome e viver afastado da política.
• 14 de outubro: Chatchai afirmou que o pedido estava em fase de análise.
• 26 de outubro: Piyasiri disse que a sua subcomissão aguardava o pedido, enquanto os organismos reuniam informações.
• Novembro: Espera-se que o comité pleno analise o pedido.

Pakorn instruiu os funcionários a processarem os pedidos sem demora e em conformidade com a lei. Piyasiri afirmou que a sua subcomissão reuniria esclarecimentos e diferentes pareceres jurídicos antes de apresentar as suas recomendações ao comité pleno.

O que Thaksin pretende apagar

O pedido de Thaksin refere-se a quatro decisões transitadas em julgado da Divisão Criminal do Supremo Tribunal para titulares de cargos políticos. A decisão relativa ao confisco de bens envolveu 46 373 687 554,70 baht, ou cerca de 46,373 mil milhões de baht.

Os seus advogados relacionam essas decisões com o escrutínio da sua administração após o golpe de 2006. Invocam o Anúncio n.º 30 do Conselho para a Reforma Democrática e o ponto 31 do anexo da lei da amnistia, relativo a infrações ligadas a anúncios e ordens emitidos pelas autoridades militares.

O pedido invoca ainda os artigos 7.º, 8.º e 9.º da Lei de Promoção de uma Sociedade Pacífica de 2026. A defesa de Thaksin sustenta que estas disposições lhe dão direito à amnistia, à eliminação das condenações em causa do seu registo e ao restabelecimento dos seus direitos em condições de igualdade.

Winyat Chatmontree, advogado de Thaksin, explicou a finalidade declarada pelo seu cliente a 12 de outubro:

Com este pedido, quer limpar o seu nome das acusações que lhe são feitas. Já foi punido e quer ganhar a vida e viver em paz. Está a envelhecer e não pretende envolver-se na política nem entrar na vida política.

A defesa de Thaksin invoca também a comutação real de 31 de agosto de 2023, que reduziu a sua pena de prisão para um ano. Uma comutação reduz a pena; a amnistia que agora pede eliminaria a responsabilidade legal pelas infrações consideradas elegíveis. O pedido solicita, por isso, que o comité se pronuncie sobre os efeitos jurídicos duradouros dos processos.

As exclusões relativas à corrupção estão no centro da disputa

A lei exclui quatro categorias principais de infrações. Estes limites são cruciais, porque o pedido de Thaksin solicita ao comité que relacione decisões contra um antigo titular de cargo público com um período mais amplo de confronto político.

• Crimes de corrupção ou má conduta.
• Infrações que envolvam difamação, insultos ou ameaças contra o Rei, a Rainha, o herdeiro aparente ou o Regente.
• Infrações que causem a morte ou lesões corporais graves.
• Infrações que possam ser objeto de acordo entre as partes, ou atos que criem responsabilidade perante pessoas ou grupos que não sejam organismos estatais.

Os advogados de Thaksin argumentam que nenhuma das decisões do Supremo Tribunal citadas o considera expressamente culpado de corrupção ou má conduta. Comentadores jurídicos com uma perspetiva diferente sustentam que os processos por corrupção ou má conduta podem estar abrangidos pelas exclusões. Piyasiri reconheceu que os académicos discordam quanto ao âmbito adequado da amnistia.

Winyat quer que as autoridades analisem a origem dos processos e a finalidade da legislação, em vez de decidirem a elegibilidade apenas com base no nome das infrações ou em breves descrições dos processos. Em defesa dessa abordagem, o advogado afirmou:

Peço-vos que sejam imparciais e humanos, porque acredito que restringir os direitos de algumas pessoas nos faria regressar às divisões e a mais conflitos.

O comité tem de decidir como se conciliam as ligações políticas alegadas no pedido com as exclusões expressamente previstas na lei. A sua decisão determinará quais, se houver algum, dos quatro processos podem beneficiar de medidas de clemência.

Qual é o alcance possível da interpretação do conflito político?

Pakorn descreveu a lei como uma resposta a conflitos políticos recorrentes, incluindo disputas entre cidadãos e organismos estatais decorrentes de manifestações e expressão política. Afirmou que os processos devem ser analisados individualmente, nos termos da lei.

O vice-primeiro-ministro Pakorn Nilprapunt, presidente do comité, definiu a abordagem que pretende seguir:

Queremos construir uma sociedade pacífica, por isso interpretaremos a lei da forma mais abrangente possível.

Piyasiri descreveu o âmbito central da análise como sendo as manifestações e as ações que envolvem o Estado. Uma explicação dada no seio do comité destacou a importância de existir uma ligação a protestos políticos, em vez de uma alegação genérica de que uma acusação teve motivação política.

Chatchai, secretário do comité, explicou que provas poderão ser necessárias aos requerentes:

Se for um processo comum sem ligação à política, poderá não ser elegível para amnistia ao abrigo desta lei. Em alguns casos, poderão ser necessárias provas ou informações que demonstrem como o processo surgiu de um conflito político ou esteve ligado a ele.

No caso de Thaksin, a origem e as circunstâncias de cada processo são, por isso, determinantes para a análise. Os seus advogados procuram relacionar as decisões com o golpe e o período que se lhe seguiu. Cabe depois às autoridades decidir se essas ligações satisfazem os requisitos legais para a amnistia.

O que muda para quem tiver um processo considerado elegível?

A 24 de agosto, o procurador-geral Kowit Sripairoj emitiu orientações nacionais para os procuradores, instruindo-os a analisar processos relativos a protestos políticos e à expressão política ligados a conflitos ocorridos entre 1 de janeiro de 2005 e 16 de julho de 2025. A análise abrange as infrações enumeradas no anexo da lei e infrações conexas.

Segundo a explicação das orientações sobre o artigo 8.º, as investigações e acusações elegíveis devem ser suspensas ou encerradas. Os tribunais devem pôr termo aos processos abrangidos e retirá-los das suas listas. Quem estiver a cumprir pena num processo elegível poderá deixar de cumprir a pena e ser libertado.

Os procuradores têm de analisar os processos em várias fases, incluindo investigações, acusações aprovadas que aguardam julgamento, julgamentos e recursos. Se um suspeito elegível ainda não tiver sido detido, devem informar os investigadores para que suspendam as diligências com vista à detenção e coordenar os pedidos de revogação dos mandados de detenção.

As autoridades têm também de tratar com urgência a detenção e outras restrições. Quando os factos não forem claros, os procuradores devem pedir investigações ou informações adicionais aos organismos relevantes. Os casos em que a elegibilidade seja contestada serão remetidos ao Comité para a Promoção de uma Sociedade Pacífica, para decisão.

As pessoas abrangidas pela amnistia poderão ter os registos criminais apagados e recuperar os direitos políticos afetados pelas condenações em causa. Estas consequências ajudam a explicar por que motivo o processo é importante tanto para quem ainda enfrenta uma acusação como para requerentes como Thaksin, que procuram pôr fim aos efeitos duradouros das decisões.

Por que motivo as pretensões do Estado e as dos particulares são tratadas de forma diferente

Pakorn salientou que a amnistia diz respeito a infrações contra organismos estatais. As disputas entre particulares continuam sujeitas aos direitos das partes envolvidas e ficam fora do seu âmbito.

A diferença pode ser relevante no contexto de uma única manifestação. Os danos causados a bens públicos e os danos causados a um edifício privado podem dar origem a pretensões jurídicas distintas. Ao decidir que medidas se aplicam, as autoridades têm de identificar a conduta, a parte lesada e a infração relevante.

A lei prevê também o encerramento de determinados processos cíveis ligados a acontecimentos políticos abrangidos. Em geral, os processos cíveis dizem respeito a indemnizações ou outras formas de reparação, e não a sanções penais. Alguns processos instaurados por organismos estatais poderão, por isso, ser encerrados juntamente com os processos penais.

A elegibilidade poderá ter de ser apreciada processo a processo e pretensão a pretensão. Uma decisão que abranja uma parte do historial jurídico de uma pessoa pode deixar outros processos ativos, sobretudo quando esteja em causa uma infração excluída ou os direitos de um particular.

Milhares de pessoas poderão ser afetadas

O Ministério da Justiça está a reunir informações junto do Departamento de Investigação Especial, do Departamento de Observação e Proteção de Menores e do Departamento Penitenciário. A polícia, os procuradores, as autoridades de liberdade condicional e os tribunais também dispõem de registos relevantes para a análise mais ampla.

Piyasiri afirmou ter conhecimento de dois processos relevantes no Departamento de Investigação Especial, embora reconhecendo que não tinha analisado todos os pormenores do pedido de Thaksin. O pedido cita quatro decisões do Supremo Tribunal; os dois números dizem respeito a conjuntos diferentes de registos discutidos durante os trabalhos preparatórios.

O comité prevê que os potenciais beneficiários sejam milhares. Foi pedido aos organismos que, no prazo de 30 dias, apresentem informações sobre os processos abrangidos e as medidas já tomadas. As autoridades irão reunir e verificar esses registos, permitindo às pessoas confirmar se os seus processos foram incluídos e reclamar caso tenham sido esquecidos.

Três reclusos, Nisit Sinthuprai, Nopporn Namchiangtai e Somyos Phrompha, foram libertados da Prisão Especial de Pattaya a 28 de setembro, após apreciação dos seus casos pelo tribunal. Os processos diziam respeito aos protestos dos camisas vermelhas de 2009 e à entrada no Royal Cliff Beach Hotel para interromper uma cimeira da ASEAN. A organização Thai Lawyers for Human Rights registou ainda outras seis libertações.

O comité criou duas subcomissões, uma para analisar reclamações e outra para a comunicação pública e os canais de reclamação. Piyasiri afirmou que a análise tem de prestar atenção aos reclusos e aos jovens, bem como às figuras políticas proeminentes.

Prazos, recursos e direitos políticos

O comité pleno dispõe de 180 dias, a contar da sua primeira reunião, para concluir os trabalhos, com possibilidade de duas prorrogações de até 90 dias cada. Foi indicado que o período inicial se prolongará até cerca de março de 2027. Se ambas as prorrogações forem usadas na totalidade, o prazo permitido chegará aos 360 dias.

Piyasiri afirmou que os requerentes insatisfeitos com o resultado poderão recorrer. A sua explicação não especificou qual o organismo que apreciará o recurso nem o prazo para o apresentar.

O pedido de Thaksin tem também consequências políticas, porque a amnistia pode restabelecer direitos afetados por condenações. O seu advogado afirma que ele quer viver em paz, afastado da política, mas a medida jurídica solicitada poderá alargar a sua capacidade de participar na vida pública.

Um processo pendente por difamação da realeza impõe uma restrição adicional, dado que essa categoria de infração está expressamente excluída da lei. A tarefa imediata do comité é decidir sobre os processos incluídos no pedido, aplicando tanto os critérios relativos ao conflito político como as exclusões.

Para os restantes requerentes, o que está em causa poderá ser a libertação da prisão, o cancelamento de um mandado de detenção, o fim de um processo penal ou a eliminação de um registo criminal. A análise dos organismos e o processo de reclamação determinarão quantas pessoas beneficiarão destas medidas e com que rapidez as decisões lhes chegarão.

Pontos principais

• Thaksin apresentou um pedido de amnistia a 8 de outubro de 2026, citando quatro processos no Supremo Tribunal, incluindo o confisco de bens no valor de cerca de 46,373 mil milhões de baht.
• Espera-se que o Comité para a Promoção de uma Sociedade Pacífica, na sua composição plena, analise o pedido em novembro.
• Piyasiri afirmou a 26 de outubro que a sua subcomissão de análise ainda não tinha recebido o pedido.
• A principal disputa diz respeito a saber se os processos estão ligados a um conflito político, nos termos de uma lei que exclui a corrupção e a má conduta.
• Os requerentes elegíveis poderão ser libertados, ver os processos encerrados e os registos criminais apagados, bem como recuperar os direitos políticos afetados.
• O prazo inicial de trabalho do comité é de 180 dias, com duas prorrogações possíveis de até 90 dias cada.