O Estado-plataforma da China: porque os avanços tecnológicos podem superar os lucros das empresas

Uma forma diferente de medir o impulso tecnológico da China

O crescente poder da China nos veículos elétricos, nas energias renováveis e na inteligência artificial coexiste com um paradoxo empresarial: as empresas podem aumentar a produção e as capacidades técnicas e, ainda assim, ganhar muito pouco dinheiro. Angela Huyue Zhang, professora de Direito na University of Southern California, e S. Alex Yang, professor de ciência da gestão e operações na London Business School, propõem uma explicação. Pequim governa a inovação menos como gestor de uma única empresa e mais como proprietário de uma vasta plataforma.

O seu projeto conjunto, The Platform State, coloca no centro da narrativa a rede de empresas, investigadores e instituições. As empresas competem entre si, por vezes ferozmente, enquanto o Estado define as condições em que operam. Os ganhos nacionais podem incluir cadeias de abastecimento mais fortes, tecnologia mais barata e maior capacidade de produção, mesmo quando as empresas têm dificuldade em obter lucros.

Zhang e Yang têm uma sessão marcada para debater este modelo na University of Hong Kong, a 18 de junho de 2026, das 11h00 ao meio-dia. O anúncio do evento do CCL da universidade descreve um Estado que controla o acesso ao ecossistema de inovação, define as regras para os participantes e protege a sua posição através do controlo da saída.

Este argumento surge numa altura em que a tecnologia ocupa um lugar central no planeamento económico da China. Num comentário publicado a 27 de março de 2026, Zhang e Yang interpretaram as Duas Sessões, as reuniões anuais da legislatura nacional e do órgão consultivo político da China, recentemente concluídas, como um sinal de que a tecnologia seria o principal motor do futuro económico do país.

Para as empresas, os trabalhadores e os concorrentes estrangeiros, a questão central é perceber como estas ambições nacionais se traduzem em decisões sobre investimento, concorrência e distribuição dos ganhos.

O que faz um Estado assemelhar-se a uma plataforma?

Uma plataforma comercial reúne diferentes participantes e define as condições da sua interação. Um mercado em linha, por exemplo, pode decidir quem vende, que regras os vendedores têm de cumprir e como funcionam as transações. Zhang e Yang aplicam uma ideia organizacional semelhante à economia de inovação da China.

O seu modelo assenta em três princípios principais: coordenar o ecossistema, em vez de se concentrar apenas na escolha de vencedores individuais; controlar ligações importantes entre participantes, recorrendo seletivamente à propriedade; e expandir primeiro, captando valor mais tarde.

As empresas continuam a ter margem para criar produtos, conquistar clientes e competir. Essa liberdade existe dentro de um sistema cujos pontos de acesso e regras continuam sujeitos à autoridade do Estado. O controlo pode, por isso, estender-se para além das empresas que o governo detém diretamente.

Os investigadores descrevem a combinação distintiva da China como uma forte capacidade estatal, um grande mercado interno e uma ampla margem de decisão sobre a distribuição e utilização dos benefícios da inovação. Um mercado de grandes dimensões dá às empresas espaço para crescer, enquanto o poder administrativo permite ao governo orientar a rede mais ampla.

O projeto muda a questão de fundo: em vez de perguntar se uma determinada empresa tem sucesso, pergunta se o ecossistema desenvolve capacidades que servem os objetivos nacionais. Isso altera a forma como se enquadram as perdas, os preços baixos e a concorrência intensa.

Porque pode a força industrial coexistir com lucros reduzidos

Os veículos elétricos e as energias renováveis ocupam um lugar de destaque no resumo do evento de Hong Kong porque ilustram a tensão entre a expansão da força industrial e as difíceis condições económicas das empresas. A China tornou-se uma força importante nestes setores, enquanto as empresas lutam para obter lucros.

O retorno financeiro de uma empresa e o retorno industrial de um país medem coisas diferentes. Uma empresa precisa de receitas que cubram os custos e remunerem o investimento. Um governo pode também valorizar uma rede de fornecedores mais ampla, uma força de trabalho qualificada, maior capacidade de produção e menor dependência da tecnologia estrangeira.

No modelo de Zhang e Yang, a concorrência intensa pode ajudar a desenvolver essas capacidades, mantendo reduzidas as margens das empresas. Os ganhos distribuem-se pelos clientes, fornecedores e pelo sistema industrial em geral, em vez de se acumularem inteiramente na empresa que desenvolve ou vende um produto.

O princípio de expandir antes de captar valor ajuda a explicar a disposição para dar prioridade à escala. Também aumenta a pressão sobre as empresas que expandem: a produção e o progresso técnico podem avançar mais depressa do que os lucros. O modelo coloca esta tensão no centro da compreensão do modelo de inovação da China.

A orientação central e um sistema fragmentado

O Mercator Institute for China Studies, ou MERICS, oferece uma comparação institucional útil. O seu relatório sobre a inovação à escala nacional, publicado a 5 de março de 2024, analisa os esforços da China para organizar a investigação e a indústria em torno de necessidades tecnológicas estratégicas.

O Presidente Xi Jinping criou a Comissão Central de Ciência e Tecnologia em março de 2023 para supervisionar esta abordagem, tendo o Ministério da Ciência e Tecnologia sido reformulado como organismo de apoio. A iniciativa inspira-se em anteriores esforços de mobilização nacional, mas opera numa economia com um amplo setor privado.

O MERICS descreve um sistema repartido por iniciativas e plataformas parcialmente sobrepostas. A sua avaliação conclui que a informação pública sobre as prioridades tecnológicas e a responsabilidade de coordenar os esforços nacionais é pouco clara. À data da publicação, o Plano de Médio e Longo Prazo para a Ciência e Tecnologia, relativo ao período de 2021 a 2035, ainda não tinha sido publicado.

O modelo de Estado-plataforma ajuda a explicar como a autoridade central pode coexistir com essa fragmentação. O Estado pode orientar as condições da concorrência, deixando muitas organizações desenvolver projetos diferentes. O MERICS identifica também um limite prático: coordenar numerosas empresas, universidades, laboratórios e organismos governamentais é difícil, mesmo com uma forte orientação política.

Os empresários privados da China continuam a ser centrais nesta análise. O MERICS destaca as plataformas digitais, os painéis solares, os veículos elétricos e as telecomunicações como áreas em que o empreendedorismo teve um papel importante, a par da política estatal.

O difícil percurso do laboratório à fábrica

As universidades e os institutos de investigação podem fazer descobertas sem que estas deem aos fabricantes algo que possam utilizar de forma economicamente viável. O MERICS identifica esta separação entre o trabalho académico e as necessidades da indústria como o problema das «duas camadas».

Uma forma útil de compreender esta distância é imaginar três etapas: descobrir uma ideia, transformá-la num produto funcional e fabricá-lo de forma fiável em grandes quantidades. A China tem uma forte produção científica e uma capacidade considerável para expandir a produção. Ligar uma invenção nacional a um processo industrial continua a ser um grande desafio.

Segundo o MERICS, as empresas chinesas evitam frequentemente a investigação básica de risco, sobretudo em setores estrategicamente importantes, por considerarem que esta é uma responsabilidade do Estado. Entretanto, os investigadores podem trabalhar em objetivos que não correspondem de perto às necessidades imediatas das fábricas e dos clientes.

Pequim introduziu vários mecanismos para aproximar as duas partes. O governo e a indústria podem divulgar desafios tecnológicos para os institutos de investigação resolverem. As autoridades locais organizam associações de inovação que ligam empresas a universidades e laboratórios. Novos institutos de investigação, com uma orientação mais forte para o mercado, procuram levar as descobertas à utilização comercial, enquanto as reformas da titularidade de patentes visam incentivar os investigadores a tornarem-se empresários.

O Congresso Nacional do Povo identificou a persistência desta lacuna ao analisar a Lei do Progresso Científico e Tecnológico, em outubro de 2023. A questão mostra por que motivo governar um ecossistema de inovação exige mais do que financiar empresas promissoras: as ligações entre instituições têm de funcionar suficientemente bem para levar uma invenção à produção.

Porque as fábricas continuam no centro

A estratégia industrial da China vai além das tecnologias mais recentes. O MERICS descreve como prioridade política a manutenção de uma base industrial completa, avançada e segura, que inclui setores tradicionais como o aço, o carvão e a construção naval.

Zheng Shanjie, diretor da Comissão Nacional para o Desenvolvimento e a Reforma, explicou a importância da indústria transformadora tradicional numa passagem reproduzida no relatório do MERICS:

As indústrias tradicionais representam a maior parte da capacidade industrial da China.

O argumento de Zheng era que as indústrias estabelecidas devem ser modernizadas, e não simplesmente postas de lado. Esta abordagem liga a investigação avançada a uma rede já existente de fábricas, fornecedores e trabalhadores industriais.

O MERICS cita cálculos de Cui Fan, professor na University of International Business and Economics, segundo os quais a indústria transformadora representava 26,3% do produto interno bruto em 2020, após anos de declínio. O relatório regista aumentos de 1,1% em 2021 e de 0,3% em 2022, a par de uma subida da dívida.

O valor económico desta base industrial vai além de qualquer invenção isolada. O MERICS argumenta que substituir a capacidade da China em produtos como painéis solares, princípios ativos farmacêuticos e equipamento de telecomunicações representaria um grande desafio económico para outros países. A China pode ganhar peso estratégico através do volume, do custo e da rapidez da produção.

Manter essa posição implica compromissos. Segundo o MERICS, a prioridade dada à produção industrial pode relegar outros objetivos, incluindo o reforço do consumo das famílias, a redução das emissões de carbono e uma menor dependência dos mercados de exportação.

Direito, IA e distribuição dos benefícios

Zhang e Yang colocam o direito no centro do Estado-plataforma. As regras permitem experimentar e expandir, preservando ao mesmo tempo a capacidade do governo para manter a ordem em todo o ecossistema de inovação.

O resumo do evento de Hong Kong aponta para várias tensões que os investigadores tencionam analisar. A China restringe a internet no seu território, ao mesmo tempo que promove a difusão internacional de modelos de IA com componentes disponíveis em acesso aberto. Introduziu alguns dos primeiros regulamentos sobre IA, mas a sua aplicação tem sido escassa. As empresas chinesas de IA ficam atrás dos principais laboratórios de fronteira, enquanto as suas avaliações de mercado representam uma pequena fração das das congéneres norte-americanas.

O resumo não apresenta avaliações das empresas nem números comparáveis sobre a aplicação das regras. Estes exemplos permanecem, por isso, elementos qualitativos do argumento dos investigadores sobre o funcionamento do sistema.

A IA de código aberto pode permitir a outros programadores inspecionar, adaptar ou desenvolver um modelo, consoante a licença e os componentes disponibilizados. Difundir um modelo amplamente pode servir um propósito diferente do de cobrar a cada utilizador pelo acesso. No modelo de plataforma, a difusão pode alargar a rede envolvente de programadores e aplicações.

Os trabalhadores fazem parte da mesma questão da distribuição. O resumo do evento destaca a atenção do governo às pessoas deslocadas pela automatização, a par da resistência a um Estado-providência. Se a inovação aumentar a capacidade industrial enquanto as empresas ganham pouco e alguns trabalhadores perdem os empregos, a forma como os benefícios chegam às famílias torna-se uma escolha política central.

Como se desenvolveu o argumento

As mudanças institucionais e a investigação estendem-se por vários anos. A sequência ajuda a distinguir a evolução da política chinesa do esforço posterior para a explicar:

• Março de 2023: Xi cria a Comissão Central de Ciência e Tecnologia para supervisionar a nova abordagem à inovação nacional.
• 5 e 6 de setembro de 2023: A análise posteriormente publicada pelo MERICS é apresentada numa conferência em Berlim sobre os ecossistemas de inovação e industriais da China.
• Outubro de 2023: Uma análise da Lei do Progresso Científico e Tecnológico pelo Congresso Nacional do Povo identifica lacunas persistentes entre as instituições de produção de conhecimento e a indústria.
• 5 de março de 2024: O MERICS publica a sua análise da coordenação nacional da inovação e da política industrial.
• 27 de março de 2026: Zhang e Yang publicam um comentário que relaciona o argumento do Estado-plataforma com as prioridades económicas assinaladas pelas Duas Sessões.
• 18 de junho de 2026: A University of Hong Kong agenda a sessão de Zhang e Yang sobre o modelo.

A sessão de junho está marcada para decorrer em inglês, mediante inscrição prévia, na sala 824 da Cheng Yu Tung Tower. Sida Liu, professor e vice-reitor da Faculdade de Direito da HKU, é indicado como moderador.

O que o modelo muda para os leitores

O projeto de Zhang e Yang reúne duas perspetivas que muitas vezes são analisadas separadamente: o controlo jurídico da atividade económica e a organização da produção entre empresas ligadas entre si. A sua investigação sobre o Estado-plataforma é o quinto projeto conjunto; duas das colaborações anteriores foram publicadas na Management Science.

Para uma empresa que avalia a China, o modelo direciona a atenção para a rede mais ampla: quem pode participar, que ligações são controladas pelo Estado, como se organiza a concorrência e onde se acumulam os benefícios da expansão. Os lucros das empresas continuam a ser vitais para os investidores, enquanto a capacidade industrial tem um valor próprio para os decisores políticos.

Para os governos estrangeiros, o MERICS identifica uma tensão relacionada. A procura da independência tecnológica e de uma base industrial completa por parte da China pode dificultar a cooperação internacional, enquanto a escala da sua indústria transformadora a mantém profundamente ligada ao comércio mundial. O desempenho das exportações dá também a Pequim uma medida externa da capacidade das empresas nacionais para competir.

O quadro geral é o de um sistema de inovação com uma capacidade considerável para expandir a produção, dificuldades persistentes em ligar parte da investigação à indústria e escolhas contínuas sobre quem recebe os ganhos. O argumento do Estado-plataforma explica por que razão estes resultados podem coexistir, em vez de pressupor que o progresso tecnológico tem necessariamente de gerar rapidamente grandes lucros para todas as empresas líderes.

Principais pontos

• Angela Huyue Zhang e S. Alex Yang descrevem a China como um Estado-plataforma que governa uma rede de empresas concorrentes e interligadas.
• O seu modelo dá prioridade à coordenação do ecossistema, ao controlo de ligações importantes e à expansão antes da captação de valor.
• O MERICS identifica iniciativas de inovação fragmentadas e uma lacuna persistente entre a investigação académica e a produção industrial.
• A estratégia industrial da China valoriza a capacidade de produção e as cadeias de abastecimento, a par dos lucros de cada empresa.
• A University of Hong Kong agendou a sessão dos investigadores para 18 de junho de 2026.