Porque é que o Nepal continua na lista cinzenta do GAFI apesar das reformas legais

O Nepal enfrenta um teste de aplicação da lei, não apenas de legislação

O Nepal continuou na lista cinzenta do Grupo de Ação Financeira (GAFI) após a reunião plenária de 17 a 19 de junho de 2026, em Paris, com investigadores, procuradores e reguladores financeiros ainda sob pressão para apresentarem resultados mais sólidos no combate ao dinheiro de origem criminosa. O país voltou a ficar sujeito a monitorização reforçada em 21 de fevereiro de 2025, mais de uma década depois de ter saído de um anterior processo de monitorização, em junho de 2014.

O problema central é a distância entre alterar as leis e fazê-las funcionar. Uma avaliação regional baseada numa análise de janeiro de 2026 concluiu que o Nepal tinha registado progressos significativos em nove dos 15 pontos do plano de ação, enquanto seis tinham sido apenas parcialmente implementados. As autoridades nepalesas afirmam ter feito mais progressos desde essa avaliação.

A comunicação de informações financeiras aumentou rapidamente. A Unidade de Informação Financeira do Nepal Rastra Bank recebeu 9565 comunicações de transações e atividades suspeitas no ano fiscal de 2024–25, face a 7338 no ano anterior. Ainda assim, o GAFI continua a exigir mais investigações, acusações e recuperação de ativos de origem criminosa, além de uma supervisão mais forte das empresas vulneráveis a abusos.

Para as famílias que recebem dinheiro de familiares no estrangeiro e para as empresas que pagam a fornecedores internacionais, as consequências podem ser práticas: mais pedidos de documentos, prazos de processamento mais longos e custos bancários mais elevados. O desafio do Nepal é reforçar as salvaguardas financeiras sem dificultar o acesso a pagamentos legítimos.

O que significa a monitorização reforçada

O GAFI estabelece normas internacionais contra o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo e o financiamento da proliferação de armas de destruição maciça. O branqueamento de capitais consiste em dissimular dinheiro obtido através de crimes para que pareça legítimo. O financiamento do terrorismo diz respeito ao financiamento de atividades terroristas, enquanto o financiamento da proliferação diz respeito ao financiamento da disseminação de armas de destruição maciça.

A página do Nepal da organização indica que o país entrou em monitorização reforçada em 21 de fevereiro de 2025, juntamente com a República Democrática Popular do Laos. Os países neste processo comprometem-se a corrigir as fragilidades através de um plano de ação acordado e de avaliações regulares.

Os bancos estrangeiros podem passar a analisar com mais atenção as transações nepalesas. Um banco correspondente, que ajuda outro banco a realizar pagamentos internacionais, pode pedir informações adicionais sobre os clientes, o objetivo de uma transferência ou a origem dos fundos. Isso aumenta o trabalho dos bancos e dos clientes.

O Nepal continua ligado ao sistema financeiro internacional durante a monitorização reforçada. A pressão imediata resulta de uma análise mais rigorosa e das decisões comerciais dos bancos e investidores. Durante reuniões realizadas em Catmandu em maio, uma delegação do Grupo Ásia-Pacífico contra o Branqueamento de Capitais alertou que as deficiências persistentes poderiam levar o Nepal a uma classificação mais grave.

Como o Nepal voltou à lista

O Nepal é membro do Grupo Ásia-Pacífico contra o Branqueamento de Capitais, ou APG, que avalia os membros face às normas do GAFI. A página da avaliação mútua do GAFI identifica a adesão do Nepal ao APG e remete os leitores para a avaliação regional.

A avaliação publicada em janeiro de 2024 analisou tanto o cumprimento das 40 Recomendações do GAFI como a eficácia do sistema nepalês. As conclusões basearam-se numa inspeção realizada entre 5 e 16 de dezembro de 2022. Avaliações posteriores acompanharam os esforços para corrigir as fragilidades.

• 27 de junho de 2014: o GAFI reconheceu os progressos do Nepal e retirou-o do anterior processo de monitorização.
• 5–16 de dezembro de 2022: os avaliadores realizaram a inspeção que serviu de base à avaliação publicada em janeiro de 2024.
• 21 de fevereiro de 2025: o Nepal voltou a ficar sujeito a monitorização reforçada e comprometeu-se a implementar reformas com o GAFI e o APG.
• Janeiro de 2026: uma avaliação de progressos serviu de base à conclusão do APG de que nove pontos registavam progressos significativos e seis estavam parcialmente implementados.
• Maio de 2026: uma delegação do APG visitou Catmandu, e o GAFI publicou, a 22 de maio, uma avaliação de seguimento da conformidade técnica.
• 19 de junho de 2026: o Nepal continuou sujeito a monitorização reforçada após a reunião plenária de Paris.

A avaliação de seguimento de maio incidiu na conformidade técnica, ou seja, em saber se as leis e os mecanismos formais cumprem as normas. A decisão de junho refletiu também a exigência mais ampla de uma supervisão, investigação e aplicação da lei eficazes.

O que o GAFI espera que o Nepal faça

A agenda de reformas do GAFI centra-se na forma como o Nepal compreende os riscos de criminalidade financeira, supervisiona setores vulneráveis, interrompe transferências ilegais e persegue os bens de origem criminosa. Espera-se que os reguladores concentrem a atenção onde os riscos são maiores, em vez de aplicarem o mesmo nível de escrutínio a todos os casos.

Entre os setores que estão a ser analisados encontram-se os bancos comerciais, as cooperativas mais expostas a abusos, os casinos, as empresas imobiliárias e os comerciantes de metais e pedras preciosas. Todos podem permitir movimentar ou guardar grandes quantias, pelo que são particularmente importantes as verificações dos clientes, da titularidade e da origem do dinheiro.

Os serviços ilegais de transferência de dinheiro ou de valor, conhecidos no Nepal como hundi, são outra prioridade. Estas redes podem transferir valor entre países sem que exista uma transferência bancária convencional entre o remetente e o destinatário. O GAFI quer que o Nepal identifique e sancione os prestadores ilegais de dimensão significativa, protegendo ao mesmo tempo o acesso a serviços financeiros legítimos.

Os investigadores têm também de seguir o dinheiro depois de identificarem o crime subjacente. Pede-se às autoridades que identifiquem os bens, rastreiem a sua titularidade, impeçam a sua alienação, os apreendam e solicitem o seu confisco quando a lei o permita. O confisco é o processo legal através do qual os bens de origem criminosa são retirados definitivamente aos seus proprietários.

Nove pontos com progressos significativos em 15 correspondem a 60% do plano de ação. Os seis restantes representam 40%. Estes valores descrevem a avaliação dos progressos feita pelo APG, não o número de reformas totalmente concluídas, o que ajuda a explicar por que razão o Nepal continuou na lista apesar dos avanços.

Porque estão a ser analisados os poderes de investigação

O Nepal alterou o seu modelo de investigação em abril de 2024, autorizando 13 organismos a investigar casos de branqueamento de capitais relacionados com crimes abrangidos pelas respetivas competências. Entre eles estavam organismos ligados à Polícia do Nepal, à Comissão de Investigação do Abuso de Autoridade, aos serviços de investigação fiscal, às autoridades florestais e às autoridades dos parques nacionais.

Este modelo ligava os inquéritos por branqueamento de capitais à investigação dos crimes subjacentes. Um crime subjacente é aquele que gera o dinheiro, como suborno, tráfico ou evasão fiscal. Investigar ambos em simultâneo pode ajudar as autoridades a relacionar a atividade criminosa com os bens adquiridos com os respetivos proveitos.

As alterações de abril limitaram a capacidade do Departamento de Investigação do Branqueamento de Capitais para registar e investigar autonomamente novos casos ao abrigo desse modelo. Uma portaria emitida em 1 de maio de 2026 repôs a competência sobre crimes específicos, incluindo contrabando, infrações aduaneiras e evasão fiscal, crimes bancários, manipulação de mercado, abuso de informação privilegiada e infrações cambiais.

A delegação de David Shannon, secretário executivo adjunto do APG, questionou a justificação para voltar a alterar o modelo e se os investigadores, reguladores e procuradores tinham sido suficientemente consultados. A delegação manifestou também preocupação com interferências institucionais, coordenação deficiente e gestão dos bens de origem criminosa.

A questão prática é saber se as agências conseguem partilhar informações e avançar com casos sem incertezas quanto às responsabilidades. As alterações repetidas de competências exigem procedimentos de trabalho claros, para que as provas, a informação financeira e as decisões de acusação circulem entre os organismos adequados.

Mais comunicações de operações suspeitas, mas pressão por resultados em tribunal

Os dados anuais da Unidade de Informação Financeira revelam um forte aumento das comunicações: 5335 comunicações de transações e atividades suspeitas no ano fiscal de 2022–23, 7338 em 2023–24 e 9565 em 2024–25. O aumento mais recente foi de 2227 comunicações, ou 30,34%.

Os bancos comerciais apresentaram 7303 comunicações em 2024–25, cerca de 76% do total. Os bancos de desenvolvimento apresentaram 708, os intermediários financeiros de valores mobiliários 491, as sociedades financeiras 355 e as seguradoras 244. As cooperativas apresentaram 36 e os casinos duas, apesar de ambos os setores serem objeto de atenção na agenda de reformas.

Uma comunicação de operação suspeita alerta a unidade de informação para uma atividade que exige análise. Os investigadores têm então de apurar a origem do dinheiro, determinar se houve um crime e verificar se existem provas que sustentem uma acusação. Este processo exige registos financeiros, cooperação entre organismos e pessoal capaz de analisar transações complexas.

Abi Narayan Kafle, porta-voz da polícia, afirmou que a Polícia do Nepal tinha apresentado 21 processos de branqueamento de capitais em tribunal e que tinha outros 36 em investigação. A polícia referiu também uma divisão de crimes financeiros separada no Gabinete Central de Investigação e inquéritos paralelos por branqueamento de capitais no âmbito de investigações a crimes graves.

O GAFI exige uma cadeia de resultados mais sólida: alertas úteis, investigações bem fundamentadas, acusações e recuperação de bens de origem criminosa. O número de comunicações mostra quanta informação entra nessa cadeia; os resultados da aplicação da lei revelam o que as autoridades conseguem fazer com ela.

Porque o numerário e as transferências informais dificultam as investigações

A utilização generalizada de dinheiro vivo no Nepal dificulta as investigações financeiras. Os rendimentos agrícolas, os salários diários, as pequenas lojas e as transações domésticas deixam frequentemente menos registos do que os salários ou as compras pagos através de um banco. Os investigadores têm de reconstruir esses fluxos monetários ao verificar se a riqueza tem uma origem lícita.

A fronteira aberta com a Índia cria desafios adicionais na monitorização de numerário, ouro, divisas e mercadorias. As redes hundi também podem separar a movimentação do dinheiro dos registos que normalmente ajudam as autoridades a identificar os remetentes, os destinatários e o objetivo dos pagamentos.

As transações imobiliárias apresentam outra dificuldade quando o valor registado nos documentos oficiais difere do montante efetivamente pago. As sociedades fictícias, que podem deter bens ocultando as pessoas que, em última instância, as controlam, dão mais trabalho aos investigadores que procuram identificar os proprietários.

Para os clientes comuns, uma abordagem baseada no risco significa que as verificações devem ser proporcionais à natureza e ao montante de uma transação. Os bancos podem pedir comprovativos relativos a depósitos invulgarmente elevados, transações imobiliárias de grande valor ou transferências incompatíveis com os rendimentos conhecidos de um cliente. Registos básicos de compras avultadas, rendimentos empresariais e vendas de imóveis podem ajudar a explicar a origem lícita dos fundos.

A indicação do GAFI para combater as transferências ilegais sem prejudicar a inclusão financeira é importante neste contexto. As famílias das zonas rurais e os trabalhadores no estrangeiro precisam de serviços formais acessíveis e a preços comportáveis. Uma aplicação mais rigorosa da lei é mais eficaz quando estes clientes conseguem utilizar canais legais sem dificuldades desnecessárias.

O que a inclusão na lista muda para as famílias e as empresas

Um trabalhador que envie para casa o dinheiro que ganhou pode ter de fornecer mais informações sobre o emprego ou o destinatário. Um importador pode precisar de documentos adicionais antes de um banco estrangeiro processar um pagamento. Um potencial investidor pode demorar mais tempo a obter aprovação de conformidade antes de comprometer fundos.

Os bancos estrangeiros podem também reconsiderar relações que considerem dispendiosas de monitorizar. Quando um banco reduz ou termina essas relações, as instituições nepalesas podem ficar com menos vias de pagamento ou serviços mais caros. Estes custos podem repercutir-se nos clientes através de comissões e atrasos.

O financiamento ao desenvolvimento também está sujeito a escrutínio. As autoridades alertaram que os credores internacionais podem impor condições mais rigorosas ou reduzir a assistência. As decisões sobre empréstimos específicos dependem das instituições envolvidas; os relatos da avaliação de junho não identificaram nenhuma redução concreta da assistência.

Por isso, o interesse económico do Nepal vai além de conseguir sair de uma lista. Uma supervisão melhor e investigações fiáveis podem proteger os depositantes, ajudar as empresas legítimas a justificar as suas transações e facilitar a avaliação dos riscos por parte dos parceiros estrangeiros.

O que se segue e o que mostram as comparações

Durante a avaliação de maio, foi referido que o plano de ação do Nepal previa um prazo de dois anos a contar de 21 de fevereiro de 2025, apontando para fevereiro de 2027. O relato da reunião plenária de junho refere um prazo que se estende até meados de 2027. Esses relatos não permitem determinar uma única data final confirmada.

Mahesh Acharya, responsável pela Divisão de Gestão do Setor Financeiro e Coordenação de Empresas do Ministério das Finanças, descreveu a resposta do Nepal após as conversações com o APG:

«A parte nepalesa manifestou também o compromisso de implementar eficazmente o plano de ação», afirmou Acharya.

A situação de outros países mostra que a lista muda à medida que as avaliações avançam. As Filipinas saíram da monitorização reforçada em fevereiro de 2025, mês em que o Nepal entrou. A Croácia e o Mali saíram em junho de 2025, seguidos de Moçambique, Nigéria e África do Sul em outubro. A Bósnia-Herzegovina e o Iraque foram acrescentados em junho de 2026.

As Ilhas Virgens Britânicas entraram em monitorização reforçada em junho de 2025, um exemplo pertinente nos debates sobre centros financeiros offshore de elevado rendimento. O GAFI analisa as salvaguardas legais e a sua eficácia, incluindo a capacidade das autoridades para identificar proprietários e investigar fundos de origem criminosa. A tarefa imediata do Nepal é igualmente concreta: demonstrar uma supervisão mais forte, investigações coordenadas e recuperação de bens de origem criminosa.

Pontos principais

• O Nepal continuou na lista cinzenta do GAFI após a reunião plenária de 17 a 19 de junho de 2026, em Paris.
• Com base numa avaliação de janeiro de 2026, o APG concluiu que nove dos 15 pontos do plano de ação registavam progressos significativos e seis estavam parcialmente implementados.
• As comunicações de transações e atividades suspeitas aumentaram para 9565 no ano fiscal de 2024–25, uma subida de 30,34%.
• A Polícia do Nepal comunicou que tinha apresentado 21 processos de branqueamento de capitais em tribunal e que tinha outros 36 em investigação.
• O GAFI exige uma supervisão mais forte, medidas contra prestadores ilegais de serviços hundi de dimensão significativa, mais acusações e uma melhor recuperação de bens de origem criminosa.
• Um escrutínio bancário internacional mais rigoroso pode implicar mais documentos, atrasos e custos para transações nepalesas legítimas.