Nepal abre caminho a acordos em crimes relacionados após absolvição definitiva por crime organizado

Uma absolvição definitiva pode permitir um acordo num processo relacionado

O Gabinete do Procurador-Geral do Nepal instruiu os gabinetes distritais e centrais de procuradores do Estado em todo o país a permitir acordos em processos criminais elegíveis relacionados com uma acusação de crime organizado, depois de um tribunal ter rejeitado essa acusação e de o processo de recurso a ela relativo ter sido concluído. A alteração visa os casos em que, na mesma acusação, são imputados crimes que permitem acordos e crimes que os impedem.

O procurador-geral adjunto Dasharath Pangeni explicou o exemplo prático: um arguido acusado de fraude e de crime organizado pode ser absolvido da acusação de crime organizado, enquanto o tribunal mantém a acusação de fraude. Nos termos da circular, o processo por fraude pode então avançar para um acordo com a vítima, desde que estejam reunidas as condições legais necessárias.

O consentimento da vítima, um requerimento de um advogado do Estado e uma decisão do tribunal são elementos centrais deste processo. O gabinete do procurador do Estado tem também de confirmar que o processo de recurso relativo à acusação rejeitada foi concluído. Para os arguidos e as vítimas, o ponto decisivo é, portanto, tanto a decisão do tribunal como o seu caráter definitivo após o processo de recurso.

A circular aborda um obstáculo prático que afeta casos de fraude, cooperativas, cheques sem cobertura e crimes relacionados com o emprego no estrangeiro, entre outras categorias. Anteriormente, a inclusão de uma acusação de crime organizado num processo que, de outro modo, seria elegível criava incerteza quanto à possibilidade de chegar a acordo, mesmo após uma absolvição dessa acusação.

O Gabinete do Procurador-Geral emitiu a circular durante a semana anterior à notícia da decisão, publicada a 14 de outubro de 2026. A data exata da emissão não foi indicada. A instrução diz respeito a acordos parciais, ou seja, um crime elegível incluído num processo com várias acusações pode ser resolvido através do procedimento de acordo previsto.

O que muda com a regra dos acordos

A alínea c) do artigo 29.º das normas que regem os acordos em processos criminais instaurados pelo Governo do Nepal impede, em geral, que se chegue a acordo quando um crime que o permite é associado a outro que não o permite. Um processo pode incluir várias acusações contra a mesma pessoa, cada uma com requisitos e consequências legais diferentes.

A dificuldade surgia quando um tribunal rejeitava a acusação que impedia o acordo, mas mantinha outra acusação para a qual a lei o permitia. Os procuradores precisavam de uma resposta clara sobre se a combinação inicial de acusações continuava a impedir um acordo entre o arguido e a vítima.

O Gabinete do Procurador-Geral reviu as Normas para a Autorização de Acordos em Processos Criminais em que o Governo do Nepal é o Autor, de 2083, e emitiu instruções sobre como lidar com essa situação. O ano 2083 refere-se ao calendário Bikram Sambat do Nepal.

A circular permite que a parte elegível do processo avance para um acordo depois de o tribunal considerar infundada a acusação que o impedia e de o processo de recurso correspondente se tornar definitivo. Pangeni descreveu o objetivo como a eliminação de obstáculos, distinguindo o tratamento dos crimes que permitem acordos daquele aplicável aos que não os permitem.

Porque pode um processo ter resultados diferentes

Um arguido acusado de fraude e de crime organizado responde a duas acusações legais no âmbito do mesmo processo. A fraude diz respeito ao ato ilícito subjacente. A acusação de crime organizado refere-se à participação organizada de várias pessoas na prática de um crime que reúna os requisitos legais. Cada acusação tem de satisfazer os seus próprios requisitos.

Podem ser imputados crimes organizados quando mais de duas pessoas atuam em conjunto, de forma organizada, para cometer um crime punível com mais de três anos de prisão. A acusação de crime organizado pode também expor o arguido a uma pena adicional, pelo que o seu desfecho tem consequências para além do crime subjacente.

O Supremo Tribunal clarificou os requisitos do crime organizado previstos na Lei de Prevenção do Crime Organizado de 2070 no Acórdão n.º 11233, relativo a rapto, tomada de reféns e crime organizado. A decisão foi proferida em 25/03/2080, segundo o calendário Bikram Sambat, por um coletivo de juízes composto por Ishwar Prasad Khatiwada e Hari Prasad Phuyal. O parágrafo 26 determina que a participação de três ou mais pessoas num crime não basta, por si só, para provar a existência de crime organizado. São necessárias provas concretas de que um grupo de três ou mais pessoas, associado a uma estrutura permanente criada para obter benefícios criminosos, económicos ou outros de natureza material, cometeu conscientemente um crime grave sob a direção do grupo criminoso, em seu nome, em conjunto com ele, ou na qualidade de fundador ou membro.

O parágrafo 25 distingue ainda um grupo criminoso organizado de um grupo reunido temporariamente para cometer um crime específico. Tem de ser evidente a existência de uma estrutura institucional permanente criada para cometer crimes; a prática conjunta de um crime por várias pessoas em busca de um benefício de curto prazo ou pontual não basta para as classificar como autoras de crime organizado. A decisão exige, portanto, uma análise autónoma das provas da acusação de crime organizado, para além da prova do crime coletivo subjacente.

Um tribunal pode concluir que houve fraude e, ao mesmo tempo, considerar que a acusação de crime organizado não foi comprovada. No exemplo de Pangeni, a acusação de fraude mantém-se, enquanto a acusação de crime organizado termina em absolvição. A circular permite aos procuradores tratar do processo por fraude que subsiste, uma vez definitiva a absolvição.

Para uma vítima que pretenda resolver uma queixa por fraude, essa distinção é importante. As conclusões do tribunal sobre cada acusação determinam que parte do processo pode ser elegível para acordo. A elegibilidade depende depois das regras aplicáveis a esse crime e do acordo exigido com a vítima.

Porque é necessário concluir o recurso

A absolvição pelo tribunal que julga o processo é apenas uma etapa. Um recurso permite que um tribunal superior reaprecie a decisão, pelo que a circular exige que o processo relativo à acusação rejeitada chegue ao fim antes de poder ser autorizado um acordo quanto ao crime elegível.

O gabinete do procurador do Estado tem de confirmar que a decisão se tornou definitiva. Assim, ao analisar um requerimento, o procurador tem de verificar tanto a sentença como a situação de eventuais recursos relativos à acusação que anteriormente impedia o acordo.

A exigência de conclusão do recurso estabelece uma sequência clara: o tribunal rejeita a acusação em causa, termina o processo de recurso relativo a essa decisão e o crime elegível que subsiste pode avançar para um requerimento de acordo. A mesma condição aplica-se mesmo quando as partes já estão dispostas a chegar a acordo.

A instrução não estabelece um prazo único para todos os processos. O momento em que cada processo se torna elegível depende da decisão judicial e do historial de recursos, seguidos das etapas necessárias para formalizar o acordo.

Que crimes podem ser elegíveis?

A decisão identifica várias categorias em que pode tornar-se possível chegar a acordo depois de a acusação associada que o impedia ter sido definitivamente rejeitada. Incluem-se casos relativos a prejuízos financeiros, danos materiais, trabalhos contratuais e emprego no estrangeiro.

• Casos relacionados com cooperativas e outros crimes de fraude.
• Crimes de perturbação da ordem pública, incluindo casos relevantes de incêndio posto ou vandalismo.
• Cheques sem cobertura, também conhecidos como cheques devolvidos.
• Transações ilícitas.
• Abuso de confiança com perda ou danos patrimoniais.
• Danos em bens pertencentes a membros do público.
• Crimes que afetem trabalhos ao abrigo de um concurso, contrato ou acordo.
• Crimes relacionados com o emprego no estrangeiro.

Um cheque sem cobertura é um cheque que o banco não paga quando é apresentado. O abuso de confiança diz respeito à utilização indevida de dinheiro ou bens confiados a alguém. Estes termos descrevem diferentes formas de ilícito, mas um processo elegível em qualquer uma destas categorias pode deparar-se com o mesmo obstáculo processual quando é associado a uma acusação de crime organizado.

A lista identifica áreas em que se pode recorrer ao procedimento de acordo. Os procuradores e os tribunais têm ainda de analisar o crime em causa, a sentença, a conclusão do processo de recurso e o acordo da vítima. Nos casos relacionados com cooperativas e emprego no estrangeiro, a posição jurídica de cada processo continua a ser determinante para a etapa seguinte.

Como chega um acordo ao tribunal

É necessário o consentimento da vítima antes de o advogado do Estado apresentar ao tribunal um requerimento de acordo. Num processo criminal instaurado pelo Estado intervêm procuradores públicos, o arguido e a pessoa lesada; por isso, um acordo entre as partes tem de passar por um procedimento legal formal.

O advogado do Estado tem de demonstrar que o processo reúne as condições previstas na circular. Isso inclui verificar se o crime que subsiste permite um acordo e se a decisão que rejeitou a acusação associada se tornou definitiva após o processo de recurso.

O tribunal analisa então o requerimento e pode emitir uma decisão a autorizar o acordo. A sua concretização segue o procedimento legal aplicável. A sequência atribui um papel distinto a cada interveniente: a vítima consente, o procurador apresenta o requerimento e o tribunal autoriza o acordo.

O conteúdo de cada acordo dependerá do processo e das regras aplicáveis. A alteração descrita na circular diz respeito ao acesso ao procedimento de acordo; não foi anunciado qualquer montante-padrão de pagamento ou fórmula de indemnização.

O que muda para vítimas e arguidos

As vítimas em processos elegíveis dispõem agora de uma via processual mais clara para ponderar um acordo depois de a acusação que o impedia ter sido definitivamente rejeitada. Os arguidos na mesma situação podem procurar resolver o crime elegível que subsiste através desse procedimento.

A circular fornece também aos procuradores do Estado uma orientação comum para casos que anteriormente geravam incerteza. A sua distribuição a nível nacional pelos gabinetes distritais e centrais de procuradores do Estado visa orientar os procuradores que lidam com a mesma combinação de acusações em diferentes fases dos processos.

Dois processos por fraude podem ainda avançar a ritmos diferentes. Num deles, a absolvição da acusação de crime organizado e o respetivo processo de recurso podem já ser definitivos. Noutro, pode ainda estar pendente um recurso contra essa absolvição. A possibilidade de chegar a acordo depende desses elementos processuais, bem como do consentimento da vítima e da elegibilidade da acusação que subsiste.

A alteração central é precisa: depois de ser definitivamente rejeitada a acusação que impedia o acordo, os procuradores podem pedir ao tribunal que autorize um acordo quanto a um crime associado que seja elegível. Para as partes afetadas, a sentença, o registo do recurso e o processo de consentimento passam a constituir a base prática para decidir se devem avançar.

Principais pontos

• O Gabinete do Procurador-Geral enviou instruções sobre acordos aos gabinetes distritais e centrais de procuradores do Estado em todo o Nepal.
• Pode ser celebrado um acordo quanto a um crime associado elegível depois de um tribunal rejeitar a acusação que o impedia e de o processo de recurso relativo a essa decisão se tornar definitivo.
• O procurador-geral adjunto Dasharath Pangeni deu como exemplo uma acusação de fraude mantida pelo tribunal juntamente com uma absolvição da acusação de crime organizado.
• O Acórdão n.º 11233 do Supremo Tribunal exige provas concretas da existência de uma estrutura criminosa permanente e da participação consciente num crime grave; a participação de três ou mais pessoas, por si só, não prova a existência de crime organizado.
• O gabinete do procurador do Estado tem de confirmar que o processo de recurso relevante foi concluído.
• A vítima tem de consentir, um advogado do Estado tem de apresentar o requerimento e o tribunal tem de autorizar o acordo.
• As categorias potencialmente elegíveis incluem fraude, casos relacionados com cooperativas, cheques devolvidos, determinados crimes contra o património e crimes relacionados com o emprego no estrangeiro.