Projeto agrícola de 120 milhões de yuans em Tongliao fica parado enquanto processo por fraude chega ao Ministério Público

Cinco estufas e uma promessa de emprego por cumprir

Um parque agrícola, promovido com um investimento previsto de 120 milhões de yuans e a promessa de emprego para 300 aldeões, está parado em Tongliao, na Mongólia Interior. No final de setembro de 2026, o local, na povoação de Qianjiadian, distrito de Horqin, tinha apenas três estufas com estrutura de aço e duas estufas isoladas. A cobertura de plástico das estruturas isoladas estava rasgada e não havia trabalhadores da construção civil no local.

O projeto foi lançado numa cerimónia na aldeia de Kongjia, a 23 de março de 2025. A empresa promotora, Inner Mongolia Yuanfeng Agricultural Development Co., Ltd., foi registada apenas nove dias antes, a 14 de março, com um capital social de 5,5 milhões de yuans. As notícias descrevem uma empresa sem uma equipa operacional efetiva nem capacidade para concretizar o empreendimento.

A 12 de outubro de 2026, o distrito de Horqin anunciou a criação de um grupo de trabalho especial para investigar e resolver o abandono do projeto, na sequência de uma reportagem televisiva transmitida na noite anterior. O distrito revelou também que as principais pessoas implicadas na suspeita de fraude contratual já tinham sido detidas no início de abril de 2026.

As autoridades afirmaram que os principais factos dos alegados crimes estavam apurados e que o processo fora remetido ao Ministério Público para apreciação com vista à acusação. Trata-se de um passo que poderá conduzir a acusações criminais, não de uma condenação. O anúncio também altera a cronologia: a investigação criminal decorria havia vários meses antes de as estufas abandonadas receberem maior atenção pública.

O que o parque deveria proporcionar

O Parque Industrial Agrícola Inteligente e Eficiente proposto abrangia 760 mu, aproximadamente 50,7 hectares. As informações sobre o projeto, publicadas no sítio do governo distrital, previam um lucro anual de 30 milhões de yuans e emprego para 300 aldeões das localidades próximas. O período de construção registado decorria de março de 2025 a março de 2026.

Estes números descreviam objetivos, não resultados alcançados. O lucro anual previsto equivalia a um quarto do investimento anunciado, mas não foi divulgado qualquer registo operacional que demonstre que o parque tenha gerado esse rendimento. Os aldeões afirmaram que a promessa de emprego não se concretizou.

O empreendimento consistia também na renovação do local, e não na sua primeira utilização agrícola. Em 2010, tinham sido construídas estufas para o cultivo de legumes, que foram gradualmente abandonadas após maus resultados comerciais. A nova iniciativa pretendia recuperar um local que já enfrentava dificuldades.

Este historial é importante para avaliar o fracasso. Concluir a construção seria apenas uma parte do trabalho. O projeto precisava também de um negócio viável, capaz de produzir culturas, manter as instalações e pagar aos trabalhadores. Não foi divulgado qualquer plano de recuperação pormenorizado que responda a estas necessidades operacionais.

Uma cronologia que vai além da cerimónia de lançamento

A descrição de um projeto abandonado ao fim de um ano traduz o incumprimento do prazo de construção, mas a inspeção de setembro ocorreu cerca de 18 meses após o lançamento. Nessa altura, o prazo previsto para a conclusão já tinha sido ultrapassado em cerca de seis meses.

A sequência cronológica também distingue o processo criminal da resposta pública posterior:

• 2010: Foram instaladas estufas para o cultivo de legumes no local, que mais tarde ficaram sem uso após maus resultados comerciais.
• 14 de março de 2025: A Yuanfeng foi registada com um capital de 5,5 milhões de yuans.
• 23 de março de 2025: Realizou-se na aldeia de Kongjia a cerimónia de lançamento do parque.
• Fevereiro de 2026: Segundo o relato do distrito, foi nesta altura que surgiu a suspeita de fraude contratual.
• Março de 2026: Terminava o período de construção previsto.
• Início de abril de 2026: A polícia deteve criminalmente as principais pessoas implicadas no caso.
• Final de setembro de 2026: Uma visita encontrou cinco estruturas de estufa, coberturas danificadas e nenhum trabalhador da construção civil.
• 11 e 12 de outubro de 2026: O projeto abandonado recebeu atenção a nível nacional, seguindo-se o anúncio do distrito sobre a criação de um grupo de trabalho especial.

A referência a fevereiro no relato do distrito não é acompanhada de uma explicação pormenorizada sobre as diligências processuais realizadas nesse mês. As detenções de abril e a posterior remessa do processo ao Ministério Público são descritas de forma mais explícita. Não foi divulgada qualquer data para julgamento ou decisão judicial.

Como os empreiteiros foram envolvidos no projeto

Relatos de trabalhadores da construção civil descrevem um modelo em que a promotora recrutava equipas pela Internet para fornecer mão de obra e materiais. A Yuanfeng anunciava um pagamento de 408 yuans por metro quadrado, com cada estufa a ocupar cerca de 5.000 metros quadrados e a liquidação dos valores prometida após cada duas estufas.

Com essas dimensões e taxas anunciadas, uma estufa correspondia a cerca de 2,04 milhões de yuans em trabalhos. Duas estufas representavam aproximadamente 4,08 milhões de yuans. São cálculos baseados nas condições de recrutamento, não valores confirmados como devidos ao abrigo de contratos individuais, mas mostram a dimensão da exposição financeira de uma equipa de construção antes da primeira liquidação prometida.

Os empreiteiros eram também obrigados a comprar materiais em locais designados. Trabalhadores da construção civil afirmaram que as equipas adiantavam o seu próprio dinheiro, enquanto a promotora não liquidava as faturas conforme acordado. Os trabalhos acabaram por parar e as pessoas responsáveis pelo projeto deixaram de estar contactáveis para os aldeões e as autoridades locais.

Um dos participantes na construção afirmou que a própria empresa não tinha investido dinheiro nos trabalhos. Trata-se do relato de um participante, não de uma conclusão pericial publicada. As autoridades identificaram suspeitas de fraude contratual, mas não divulgaram uma explicação pormenorizada dos pagamentos, das relações com os fornecedores ou do montante perdido em Tongliao.

A diferença de preços exige uma auditoria rigorosa

A tarifa anunciada de 408 yuans por metro quadrado é muito superior ao custo descrito pelos trabalhadores da construção civil. Um dos participantes estimou os custos normais de aquisição em pouco mais de 100 yuans por metro quadrado, acrescidos de cerca de mais dez yuans para mão de obra e lucro.

Esta comparação é um sinal de alerta, mas não constitui uma auditoria completa aos custos. O preço anunciado no contrato e a estimativa aproximada do participante podem não abranger exatamente os mesmos equipamentos, especificações ou responsabilidades. Por isso, não é possível determinar o valor de referência exato do mercado apenas com base nestes números.

A combinação de um preço elevado, locais de compra obrigatórios e pagamentos atrasados merece escrutínio, pois associa as receitas esperadas pelo empreiteiro a compras feitas antes do reembolso. Para determinar se os fornecedores estavam ligados à promotora e o destino do dinheiro adiantado, os investigadores teriam de analisar contratos, faturas e extratos bancários.

A distinção entre o investimento previsto e as perdas efetivas é igualmente importante. O valor de 120 milhões de yuans correspondia à dimensão anunciada do empreendimento. Não prova que esse montante tenha sido gasto, desviado ou provenha de fundos públicos. Não foi divulgado qualquer valor total confirmado das perdas dos empreiteiros ou das despesas do governo.

Uma empresa recém-criada perante uma promessa muito maior

O capital social de 5,5 milhões de yuans da Yuanfeng correspondia a cerca de 4,6% do investimento de 120 milhões de yuans anunciado para o parque. Por outras palavras, o empreendimento proposto era aproximadamente 21,8 vezes superior ao capital social da empresa.

O capital social não equivale ao dinheiro disponível numa conta bancária. Por si só, também não determina se uma empresa tem capacidade para executar um grande projeto. Uma promotora pode obter financiamento externo ou trabalhar com parceiros experientes. O que importa é saber se esses recursos existem e se podem ser verificados.

Neste caso, a diferença de capital juntava-se à criação muito recente da empresa e às notícias de que esta não dispunha de uma equipa operacional nem de capacidade de construção adequada. Estes elementos tornam o processo de aprovação e seleção uma parte central da investigação, em vez de se tratar o fracasso apenas como um litígio por pagamentos em atraso a empreiteiros.

O relato público não esclarece exatamente como a Yuanfeng conseguiu o projeto, se houve concurso público ou que verificações de financiamento foram efetuadas. As alegações de conluio ou de práticas indevidas não devem ser tratadas como factos provados sem provas. A prioridade imediata em matéria de responsabilização é apurar quem aprovou o acordo, que verificações fez e como acompanhou os progressos.

O custo para os aldeões vai além das faturas por pagar

Para as famílias das localidades próximas, a promessa mais concreta do parque era a criação de emprego perto de casa. Os 300 postos de trabalho previstos ofereciam a perspetiva de rendimento sem necessidade de abandonar a região. Em vez disso, os aldeões descreveram pouca atividade de construção após a cerimónia de lançamento e a promessa de emprego por cumprir.

A inspeção realizada no final de setembro não encontrou sinais de utilização das estufas isoladas. A cobertura rasgada e o estaleiro vazio são compatíveis com um empreendimento inacabado, mas não permitem calcular com precisão os salários perdidos, a produção agrícola ou o custo de recuperação das estruturas.

O declínio anterior do local torna o atual fracasso particularmente grave. Um espaço que já tinha tido dificuldades em manter a atividade das estufas recebeu uma segunda oportunidade e voltou a ficar inativo. A recuperação exige, por isso, que se resolva tanto o estado dos ativos como os acordos comerciais necessários para os tornar produtivos.

As autoridades prometeram reativar os ativos relacionados com o caso. Isso poderá ajudar a preservar o seu valor, mas não constitui ainda um compromisso de reabertura do parque numa data determinada. Não foi anunciado qualquer novo operador, orçamento para reparações, calendário de emprego ou plano de compensação dos empreiteiros afetados.

Outros casos mostram por que razão o modelo de financiamento é importante

A investigação em Tongliao também chamou a atenção para um empreendimento de estufas para o cultivo de legumes na povoação de Zhouying, em Zaozhuang, Shandong, que, segundo as notícias, estava parado havia três ou quatro anos. As informações divulgadas não demonstram que as suas circunstâncias jurídicas ou os seus acordos de financiamento fossem idênticos aos de Tongliao.

Um caso distinto, divulgado pela Procuradoria Popular de Xinyi, na província de Jiangsu, oferece uma comparação mais específica. Uma empresa agrícola inventou um projeto apoiado pelo governo, alegadamente no valor de 160 milhões de yuans, e obteve adiantamentos de 8 milhões de yuans junto de nove empresas de construção.

Nesse caso, o montante obtido correspondia a 5% do valor anunciado para o projeto fictício. A comparação mostra por que razão um grande investimento anunciado pode ser convincente, mesmo quando são os empreiteiros, e não a promotora, a fornecer o dinheiro necessário para iniciar os trabalhos.

O valor das perdas registadas em Jiangsu não deve ser transposto para Tongliao. O que os relatos têm em comum é o risco criado quando empresas de construção adiantam somas avultadas com base na apresentação de um projeto e na promessa de um pagamento futuro. Segundo as notícias, em Tongliao foram instalados escritórios do projeto, de supervisão e dos departamentos de construção, dando às equipas uma aparência de organização que não garantia os pagamentos.

O que as autoridades prometeram e o que continua por esclarecer

O comité municipal do Partido e o governo de Tongliao ordenaram a verificação e o tratamento do caso após a reportagem transmitida a 11 de outubro. O grupo de trabalho especial do distrito de Horqin afirmou que iria acelerar o tratamento do processo, reativar os ativos envolvidos, inspecionar projetos agrícolas e aplicar medidas corretivas.

Estes compromissos abrangem tanto o alegado crime como a administração mais ampla dos empreendimentos agrícolas. Ainda não explicam por que razão o projeto continuou abandonado após as detenções de abril, nem que medidas foram tomadas no período que antecedeu a inspeção de setembro.

O caso ilustra também a diferença entre apoiar a agricultura moderna e verificar as credenciais de uma promotora específica. Os documentos centrais n.º 1 defenderam a agricultura moderna em ambiente protegido durante quatro anos consecutivos. Estes documentos anuais definem prioridades nacionais, mas o apoio político não certifica a situação financeira, a capacidade de construção ou as promessas de pagamento de uma empresa.

Entre as salvaguardas práticas propostas em resposta estão a verificação de trabalhadores efetivos e de projetos comparáveis concluídos, a análise independente dos custos e a libertação de verbas de acordo com etapas de construção verificadas. São recomendações, não medidas cuja aplicação em Tongliao esteja confirmada. As próximas informações decisivas serão o montante perdido, o percurso dos fundos, eventuais falhas por parte dos responsáveis e um plano viável para os ativos restantes. Não foi anunciado qualquer prazo para a divulgação dessas conclusões.

Principais pontos

• O parque foi promovido com um investimento previsto de 120 milhões de yuans, um lucro anual de 30 milhões de yuans e emprego para 300 aldeões.
• No final de setembro de 2026, havia apenas três estufas com estrutura de aço e duas estufas isoladas, sem trabalhadores da construção civil no local.
• A Yuanfeng foi registada nove dias antes da cerimónia de lançamento, a 23 de março de 2025, com um capital social de 5,5 milhões de yuans.
• Os empreiteiros foram recrutados por 408 yuans por metro quadrado, eram obrigados a comprar materiais em locais designados e tinham a liquidação dos valores prometida após a construção de duas estufas.
• Os principais suspeitos foram detidos em abril de 2026 e o processo foi remetido ao Ministério Público para apreciação com vista à acusação.
• Um grupo de trabalho especial prometeu recuperar os ativos e realizar inspeções mais abrangentes, mas não foram divulgados valores confirmados das perdas, um calendário de reabertura ou datas para julgamento.