Novas chegadas reacendem polémica
Nove chitas africanas selvagens completaram na semana passada uma viagem de 10 horas do Botsuana até à Índia, transportadas por aeronaves da Força Aérea Indiana até Gwalior antes de seguirem de helicóptero para recintos de quarentena no Parque Nacional de Kuno, em Madhya Pradesh. Este último envio eleva para 53 o número total de chitas ao abrigo do Projeto Cheetah, incluindo 20 adultos importados da Namíbia, da África do Sul e do Botsuana, além de 33 crias nascidas no país. As chegadas coincidiram com a notícia de que duas fêmeas, Jwala e Gamini, tinham dado à luz recentemente ninhadas de cinco e quatro crias, respetivamente, fazendo a população ultrapassar a marca de meio caminho rumo ao objetivo do governo de estabelecer uma metapopulação autossustentável de 60 a 70 animais em 17.000 quilómetros quadrados até 2032.
Índice
O primeiro-ministro Narendra Modi lançou a iniciativa em setembro de 2022, libertando o primeiro lote de oito chitas namibianas no seu aniversário, com declarações de que o projeto restauraria um elo perdido do património ecológico da Índia. Comunicados à imprensa do governo descrevem o esforço como um passo histórico rumo à conservação global, sugerindo que as chitas servirão de espécies emblemáticas para proteger ecossistemas de pastagem e espécies-presa ameaçadas, como a abetarda-indiana, ao mesmo tempo que dinamizam as economias locais através do ecoturismo. Contudo, por trás dos anúncios comemorativos, um coro crescente de cientistas da vida selvagem e conservacionistas argumenta que o projeto se desviou perigosamente dos princípios científicos, criando o que alguns descrevem como uma experiência dispendiosa de cativeiro prolongado, e não uma verdadeira restauração da espécie.
O paradoxo da reprodução em cativeiro
O biólogo da vida selvagem Ravi Chellam, diretor executivo da Metastring Foundation, tornou-se um dos críticos mais veementes da atual trajetória do projeto. Sustenta que celebrar o nascimento de crias nascidas em cativeiro como prova de sucesso é fundamentalmente enganador, salientando que o Plano de Ação original para as Chitas nunca previu um programa de reprodução em cativeiro. O Parque Nacional de Kuno, com 748,76 quilómetros quadrados, tem uma capacidade de suporte de aproximadamente 10 chitas adultas, segundo avaliações ecológicas. A cada nova ninhada nascida em grandes recintos, as pressões populacionais intensificam-se contra esse teto fixo, criando uma bomba-relógio demográfica que os gestores não conseguem resolver apenas com a expansão do habitat.
A limitação da capacidade de suporte decorre de restrições ecológicas fundamentais. As chitas em habitats africanos mantêm tipicamente densidades inferiores a um indivíduo por 100 quilómetros quadrados, com áreas vitais que se estendem por milhares de quilómetros quadrados em alguns ecossistemas. Ao contrário dos tigres ou dos leões, as chitas ocupam uma posição subordinada na hierarquia dos predadores, o que as obriga a deslocar-se por amplas áreas para evitar a competição. A paisagem de Kuno, originalmente selecionada para a translocação do leão-asiático há décadas, apresenta vegetação florestal cada vez mais densa, em vez das pastagens abertas e florestas arbustivas que as chitas preferem. Esta incompatibilidade de habitat obriga os animais a permanecerem em recintos artificiais ou a dispersarem-se por paisagens dominadas pelo homem, onde as perspetivas de sobrevivência diminuem rapidamente.
Nitin Rai, investigador associado do Ashoka Trust for Research in Ecology and the Environment, descreve o projeto como destinado ao fracasso, porque o pré-requisito básico para a expansão populacional — habitat adequado — simplesmente não existe. Caracteriza a iniciativa como uma apropriação verde, sugerindo que a carismática chita serve de proxy para o controlo territorial da terra, permitindo às autoridades retirar comunidades que vivem na floresta das áreas protegidas. Esta acusação ecoa preocupações mais amplas sobre projetos de conservação a nível mundial, nos quais o deslocamento de populações indígenas ocorre por vezes sob o pretexto da proteção da vida selvagem. Rai argumenta que tentar usar chitas para conservar pastagens é colocar o carro à frente dos bois, observando que uma restauração massiva do habitat tem de preceder a reintrodução de predadores, em vez de se esperar que os predadores, de alguma forma, criem os seus próprios ecossistemas.
Balanço de mortes e desafios de gestão
As estatísticas de mortalidade do Projeto Cheetah pintam um quadro sóbrio dos desafios envolvidos na translocação intercontinental. Desde o início do projeto, nove chitas adultas importadas e doze crias nascidas na Índia morreram em Kuno. As causas vão desde insuficiência cardíaca aguda e interações violentas de acasalamento até afogamento, envenenamento e dermatite grave provocada por coleiras de rádio em reação às condições húmidas da monção. Num incidente particularmente perturbador documentado em registos judiciais, uma fêmea chamada Daksha foi morta por um macho enquanto os gestores tentavam incentivar o acasalamento num grande recinto. Outra chita, Pavan, afogou-se em circunstâncias pouco claras que alguns responsáveis suspeitam terem envolvido envenenamento.
Os últimos meses acrescentaram mais vítimas a este balanço sombrio. Uma cria morreu em dezembro depois de ter sido atropelada por um veículo na Autoestrada Nacional Agra-Mumbai, perto de Gwalior, após se ter afastado muito para além dos limites do parque. Sasha, uma fêmea namibiana de cinco anos que chegou com o primeiro lote, sucumbiu a uma infeção renal no mês passado. Estas mortes revelam desafios sistémicos de gestão, incluindo a dificuldade de manter animais nascidos em liberdade em condições que esbatem a fronteira entre cativeiro e liberdade. O veterinário sul-africano Adrian Tordiffe, que integrou o comité consultivo do governo, manifestou frustração por falhas de comunicação entre especialistas internacionais e autoridades indianas poderem ter impedido intervenções veterinárias atempadas em vários casos.
O debate sobre o que constitui mortalidade aceitável tornou-se polémico. Responsáveis governamentais citam diretrizes da UICN que sugerem que taxas de sobrevivência de 50 por cento durante o primeiro ano de translocação se enquadram nos parâmetros esperados para projetos deste tipo. Apontam para uma sobrevivência adulta de 70 por cento no primeiro ano e de 85,71 por cento no segundo como prova de melhoria da gestão. No entanto, os críticos contrapõem que muitas mortes ocorreram dentro de recintos controlados, onde os cuidados veterinários deveriam, em teoria, evitar fatalidades. A elevada mortalidade entre as crias, embora consistente com as taxas naturalmente altas nas populações selvagens africanas, levanta questões éticas sobre sujeitar os animais a tais riscos num contexto experimental em que o objetivo final de populações em liberdade continua incerto.
Justiça social e preocupações com o deslocamento
Além dos debates ecológicos, o Projeto Cheetah acendeu sérias preocupações sobre justiça social e direitos das comunidades. Investigação académica publicada em revistas de conservação documentou como o processo inicial de seleção do local para Kuno envolveu metodologias questionáveis que priorizaram o deslocamento em vez de um envolvimento genuíno das comunidades. Entre 1999 e 2001, cerca de 5.000 pessoas de 24 aldeias foram realocadas de Kuno para dar lugar a reintroduções planeadas do leão-asiático que nunca se concretizaram devido à oposição política do estado do Gujarate. Quando a translocação dos leões ficou paralisada, a paisagem preparada mas esvaziada proporcionou infraestrutura conveniente para o projeto das chitas; ainda assim, muitas famílias deslocadas continuam a sofrer com uma reabilitação inadequada, promessas de indemnização não cumpridas e a perda dos meios de subsistência tradicionais ligados à floresta.
Análises académicas recentes que examinam o projeto através de quadros de justiça ambiental identificam três dimensões de injustiça: distributiva, processual e de reconhecimento. A injustiça distributiva manifesta-se no ónus desigual dos custos da conservação que recai sobre comunidades marginalizadas, enquanto benefícios como as receitas do ecoturismo permanecem incertos ou inacessíveis às populações deslocadas. A injustiça processual surge na falta de consulta significativa às partes interessadas locais durante a conceção do projeto, com alguns relatórios a indicar que investigadores avaliaram o bem-estar das comunidades através de observações visuais superficiais, em vez de um diálogo substantivo. A injustiça de reconhecimento ocorre quando diversos sistemas de conhecimento local, ligações culturais à terra e compreensão ecológica tradicional são descartados em favor de decisões burocráticas impostas de cima para baixo.
O processo de realocação também suscitou preocupações quanto à voluntariedade e ao consentimento. Embora a Lei de Proteção da Vida Selvagem e a Lei dos Direitos Florestais exijam o reassentamento voluntário com consentimento prévio informado, relatos no terreno sugerem que atalhos processuais e o desespero económico acabaram por forçar muitas famílias a sair das suas terras tradicionais. Residentes deslocados continuam a relatar lacunas nos serviços básicos, escassez de água e desemprego décadas após a sua retirada. Estes custos sociais permanecem em grande parte ignorados nas comunicações oficiais do projeto, que enfatizam a restauração ecológica ao mesmo tempo que minimizam a dimensão humana da gestão da paisagem.
Dimensões políticas e seleção de locais
A reintrodução das chitas desenrolou-se num contexto de intenso simbolismo político e rivalidade entre estados. O envolvimento pessoal do primeiro-ministro Modi, incluindo a libertação das primeiras chitas no seu aniversário e a comparação da velocidade do projeto com a sua filosofia de governação, transformou a iniciativa numa conquista nacional emblemática. Este investimento político de alto nível tornou difícil uma crítica objetiva, com comunicados à imprensa do governo a caracterizar as objeções científicas como ideologicamente motivadas ou sensacionalistas. A data de lançamento do projeto contrastou deliberadamente com a tradição do antigo primeiro-ministro Jawaharlal Nehru de libertar pombos da paz, sinalizando uma mudança para um nacionalismo conservacionista assertivo e musculado.
Considerações políticas também influenciaram a seleção de locais além de Kuno. A Reserva de Tigres de Mukundra Hills, no Rajastão, foi identificada há anos como potencial local secundário, mas a aprovação do governo central para transferências de chitas permaneceu bloqueada enquanto o estado era governado pelo partido da oposição, o Congresso. Só depois de o Bharatiya Janata Party assumir o poder no Rajastão é que os obstáculos burocráticos à expansão ali pareceram diminuir. De igual modo, a recusa do governo de Gujarate em libertar leões-asiáticos para Kuno, apesar das ordens do Supremo Tribunal que remontam a 2013, forçou os planeadores a virar-se para as chitas africanas. Esta dinâmica levou alguns observadores a concluir que a seleção da espécie serviu a conveniência política, e não a necessidade ecológica, dado que Kuno estava cientificamente preparado e legalmente destinado a leões, não a chitas.
Os planos para expandir para locais adicionais geraram nova polémica. O Santuário de Vida Selvagem de Gandhi Sagar, em Madhya Pradesh, foi preparado como o próximo local de libertação, com responsáveis a afirmar que a infraestrutura necessária está concluída. No entanto, propostas para estabelecer um terceiro local no Santuário de Vida Selvagem de Nauradehi atraíram duras críticas de cientistas, que observam que a área contém mais de 20 tigres adultos residentes, além de numerosos indivíduos transitórios. Introduzir chitas num habitat florestal tão denso em predadores, argumentam, sujeitaria os animais a intensa competição por interferência e provavelmente à mortalidade das crias. O cientista da vida selvagem Arjun Gopalaswamy, coautor de um artigo de 2022 que alertava contra os fundamentos científicos do projeto, sustenta que cada nova seleção de local revela o mesmo padrão de sobrestimar a capacidade de suporte e subestimar os conflitos entre predadores.
Defesa oficial e gestão adaptativa
Responsáveis governamentais e cientistas da Autoridade Nacional de Conservação do Tigre defenderam vigorosamente o Projeto Cheetah contra críticas crescentes. Num artigo recente publicado na Frontiers in Conservation Science, argumentaram que os críticos se baseiam em comparações demasiado simplistas entre ecossistemas africanos e indianos, ignorando a flexibilidade comportamental das chitas. O artigo sustentava que dados preliminares de animais em liberdade mostram predação bem-sucedida de diversas espécies-presa, incluindo chital, sambar, antílope-de-quatro-chifres e nilgai, com os animais a utilizar habitats variados, desde pastagens de savana até florestas decíduas mistas. Os responsáveis sublinham que os dados das coleiras de rádio demonstram que as chitas conseguem segregar-se temporal e espacialmente dos leopardos, apesar das elevadas densidades destes últimos em Kuno.
O governo procurou também reenquadrar o debate sobre os recintos, insistindo que os bomas de libertação suave constituem habitats naturalistas, e não cativeiro. Observam que esta abordagem, reconhecida internacionalmente para reintroduções de carnívoros, aumenta as probabilidades de sucesso em 2,5 vezes em comparação com libertações duras imediatas. O regresso temporário de chitas em liberdade a recintos após eventos de mortalidade em 2023 representou respostas de gestão adaptativa a desafios imprevistos, como infestações por carraças e complicações da pelagem de inverno, e não prova do fracasso do projeto. Os responsáveis destacam que 21 crias nasceram em 2,5 anos, com 11 agora em liberdade ao lado das suas mães, sugerindo que a população está de facto a adaptar-se às condições indianas, apesar dos contratempos iniciais.
Quanto ao impacto social, as comunicações oficiais afirmam que não ocorreu qualquer deslocamento injustificado ao abrigo do próprio Projeto Cheetah, observando que a maioria das realocações aconteceu décadas antes, para o projeto dos leões. Descrevem o reassentamento como processos voluntários conduzidos através de assembleias de aldeia Gram Sabha, com pacotes de apoio abrangentes que incluem terras agrícolas, assistência habitacional e cinco anos de acompanhamento. O projeto empregou centenas de jovens locais como vigilantes florestais e rastreadores de chitas, ao mesmo tempo que desenvolveu infraestrutura de ecoturismo destinada a beneficiar as comunidades circundantes. Os responsáveis insistem que a conservação e o desenvolvimento funcionam em harmonia, com as chitas a servir de símbolos para restaurar pastagens degradadas em vários estados.
Requisitos ecológicos e contexto global
O desacordo fundamental entre defensores e críticos centra-se nos requisitos ecológicos e na definição de sucesso da conservação. As chitas estão entre os grandes carnívoros com maior área de distribuição, com áreas vitais documentadas que chegam a abranger 5.441 quilómetros quadrados em alguns ecossistemas africanos. Gopalaswamy e colegas argumentam que estabelecer uma população viável em liberdade exige 10.000 a 20.000 quilómetros quadrados de habitat contíguo, rico em presas e livre de conflitos, uma escala atualmente indisponível na Índia densamente povoada. A alternativa, manter animais em recintos vedados ou metapopulações geridas em locais desligados entre si, representa uma forma de conservação ex situ que difere fundamentalmente da restauração de populações selvagens originalmente prevista.
Este debate toca em questões mais amplas sobre translocações intercontinentais de espécies numa era de rápida mudança ambiental. O Botsuana, que forneceu o último lote de chitas, também registou um declínio das populações selvagens de chitas, suscitando preocupações éticas sobre exportar animais de populações de origem sob pressão para projetos experimentais. As diretrizes da UICN para reintrodução sublinham que tais esforços devem ocorrer apenas dentro das áreas históricas de distribuição e com subespécies apropriadas; no entanto, as chitas africanas introduzidas na Índia pertencem a uma subespécie diferente da população asiática extinta. Embora as diferenças genéticas possam ser geríveis, as adaptações ecológicas e comportamentais às condições indianas continuam incertas após 70 anos de ausência.
Especialistas internacionais que inicialmente aconselharam o projeto manifestaram consternação com a forma como as pressões políticas relegaram para segundo plano o contributo científico. Uma carta enviada ao Supremo Tribunal por veterinários sul-africanos e namibianos queixava-se de que os seus papéis consultivos tinham sido reduzidos a fachada, com informações de saúde críticas retidas durante emergências. A elevada rotatividade entre consultores estrangeiros, incluindo o afastamento da fundadora do Cheetah Conservation Fund, Laurie Marker, do envolvimento ativo, sugere uma preocupação internacional crescente com a gestão do projeto. À medida que a Índia negoceia importações adicionais do Quénia para aumentar a diversidade genética, as questões sobre a sustentabilidade a longo prazo de uma estratégia populacional dependente de importações tornam-se cada vez mais urgentes.
Pontos-chave
- O Projeto Cheetah importou 20 chitas africanas adultas desde 2022, com a população a atingir 53 indivíduos, incluindo 33 crias nascidas na Índia, embora tenham ocorrido 21 mortes no total (9 adultos, 12 crias)
- Os cientistas argumentam que a capacidade de suporte do Parque Nacional de Kuno é de aproximadamente 10 chitas adultas, tornando os níveis populacionais atuais insustentáveis sem cativeiro permanente ou elevada mortalidade
- Os críticos descrevem o projeto como uma apropriação verde que permite o controlo de terras e o deslocamento de comunidades florestais, com injustiças processuais documentadas em investigação académica sobre realocações anteriores
- O governo defende a iniciativa como um sucesso de gestão adaptativa, citando taxas de sobrevivência adulta de 70 a 85% e a utilização diversificada de presas por animais em liberdade que agora ocupam vários locais
- A expansão para o Santuário de Gandhi Sagar e o local proposto de Nauradehi enfrenta oposição devido à inadequação do habitat e às elevadas densidades de tigres, que ameaçariam a sobrevivência das chitas
- Especialistas internacionais manifestaram preocupações sobre falhas de comunicação, o relegar do aconselhamento científico para segundo plano e questões éticas relacionadas com a exportação de animais de populações africanas em declínio
