O Bangladesh deve defender o seu património secular

Porque o secularismo ainda importa no Bangladesh de hoje

O Bangladesh vive uma disputa acirrada sobre identidade, poder e o propósito do Estado. O crescimento da retórica de extrema-direita está a testar a promessa que deu vida ao país em 1971, quando os cidadãos escolheram uma visão ancorada no orgulho cultural, nos direitos linguísticos e na cidadania igualitária. A luta de hoje não é abstrata. Afeta a segurança das minorias, a confiança que as pessoas depositam nas suas instituições e a capacidade de uma sociedade diversa partilhar um futuro sem medo. Em todo o mundo, comunidades estão a demonstrar que o revés não é destino. A escolha que se coloca ao Bangladesh é igualmente real e imediata.

O secularismo, no contexto bangladesiano, nunca significou hostilidade à fé. Significa que o Estado garante igual dignidade a todas as comunidades e se recusa a privilegiar ou perseguir qualquer grupo. Esse princípio tornou possível uma sociedade plural onde diferentes tradições puderam florescer. Muitos bangladesianos ainda partilham este compromisso, incluindo estudantes que marcharam pela justiça e pela responsabilização nos últimos anos. A narrativa de que toda uma geração tende para a extrema-direita não corresponde ao quadro completo. Os jovens foram moldados por uma cultura política disfuncional e por restrições severas à educação cívica, mas também arriscaram-se para restaurar uma política inclusiva.

Os riscos são elevados. Ideologias rígidas importadas e intolerância endémica podem empurrar o país para a divisão social e para a violência recorrente. Existe outro caminho, um que coloca a cidadania igualitária à frente das contas sectárias. A história global não é apenas um crescimento dos movimentos de extrema-direita. Há também um crescimento da coragem cívica. Uma recente demonstração em Glasgow, onde locais e imigrantes se manifestaram juntos contra o ódio, ofereceu um lembrete de que a solidariedade pode vencer a intimidação. O próprio património secular do Bangladesh oferece a inspiração para fazer o mesmo em casa.

Uma vaga global de ideias de extrema-direita e um contra-exemplo de Glasgow

Muitas democracias lutam contra políticas exclusivistas alimentadas pela ansiedade em relação à migração, à pressão económica e à desinformação. Nesse ambiente, ativistas que defendem o pluralismo estão a construir amplas coligações que ligam direitos laborais, proteção das minorias e segurança dos refugiados. A manifestação de Glasgow captou esse espírito. As pessoas hastearam bandeiras escocesas ao lado de estandartes palestinos, ficaram ombro a ombro atrás de mensagens como «Scotland needs migrants» e «We all bleed red», e insistiram que a sua cidade deveria ser um lugar para todos. Não foi um confronto. Foi um ato cívico que reduziu o espaço para a provocação.

Um retrato da Escócia

A demonstração reuniu um mix de estudantes, trabalhadores da saúde, sindicalistas e famílias. Os organizadores conduziu a marcha para longe da confrontação. A polícia desescalou quando um pequeno grupo tentou perturbar. O incidente tornou-se uma pequena lição sobre como isolar a agitação periférica. Ninguém negou a raiva que existe na sociedade. A multidão escolheu canalizá-la em direção a uma exigência de dignidade, não num pretexto para atingir os vulneráveis. Essa é a moldura que o Bangladesh pode adoptar nas suas próprias ruas e campus.

Como a promessa secular do Bangladesh se tornou confusa

A Constituição de 1972 colocou o nacionalismo, o socialismo, a democracia e o secularismo no centro da república. Alterações posteriores complicaram essa clareza. Cláusulas acrescentadas durante o regime militar substituíram fórmulas seculares e, em 1988, declararam o Islão como religião do Estado. Na década de 2010, uma série de decisões e emendas restaurou o secularismo como princípio fundamental, mantendo o Islão como religião do Estado. Estas cláusulas paralelas criam confusão na lei e na vida pública. Os cidadãos ouvem duas mensagens ao mesmo tempo e os detratores exploram essa ambiguidade.

Responsáveis internacionais de direitos humanos já assinalaram os riscos. Uma perita da ONU sobre liberdade de religião e de convicção advertiu em 2015 que os sinais mistos enfraquecem as proteções das minorias e corroem a confiança nos direitos básicos. A mesma avaliação instou os líderes políticos a deixar de usar a religião como ferramenta de competição e a alinhar a lei e a prática com os direitos à livre convicção e à livre expressão. A mensagem era simples: um Estado secular não apaga a religião da sociedade, protege a liberdade de cada comunidade.

A polarização intensificou-se após o tribunal de crimes de guerra de 2013, que aprofundou a rutura entre forças seculares e partidos islamistas. Seguiram-se atos de violence contra blogueiros, editores e ativistas progressistas. Partidos de esquerda, outrora uma força moral na independência e nas lutas posteriores, foram enfraquecidos por lutas internas, repressão e desorganização. O resultado é um campo político mais estreito, onde a retórica conservadora e nacionalista circula mais depressa do que as mensagens inclusivas e onde os contrapoderes democráticos são demasiado fracos para gerir as tensões inevitáveis.

Ideologias importadas e redes transnacionais

O Bangladesh já viveu surtos periódicos de ideias rígidas importadas. Alguns grupos procuram modelos do Paquistão e do Afeganistão, ou movimentos ligados ao Golfo. Altos responsáveis de redes religiosas no Bangladesh visitaram Cabul para observar o novo regime ali. Estes canais de influência trazem uma abordagem mais rigorosa e de cima para baixo para a vida pública, que não se coaduna bem com as tradições sincréticas do Bangladesh. Comunidades moldadas pela prática sufí e por séculos de intercâmbio plural sentem-se pressionadas por uma leitura mais estreita da fé e por uma política de exclusão.

As ideias não viajam sozinhas. Movem-se através das redes sociais, seminários religiosos, circuitos de caridade, doações políticas e ecos da diáspora. Isso não significa que a influência estrangeira explique tudo. Queixas internas, desenvolvimento desigual e raiva da corrupção abrem espaço a mensagens rígidas. Redes externas fornecem então um guião e um conjunto de símbolos que são embalados para audiências online e mobilização de rua. O resultado pode ser uma guerra cultural que parece importada e em desacordo com o orgulho da língua bengali e com a promessa secular de 1971.

Porque isto difere da Índia

As políticas majoritárias da Índia desenvolveram-se ao longo de décadas, dentro dos próprios debates históricos do país. Os líderes ajustam a sua linguagem à cultura regional. Um primeiro-ministro que celebra Tagore enquanto faz campanha em Bengala está a praticar uma política que usa pontos de referência locais. No Bangladesh, as tentativas de copiar estratégias políticas do estrangeiro falham frequentemente no que diz respeito à textura da sociedade local. Essa dissonância é uma das razões pela qual muitos cidadãos descrevem as mudanças recentes como um projeto importado, e não como uma conversa nacional.

Existe um contraste paralelo com a China. Muitos jovens bangladesianos admiram as conquistas económicas da China, mas a geração Z chinesa não parece ser movida por correntes transnacionais de extrema-direita da forma como o são alguns espaços online do Sul da Ásia. As suas atitudes políticas são moldadas por narrativas internas e por um ambiente mediático controlado. A diferença realça a forma como ideologias externas podem enraizar-se no Sul da Ásia quando a política interna deixa um vazio e as plataformas digitais recompensam conteúdos provocadores.

Juventude, protesto e o centro disputado

Os estudantes estiveram no centro dos protestos massivos que atingiram o pico em julho de 2024. As suas exigências não passavam por impor uma identidade singular. Pediam responsabilização, instituições honestas e um país onde o poder serve o público. A abertura política que se seguiu trouxe novos atores. Um novo partido, nascido do ativismo estudantil, posicionou-se como centrista e exigiu um novo arranjo constitucional. Essa aposta ressoou entre os eleitores jovens que querem um recomeço limpo. Também levou o partido a uma cooperação tática com grupos conservadores que se opõem ao antigo establishment. A mistura de linguagem reformista e alianças com atores rígidos deixou muitos cidadãos inseguros quanto à direção da mudança.

As autoridades intermédias enfrentaram pressão para realizar eleições rapidamente, relaxar proibições a partidos e estabilizar uma economia volátil. Vários passos alargaram o espaço aos rivais do antigo partido no poder, e algumas restrições a facções islamistas foram levantadas ou suavizadas. Estas medidas são defendidas como uma tentativa de trazer todos os atores de volta a um quadro legal. Os críticos receiam que a pressa em gerir a pressão dê influência desproporcionada a grupos que rejeitam normas plurais. Se as forças centristas e progressistas falharem em organizar-se, a raiva dos jovens pode ser redirecionada por aqueles que prometem pureza em vez de pluralismo.

A esquerda e o vazio no centro

A esquerda do Bangladesh liderou outrora campanhas em prol dos trabalhadores, dos estudantes e dos pobres rurais. Anos de repressão, divisões internas e um problema de imagem esgotaram a sua capacidade. Muitos eleitores veem os partidos de esquerda como elitistas ou desligados da sociedade religiosa. Ligações fracas a sindicatos e grupos cívicos, e a falta de presença digital, mantêm-nos à margem. Quando o centro é débil e a esquerda está fragmentada, o campo inclina-se para populistas conservadores e para um governo centrado na personalidade.

Académicos descrevem um padrão em que os governos trocam calma de curto prazo por concessões a grupos radicais. Esse padrão prosperou na última década, quando uma forte estrutura executiva fez acordos com redes conservadoras para conter a agitação. A abordagem trouxe estabilidade por um tempo, ao estreitar o espaço para o dissenso e o debate. Também legitimou atores que depois exigiram mais. A lição é sóbria: se o centro não se reconstruir, a polarização aprofunda-se e grupos hostis à cidadania secular ganham influência.

Comunidades sob pressão e testes ao Estado de Direito

A agitação recente intensificou o medo entre as minorias religiosas e as comunidades sufís. Num caso, a prisão de uma figura espiritual hindu em Chittagong provocou confrontos, apelos públicos de proibição de uma organização religiosa e uma vaga de pressão comunitária. O Supremo Tribunal rejeitou um pedido jurídico para proibir esse grupo e afirmou princípios de coexistência religiosa. As autoridades intermédias afirmaram que a liberdade de religião e de associação continua a ser um compromisso. Defensores das minorias pediram clareza, advertindo de que propostas para eliminar o secularismo da Constituição reduziriam as suas proteções.

A violência em Rajbari, a 5 de setembro, revelou os riscos. Uma multidão desenterrou um corpo, queimou-o em público e atacou um santuário. Veículos polícia foram vandalizados e um seguidor do falecido foi morto. Nesse mesmo dia, outro santuário foi atacado num distrito diferente. Quando multidões ditam o que pode ser construído ou quem pode ser enterrado, a confiança na capacidade do Estado proteger os cidadãos colapsa. As famílias procuram então proteção em redes privadas, o que alimenta mais vigilantismo e aprofunda o ciclo de medo.

Os responsáveis contrariaram as alegações de que o país está a ser dominado pelo extremismo. Numa declaração em resposta a um relatório internacional de grande repercussão, a Assecular do Chefe Adviser rejeitou a narrativa como deturpação.

O relatório é enganoso e unilateral.

Essa visão traduz uma frustração legítima com o sensacionalismo. Não apaga a responsabilidade de investigar os ataques, processar os culpados e garantir uma polícia imparcial. Uma leitura dos direitos humanos exige segurança igual para todas as comunidades e uma resposta firme à violência de multidões. A retórica pode arrefecer os ânimos durante um ciclo de notícias. Apenas uma lei constante, justiça rápida e políticas não discriminatórias podem reconstruir a confiança.

O que ajudaria a proteger o património secular agora

O Bangladesh não parte do zero. As suas escolas, mesquitas, templos, centros comunitários e mídia podem todos tornar-se âncoras de inclusão. O momento de Glasgow oferece uma lição simples: pessoas de diferentes percursos de vida podem unir-se pela justiça sem apagar as suas identidades. Esse espírito pode ser traduzido em política e prática em cinco frentes.

Escolas e aprendizagem cívica

Atualizar os currículos para ensinar valores constitucionais, o movimento linguístico e as tradições plurais de Bengala de forma adequada à idade. Alargar a formação de professores em raciocínio cívico e debate respeitoso. Apoiar clubes estudantis que pratiquem a resolução de problemas para além das linhas de fé e de classe. Investir no ensino da história que resista às teorias da conspiração e honre aqueles que construíram os ideais inclusivos da república.

Lei, polícia e justiça

Adoptar protocolos claros para prevenir e responder à violência comunitária. Dotar a polícia de competências de desescalada e tornar obrigatório o uso de câmaras corporais em operações sensíveis. Criar tribunais de acesso rápido para casos de violência multidões e de ataques a lugares de culto. Tornar públicos os resultados das acusações para que as comunidades vejam que é a lei, e não a pressão, que decide tais casos.

Política e financiamento partidário

Aumentar a transparência das doações a partidos e do financiamento estrangeiro para reduzir o apelo de patrónos ideológicos externos. Incentivar pactos entre partidos que protejam casas de culto e espaços cívicos durante as campanhas. Encorajar os partidos a publicar posições sobre a cidadania secular e os direitos das minorias, e depois cobrar-lhes essas posições em debates televisados.

Espaço digital e influência estrangeira

Espaço digital e influência estrangeira

Alargar programas de literacia digital que ajudem os jovens a identificar conteúdos manipulados, iscas sectárias e discurso de ódio. Usar parcerias independentes de verificação de factos para identificar redes inautênticas. Reforçar a monitorização financeira de instituições de caridade e redes educativas que canalizam fundos para fins políticos. Incentivar as plataformas a promover contra-discurso liderado por figuras locais respeitadas.

Cultura, mesquitas e templos

Financiar festivais culturais, feiras do livro e diálogos comunitários que celebrem o património comum de Bengala. Apoiar clero local e líderes laicos que defendam uma pregação inclusiva. Proteger santuários e templos com esquemas de vigilância comunitária que incluam jovens, mulheres e idosos. Incentivar programas de media que perfilhem projetos de serviço inter-religioso e resolução colaborativa de problemas ao nível do bairro.

O secularismo não é ateísmo. É uma barreira constitucional para um país diverso. Dá a cada bangladesiano um lugar na vida nacional, independentemente da fé ou da etnia. Defender-o hoje significa opor-se a dogmas importados, rejeitar a política do bode expiatório e construir instituições que tratem todos os cidadãos de forma justa.

Pontos-chave

• A Constituição do Bangladesh contém agora tanto o secularismo como o Islão como religião do Estado, uma tensão que gera ambiguidade na lei e na política.
• A polarização acelerou após o tribunal de crimes de guerra de 2013, enquanto a violência contra blogueiros e editores estreitou o espaço para o dissenso.
• Correntes ideológicas externas do Paquistão, do Afeganistão e de partes do Médio Oriente influenciaram segmentos da política religiosa do Bangladesh.
• As políticas majoritárias da Índia estão mais enraizadas no país, enquanto no Bangladesh alguns atores tentaram importar modelos do estrangeiro.
• O ativismo estudantil impulsionou uma abertura democrática em 2024, mas os novos projetos centristas correm o risco de derivar para alianças com grupos conservadores, a menos que o centro se reconstrua.
• As minorias enfrentam pressão em meio a apelos para diluir a linguagem secular, enquanto tribunais e autoridades intermédias sinalizam compromissos com a coexistência religiosa.
• Ataques de multidões, incluindo a exumação de um corpo e agressões a santuários, revelam lacunas urgentes no Estado de direito e na proteção dos cidadãos.
• Os responsáveis rejeitam a alegação de uma tomada de poder extremista, mas a responsabilização pelos ataques e uma polícia imparcial continuam essenciais.
• Medidas práticas podem reforçar a cidadania secular: educação cívica, financiamento partidário transparente, melhor policiamento, literacia digital e apoio a uma liderança religiosa e cultural inclusiva.
• O património secular do Bangladesh é um ativo vivo. Protegê-lo é uma escolha diária, feita através da lei, da educação e da coragem cívica.