Silêncio nos Cafés: a Fiscalização dos Royalties Musicais na Indonésia Transforma os Espaços Públicos e Desperta Debate Nacional

Os Cafés da Indonésia Ficam em Silêncio: a Fiscalização dos Direitos Autorais que Mudou a Banda Sonora do Dia a Dia

Nos últimos meses, o familiar zumbido da música pop e rock indonésia desapareceu dos cafés e restaurantes de todo o país. Onde antes o ar se enchia dos últimos sucessos e hinos indie locais, agora só restam o chiado das máquinas de café e o tinir das chávenas. Este silêncio repentino não é uma questão de gosto ou de moda, mas sim o resultado de uma vasta fiscalização contra royalties musicais em falta — uma medida que deixou os empresários apreensivos, os músicos divididos e o público confuso quanto à música que pode ser tocada e a que preço.

O Que Desencadeou a Fiscalização? O Caso Mie Gacoan e o Seu Efeito de Propagação

O catalisador desta mudança nacional foi uma disputa de grande repercussão envolvendo o Mie Gacoan, uma popular rede de restaurantes de noodles. Em agosto de 2024, a franquia de Bali foi denunciada por não pagar royalties musicais desde 2022. Após meses de advertências e tentativas falhadas de mediação pelo Centro de Licenças Musicais da Indonésia (SELMI), o caso escalou para a intervenção policial. A franquia acabou por chegar a um acordo, pagando 2,2 mil milhões de rupias (cerca de 135 mil dólares) em royalties em atraso para os seus 65 estabelecimentos, mas o dano estava feito: o caso provocou ondas de choque na indústria da restauração e do alojamento, levando muitos negócios a repensar a sua abordagem em relação à música ambiente.

À medida que a notícia do acordo se espalhou, o medo apoderou-se dos proprietários de cafés e restaurantes de todo o país. Muitos, incertos quanto às regras e receosos de repercussões legais, optaram por desligar a música por completo. Outros mudaram para canções estrangeiras ou faixas instrumentais, acreditando por engano que estas estariam isentas de obrigações de royalties. Alguns recorreram até a sons da natureza ou cânticos budistas — apenas para descobrir que estes também poderiam estar abrangidos por direitos de autor.

O resultado foi uma mudança dramática na atmosfera dos espaços públicos da Indonésia. Em Jacarta, por exemplo, tanto clientes como funcionários notaram a diferença. «Sem música ambiente, a atmosfera tornou-se vazia e monótona», afirmou Gusti, um funcionário de uma loja de noodles na zona sul de Jacarta. «A música não só anima os clientes como também levanta o ânimo dos trabalhadores.»

Compreendendo o Sistema de Royalties Musicais da Indonésia

No centro da controvérsia está a Lei de Direitos de Autor de 2014 da Indonésia, que obriga todos os estabelecimentos comerciais — desde salas de espetáculos a cafés — a pagar royalties anuais pelo direito a tocar música. O sistema é gerido pela Agência Nacional de Gestão Coletiva (LMKN), que recolhe as taxas e as distribui pelos autores, intérpretes e produtores através de entidades coletivas menores (LMK).

As taxas de royalty são determinadas por fatores como a capacidade de assentos, o horário de funcionamento e a localização. Por exemplo, cafés e restaurantes são tipicamente cobrados 120.000 rupias por lugar por ano, enquanto bares e discotecas são faturados por área de pavimento. Os micro e pequenos negócios podem ter acesso a taxas reduzidas, mas o processo de negociação destes descontos nem sempre é claro.

Apesar da aprovação da lei em 2014, a fiscalização foi laxa até 2021, quando o governo tornou o pagamento de royalties obrigatório para todos os operadores de espaços públicos comerciais. Desde então, a supervisão tem-se tornado cada vez mais rigorosa, com o Ministério da Justiça e dos Direitos Humanos a lembrar às empresas que têm de pagar royalties por toda a música tocada em espaços públicos — incluindo canções transmitidas de plataformas digitais como Spotify ou Apple Music. As subscrições a estes serviços, mesmo as contas empresariais, não cobrem os direitos de execução pública.

Porque Estão as Empresas Tanto Preocupadas?

Muitos proprietários de negócios argumentam que o sistema de royalties é opaco e oneroso, sobretudo para pequenos estabelecimentos que operam com margens reduzidas. Há uma confusão generalizada quanto ao que constitui uma execução pública, que canções estão abrangidas e se pagar à LMKN é suficiente ou se é também necessária autorização direta dos artistas. Alguns receiam que, mesmo após pagar as taxas exigidas, ainda possam enfrentar ações judiciais de músicos individuais ou titulares de direitos.

Maulana Yusran, Secretário-Geral da Associação de Hotéis e Restaurantes da Indonésia (PHRI), salientou que muitos proprietários acreditam erradamente que a subscrição de serviços de música digital cobre as suas obrigações. «A execução pública ainda requer uma licença separada», enfatizou. O curador de música Dimas Ario Adrianto acrescentou que mesmo as gravações de sons naturais são consideradas fonogramas e exigem royalties.

Músicos Divididos: Quem Deve Ser Pago e Como?

Embora a maioria dos músicos concorde que os criadores merecem ser compensados pelo uso das suas obras, existe um desacordo significativo sobre como os royalties devem ser cobrados e distribuídos. Alguns, como o veterano roqueiro Ikang Fawzi, defendem o sistema atual, argumentando que «utilizar a obra criativa de alguém deve vir acompanhada de respeito e pagamento». Outros, incluindo figuras proeminentes como Ahmad Dhani e Piyu, defendem acordos de licenciamento direto entre artistas e estabelecimentos, contornando por completo as organizações de gestão coletiva.

Este debate tem sido alimentado por relatos de pagamentos baixos aos artistas, apesar do acentuado aumento das receitas totais de royalties — desde apenas 400 milhões de rupias (24.400 dólares) nos primeiros anos da lei até 200 mil milhões de rupias (12,2 milhões de dólares) hoje em dia. Alguns músicos relatam receber apenas 60.000 rupias (3,70 dólares) por ano. A lenda do pop Ari Lasso, por exemplo, queixou-se publicamente de um recente pagamento de apenas 765.000 rupias (47 dólares), questionando a justiça e a transparência do sistema.

A WAMI, a agência de royalties musicais, respondeu que o montante estava correto para um único mês e que o aprimoramento do sistema está em curso. Ari Lasso, contudo, argumentou que os royalties deveriam ser muito mais elevados, dada a sua popularidade e a disseminação generalizada das suas canções.

Tais disputas levaram a pedidos de reforma. Em março de 2025, 29 cantores proeminentes apresentaram uma revisão judicial no Tribunal Constitucional, exigindo um sistema de royalties mais claro e transparente. Os deputados comprometeram-se desde então a rever a Lei de Direitos de Autor e a centralizar a cobrança de royalties na LMKN, com auditorias regulares para garantir a justiça.

Confusão Legal e o Impacto na Vida Pública

A fiscalização não afetou apenas os negócios e os músicos, mas também despertou pânico entre os organizadores de eventos e o público em geral. Em meados de agosto, uma organização sem fins lucrativos sugeriu que a música tocada em casamentos e celebrações tradicionais poderia estar sujeita a royalties, suscitando preocupação generalizada. A Wahana Musik Indonesia (WAMI), outro organismo de licenciamento musical, reforçou a sua política segundo a qual os organizadores de casamentos têm de pagar royalties por qualquer música ao vivo ou gravada tocada durante as celebrações, fixando a taxa em 2% do custo total de produção musical.

No entanto, o Professor Ahmad Ramli, um dos redatores da Lei de Direitos de Autor, esclareceu que eventos não comerciais como casamentos estão geralmente isentos. Ele advertiu que uma fiscalização excessivamente rigorosa poderia prejudicar tanto a indústria como os artistas, ao alienar o público e desincentivar o uso da música.

Peritos jurídicos, como o Dr. Trisno Raharjo da Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, enfatizam a necessidade de equilíbrio. «Tocar música em espaços públicos é fundamentalmente diferente do consumo privado», explicou. «A música é utilizada para atrair consumidores, pelo que é natural que os criadores tenham direito a royalties. Mas a aplicação da lei não pode ser excessiva, o que levará à criminalização de consumidores ou de pequenos negócios.»

Transparência, Tecnologia e o Caminho a Seguir

Uma das principais críticas ao sistema atual é a falta de transparência na forma como os royalties são calculados e distribuídos. Os proprietários de negócios querem garantias de que os seus pagamentos estão a chegar aos autores e intérpretes legítimos, em vez de se perderem em burocracia ou em custos operacionais. A LMKN, que retém 20% para operações, reconheceu estas preocupações e está a trabalhar para desenvolver um sistema integrado de licenciamento online e melhorar a recolha de dados. Estão também em curso esforços para integrar listas de reprodução de plataformas de streaming e para realizar auditorias anuais.

A tecnologia pode desempenhar um papel fundamental na resolução destes problemas. Músicos como Armand Maulana sugeriram que o blockchain ou inovações semelhantes poderiam trazer verdadeira transparência à gestão de royalties. Na Malásia vizinha, por exemplo, um sistema mais centralizado e integrado tem-se revelado eficaz na garantia de uma compensação justa aos criadores.

Por enquanto, o governo está a incentivar os negócios a negociar taxas com a LMKN se não puderem suportar as taxas padrão, e está a considerar reduções adicionais para micro e pequenas empresas. Os deputados estão também a analisar a Lei de Direitos de Autor para proporcionar maior segurança jurídica e garantir que a regulamentação não sobrecarregue excessivamente os pequenos negócios nem sufoque a vibrante cultura musical do país.

Cultura em Crise: o Impacto Mais Amplo na Sociedade Indonésia

O silêncio nos cafés e restaurantes da Indonésia é mais do que um mero incómodo — representa uma mudança cultural com implicações de grande alcance. A música sempre foi uma parte integrante do dia a dia, proporcionando não apenas entretenimento mas também um sentido de identidade e comunidade. A atual fiscalização arrisca erodir esta tradição, à medida que os negócios optam pelo silêncio ou por faixas de ambiente genéricas em vez de se arriscarem a problemas legais.

Alguns clientes manifestaram a sua deceção com a mudança. «A música passou de sucessos indonésios familiares a melodias genéricas de ambiente, o que tornou a atmosfera monótona», afirmou um frequentador habitual de um café em Jacarta. Outros receiam que a ausência de música local prejudique os artistas emergentes, que dependem da exposição em espaços públicos para construir a sua base de fãs.

Há também a preocupação de que a fiscalização possa ter o efeito contrário ao desejado, levando os negócios a evitar a música por completo e privando os artistas tanto de royalties como de publicidade. Como um operador de restaurante resumiu: «Se tivermos de pedir autorização a todos os autores, talvez devamos cantar as canções nós próprios ou gravar sons aleatórios.»

Resposta do Governo e Procura de Soluções

Reconhecendo a confusão e a insatisfação generalizadas, os responsáveis governamentais moveram-se para tranquilizar o público. O Vice-Presidente da Assembleia, Sufmi Dasco Ahmad, afirmou recentemente que os negócios podem continuar a tocar ou cantar canções como antes, sem receio de exigências arbitrárias de royalties, enquanto a lei está a ser revista. A Assembleia da República está a trabalhar com ministérios, músicos e partes interessadas do setor para centralizar a cobrança de royalties na LMKN e melhorar a transparência através de auditorias regulares.

O Ministério da Justiça e dos Direitos Humanos também incentivou as pequenas e microempresas a negociar taxas com a LMKN e prometeu consultar as associações de negócios para encontrar uma solução justa e viável. O objetivo é proteger os direitos dos criadores ao mesmo tempo que se garante que os negócios não são sobrecarregados nem desincentivados a tocar música.

Entretanto, alguns especialistas sugerem que os negócios podem utilizar música que entrou no domínio público, como peças clássicas ou canções pop antigas cuja proteção de direitos de autor expirou. Isto oferece uma solução provisória enquanto o enquadramento legal está a ser atualizado.

Em Síntese

• Os cafés e restaurantes da Indonésia ficaram em silêncio devido a uma fiscalização de royalties musicais em falta, na sequência de um caso de grande repercussão envolvendo a rede de restaurantes Mie Gacoan.
• A Lei de Direitos de Autor de 2014 obriga todos os estabelecimentos comerciais a pagar royalties pela música tocada em espaços públicos, com a fiscalização a tornar-se mais rigorosa desde 2021.
• Os proprietários de negócios estão confusos quanto às regras, preocupados com os custos e incertos se pagar à LMKN é suficiente ou se é necessária aprovação direta dos artistas.
• Os músicos estão divididos sobre o melhor sistema para cobrar e distribuir royalties, com alguns a defender o licenciamento direto e outros a apoiar a agência nacional.
• A transparência e a justiça na distribuição de royalties continuam a ser grandes preocupações, com alguns artistas a relatar pagamentos muito baixos apesar do aumento das receitas.
• A fiscalização afetou não apenas os negócios e os músicos como também os eventos públicos e a atmosfera cultural mais ampla, levando a pedidos de reforma legal e de maior clareza.
• O governo está a trabalhar para revisar a Lei de Direitos de Autor, centralizar a cobrança de royalties e garantir que a regulamentação protege os criadores sem sufocar a cultura musical da Indonésia.