Queixa denuncia publicações fabricadas e usurpação de identidade
Os representantes de Vijay Deverakonda e Rashmika Mandanna pediram a intervenção da polícia devido a conteúdos alegadamente fabricados na Internet, publicados após a participação dos atores em Koffee with Karan, temporada 9. A Polícia de Cyberabad afirmou que a queixa foi entregue ao subcomissário-adjunto da polícia responsável pela Zona de Serilingampally, mas que não tinha sido registado qualquer caso, uma vez que os factos nela descritos eram de natureza não cognoscível.
Índice
- Queixa denuncia publicações fabricadas e usurpação de identidade
- O que a equipa quer que a polícia investigue
- Por que razão a polícia ainda não registou um caso
- Quem apresentou a queixa?
- A conversa televisiva que esteve na origem da reacção
- Rashmika afirma que se perdeu o sentido da conversa
- Vijay manifesta publicamente o seu apoio à mulher
- As críticas e as condutas mencionadas na queixa
- Em resumo
A queixa, apresentada na segunda-feira, 26 de outubro de 2026, identifica alegadas narrativas falsas, capturas de ecrã manipuladas, usurpação de identidade e assédio direccionado na Internet. A equipa dos atores afirmou ter entregue às autoridades ligações e provas de apoio relativas a publicações nas redes sociais e a conteúdos digitais publicados por órgãos de comunicação.
P Nishanth Kumar, identificado num comunicado de imprensa da equipa como representante de ambos os atores, apresentou a queixa. Kumar afirmou que a campanha na Internet tinha causado sofrimento. Entre as alegações estão declarações inventadas e afirmações sem fundamento sobre uma separação ou um divórcio, que, segundo a equipa, deturparam a conversa dos atores sobre o casamento.
A queixa também menciona alegações sobre acontecimentos durante o programa, alegado sofrimento emocional ou assédio, alterações no número de seguidores nas redes sociais e notícias de uma suposta separação.
A resposta da polícia é essencial para perceber em que ponto está o caso: as autoridades estão a analisar uma queixa, enquanto os representantes dos atores pedem uma investigação e medidas legais contra actividades específicas na Internet.
O que a equipa quer que a polícia investigue
Os representantes dos atores afirmam que o problema vai além de comentários agressivos sobre uma entrevista televisiva. A queixa identifica conteúdos que, alegam, foram inventados, alterados ou publicados através de contas que usavam a identidade de outra pessoa.
Num comunicado de imprensa, a equipa descreveu o material entregue para análise:
A queixa identifica publicações na Internet e conteúdos digitais em várias plataformas de redes sociais, incluindo alegadas narrativas falsas, conteúdos fabricados, capturas de ecrã manipuladas, usurpação de identidade e assédio direccionado na Internet.
O material assinalado para análise inclui também citações alegadamente fabricadas, imagens ou vídeos alterados de forma enganadora, atribuições falsas e ameaças. A queixa pede uma análise baseada em provas das publicações identificadas, incluindo a sua origem, autenticidade e contexto.
Uma captura de ecrã manipulada é uma imagem alterada para fazer com que uma publicação ou conversa pareça diferente da versão original. A usurpação de identidade consiste em apresentar uma conta ou mensagem como se pertencesse a outra pessoa. Ambas as alegações exigem que se apure quem criou o material, o que foi alterado e como circulou.
A equipa pediu ainda às autoridades que averiguassem se houve alguma campanha coordenada ou paga, caso as provas o confirmassem. O pedido abrange actos individuais de publicação, republicação ou divulgação de material potencialmente ilegal, devendo os recursos legais ser accionados através dos procedimentos previstos.
Por que razão a polícia ainda não registou um caso
A Polícia de Cyberabad apresentou uma descrição processual mais específica do que as referências iniciais à abordagem das autoridades de cibercrime em Hyderabad. A polícia afirmou que a queixa foi entregue ao subcomissário-adjunto da polícia da Zona de Serilingampally e estava a ser analisada.
No seu comunicado, a polícia explicou a situação actual:
Neste sentido, não foi registado qualquer caso, uma vez que os factos descritos na queixa são de natureza não cognoscível,
No processo penal indiano, uma ocorrência não cognoscível exige, em geral, autorização de um magistrado antes de a polícia poder investigá-la como um caso criminal. Um magistrado é um juiz que pode emitir ordens que regulam este tipo de processos. Por isso, receber uma queixa e registar um caso criminal são etapas distintas.
A equipa dos atores afirmou que a polícia lhe garantiu que o caso seria analisado e que seriam tomadas as medidas adequadas. O comunicado policial estabelece o limite imediato deste processo: não foi registado qualquer caso. Não foram anunciados artigos legais específicos, suspeitos identificados, requerimentos judiciais ou uma data para uma decisão posterior.
Quem apresentou a queixa?
O comunicado de imprensa da equipa identifica P Nishanth Kumar como representante de ambos os atores e como a pessoa que apresentou a queixa. Uma descrição divergente atribui a iniciativa aos clubes de fãs dos atores, designados colectivamente por Team Virosh.
A identificação do representante no comunicado de imprensa é a indicação mais clara de quem agiu em nome do casal. Virosh é um nome composto usado em referência a Vijay e Rashmika, e a sua presença nas descrições da queixa tem acompanhado tanto referências aos representantes como aos fãs.
Para quem acompanha o processo legal, a identificação do representante é mais importante do que a designação usada. O pedido descrito pela equipa dos atores é que as autoridades analisem publicações e conteúdos específicos, acompanhados de ligações e outros elementos de prova, e não que se ponha fim a qualquer discussão sobre a relação do casal.
A conversa televisiva que esteve na origem da reacção
As perguntas de Karan Johar sobre o casamento, no segundo episódio de Koffee with Karan, temporada 9, deram origem à conversa que viria a ser criticada. Rashmika recordou ter abordado a possibilidade de se casarem quando ela e Vijay estavam num aeroporto.
Segundo contou no programa, Vijay pediu-lhe que voltasse a abordar o assunto 100 vezes. Disse que continuou a fazê-lo durante cerca de um ano. Vijay explicou que queria que ambos levassem o tempo necessário antes de tomarem uma decisão tão importante.
Alguns espectadores interpretaram a conversa como sinal de um compromisso desigual. Utilizadores das redes sociais chamaram a Vijay um «sinal de alerta», expressão comum para descrever um comportamento preocupante, e outros aconselharam Rashmika a reconsiderar a relação.
Mais tarde, Rashmika afirmou que a conversa dizia respeito a levarem o tempo necessário para se conhecerem melhor e ponderarem decisões práticas sobre o futuro. A sua explicação centrou-se nas diferentes formas como encaravam o casamento: ela tinha a certeza do que queria, enquanto Vijay precisava de tempo para ponderar a decisão.
Segundo o relato de ambos, o casamento realizou-se em fevereiro de 2026. A sequência descrita nas suas declarações e na queixa é a seguinte:
- Antes do casamento, Rashmika abordou o assunto repetidamente durante cerca de um ano.
- Em fevereiro de 2026, o casal casou-se.
- Em Koffee with Karan, temporada 9, falaram sobre o modo como chegaram a essa decisão.
- A 26 de outubro, ambos os atores reagiram às críticas em publicações separadas nas redes sociais.
- Na segunda-feira, 26 de outubro, o representante do casal apresentou uma queixa relativa a conteúdos alegadamente fabricados e a assédio na Internet.
Rashmika afirma que se perdeu o sentido da conversa
A resposta de Rashmika abordou tanto a interpretação da entrevista como a intensidade dos comentários dirigidos ao casal. Disse que, regra geral, aceita que as pessoas tenham opiniões diferentes e que, por vezes, até aprecia lê-las.
Na sua declaração no Instagram, a atriz explicou por que motivo este episódio foi diferente:
Geralmente, não respondo a estas coisas porque toda a gente tem direito à sua opinião. Às vezes, até gosto de as ler e de conhecer uma perspectiva diferente. Mas o frenesim em torno da nossa entrevista parece menos uma troca de opiniões e mais uma turba enfurecida à procura de alguém em quem descarregar a sua raiva.
Rashmika afirmou que a discussão se tinha fixado no número de vezes que abordou o casamento, em vez de se centrar nas razões pelas quais o casal decidiu levar o tempo necessário. Explicou que ambos queriam perceber como enfrentariam juntos os prazeres, as pressões e as exigências práticas da vida.
Rashmika afirmou também que Vijay a apoiou em períodos difíceis, quando as pessoas que agora lhe dão conselhos não solicitados não estiveram presentes. Disse que está mais feliz desde que se casou e que queria construir um futuro em conjunto com ele.
Para a atriz, o casamento dizia respeito aos dias comuns e a uma vida inteira de companheirismo, e não à cerimónia em torno de um pedido de casamento. Abordou directamente esse ponto na sua declaração:
Para nós, o casamento nunca foi uma questão de um pedido, de ficar de joelhos ou de pôr um anel num dedo. Essa é a parte decorativa. Para nós, tratava-se de construirmos uma vida e um futuro juntos. E acho que temos feito isso lindamente até agora.
Disse ainda que o escolheria mil vezes. A sua resposta foi uma rejeição pessoal dos conselhos para deixar Vijay ou reconsiderar a relação, além de uma explicação da conversa que tinha sido alvo de críticas.
Vijay manifesta publicamente o seu apoio à mulher
Vijay respondeu através de uma publicação na sua própria conta de Instagram, onde partilhou fotografias e um vídeo do casal. As imagens incluíam Rashmika a beijar-lhe a testa e um vídeo em que ele a levava aos ombros.
Na mensagem que acompanhava as imagens, o ator descreveu a mulher e o casamento:
A minha melhor amiga, a minha mulher, a minha companheira. Uma das partes mais bonitas da minha vida, em que acertei em cheio. Para todos os que estão preocupados, estamos ambos imensamente felizes. Sou um homem abençoado,
Vijay agradeceu às pessoas que celebraram a relação e disse que estava preparado para apoiar Rashmika perante a hostilidade pública. Terminou a publicação com uma resposta grosseira aos críticos que persistiam.
As duas publicações tiveram objectivos diferentes. Rashmika explicou em pormenor como tomaram a decisão de se casar, enquanto Vijay fez uma declaração mais breve de apoio e felicidade. Em seguida, os seus representantes avançaram com um pedido legal separado relativo a conteúdos alegadamente falsos, usurpação de identidade e assédio.
As críticas e as condutas mencionadas na queixa
A equipa dos atores afirmou que a queixa não pretendia restringir a liberdade de expressão, as opiniões individuais ou as críticas legítimas. A preocupação declarada diz respeito à apresentação de alegações fabricadas ou enganadoras como factos e a condutas na Internet que possam ser ilegais.
Esta posição dá à queixa um âmbito mais restrito do que a discussão mais ampla sobre se os espectadores gostaram das declarações de Vijay. Foi pedido às autoridades que analisassem publicações, capturas de ecrã, contas e conteúdos específicos, tendo a equipa solicitado uma investigação imparcial sobre o material identificado.
A queixa pede às autoridades que apurem os factos antes de decidirem se se justifica uma acção judicial. Afirma que os responsáveis não devem presumir que uma alegação é falsa ou que alguém cometeu uma infracção antes de a verificarem. A apresentação da queixa, por si só, não prova que tenha ocorrido uma infracção.
A equipa apresentou o seu pedido de intervenção nos seguintes termos:
Esperamos que o caso seja investigado em conformidade com a lei,
Os representantes apelaram também aos utilizadores das redes sociais para que evitassem divulgar alegações não verificadas ou apresentar especulações como factos estabelecidos. A referência a possíveis campanhas coordenadas ou pagas foi apresentada como uma hipótese a confirmar através de provas durante a investigação.
Para Vijay e Rashmika, a mudança imediata é que uma disputa em torno de uma entrevista de entretenimento chegou às autoridades policiais. Quanto às contas e publicações identificadas na queixa, a equipa pede que sejam analisados conteúdos específicos e os responsáveis pela sua criação ou divulgação. O próximo passo processual dependerá da forma como as autoridades tratarem a queixa ao abrigo das regras aplicáveis a ocorrências não cognoscíveis.
Em resumo
- P Nishanth Kumar, identificado como representante de ambos os atores, apresentou uma queixa relativa a conteúdos alegadamente fabricados na Internet sobre Vijay Deverakonda e Rashmika Mandanna.
- A queixa refere capturas de ecrã manipuladas, usurpação de identidade, assédio direccionado e alegações sem fundamento sobre a relação do casal.
- A Polícia de Cyberabad afirmou que a queixa foi entregue ao subcomissário-adjunto da Zona de Serilingampally e que não foi registado qualquer caso por os factos descritos serem de natureza não cognoscível.
- A controvérsia surgiu após o casal falar sobre o casamento em Koffee with Karan, temporada 9.
- Ambos os atores defenderam a sua relação em publicações nas redes sociais a 26 de outubro.
- A equipa afirma que pretende que sejam tomadas medidas contra a desinformação e condutas potencialmente ilegais, respeitando as críticas legítimas.
