Lee rejeita uma diplomacia submissa enquanto disputa sobre informações dos EUA põe à prova a aliança com a Coreia do Sul

Interesses nacionais em primeiro lugar, com a aliança com os EUA no centro

O Presidente sul-coreano, Lee Jae Myung, apelou a uma diplomacia que proteja os interesses nacionais sem assumir uma postura submissa perante outros países, numa altura em que as restrições à partilha de informações dos EUA expuseram divergências no seu Governo sobre o estado das relações com Washington.

Ao discursar numa reunião do Conselho de Ministros na Casa Azul, a 13 de outubro de 2026, Lee descreveu a aliança com os EUA como um pilar central da política externa sul-coreana, que deve continuar a reforçar-se. As suas declarações foram feitas um dia depois de a embaixadora nos Estados Unidos, Kang Kyung-wha, ter reconhecido que persistiam preocupações norte-americanas quanto à cooperação em matéria de informações e limitações na comunicação com a Casa Branca.

A disputa imediata diz respeito a informações sobre as atividades nucleares da Coreia do Norte. Segundo relatos, Washington restringiu a partilha de informações depois de o ministro da Unificação, Chung Dong-young, ter identificado publicamente Kusong como uma instalação de enriquecimento de urânio. O Serviço Nacional de Informações da Coreia do Sul (NIS) reconheceu perturbações nessa área, mas afirmou que a cooperação sobre outros temas se mantém inalterada.

Lee não abordou diretamente a disputa sobre informações nas suas declarações iniciais. Em vez disso, expôs os princípios que, segundo afirmou, devem orientar a resposta do Governo às divergências com Washington e outras potências.

«O princípio orientador da diplomacia da Coreia do Sul é o pragmatismo. O mais importante para a Coreia do Sul são os seus interesses nacionais», sublinhou Lee.

Esta posição combina dois compromissos: reforçar a aliança com os EUA e preservar a liberdade de Seul para defender os seus próprios interesses. O teste prático consiste em saber se as autoridades conseguem resolver as restrições à partilha de informações sem deixar de cumprir esses compromissos. Lee defendeu também que manter boas relações com as potências vizinhas continua a ser necessário, ponto que ilustrou mais tarde com as ambições da Coreia do Sul no transporte marítimo no Ártico e as suas relações com a Rússia.

O que está limitado e por que motivo Kusong é importante

A controvérsia sobre as informações prende-se tanto com o conteúdo das declarações de Chung como com a autoridade para as divulgar. Segundo relatos, Washington considerou que a identificação de Kusong por Chung constituía uma divulgação unilateral de informações sensíveis que os Estados Unidos tinham partilhado com a Coreia do Sul. Seul afirmou que as informações já eram do domínio público.

O enriquecimento de urânio aumenta a concentração de uma determinada forma de urânio. Consoante o grau de enriquecimento, o material pode ser utilizado como combustível nuclear ou em armas nucleares. Por isso, as informações sobre instalações de enriquecimento suspeitas são importantes para avaliar as capacidades nucleares da Coreia do Norte.

Os relatos apontam para uma divulgação importante a 6 de março, quando Chung identificou Kusong, juntamente com Yongbyon e Kangson, como instalações de enriquecimento de urânio. Em sua defesa, Chung afirmou também ter falado publicamente sobre as instalações na sua audição de confirmação, em julho do ano anterior. Estes relatos identificam diferentes ocasiões em que as informações foram discutidas; não estabelecem com precisão quais foram as palavras que Washington considerou uma violação.

As descrições da instalação também diferem quanto ao grau de certeza. Alguns relatos designam Kusong como uma instalação de enriquecimento, enquanto outro a descreve como uma instalação suspeita. Esta distinção não deve desaparecer na discussão política sobre a divulgação.

O NIS delimitou as restrições de forma mais restrita do que sugerem as afirmações de que houve um colapso geral da cooperação em matéria de informações. O serviço afirma que a perturbação diz respeito às atividades nucleares da Coreia do Norte e que a restante cooperação não foi afetada. Os relatos da disputa não especificam publicamente que informações foram retidas, durante quanto tempo se manterão as restrições nem quais as condições para restabelecer o acesso.

Dois responsáveis apresentam avaliações diferentes

Chung e Kang apresentaram descrições contrastantes das relações com Washington a 12 de outubro. Numa conferência de imprensa em Seul, Chung rejeitou as afirmações de que a aliança estivesse em dificuldades e defendeu que as restrições à partilha de informações resultavam de um mal-entendido norte-americano.

Chung, o ministro responsável pelas relações com a Coreia do Norte, descreveu a aliança em termos inequívocos.

«A aliança entre a Coreia do Sul e os EUA não tem problemas», afirmou.

Contestou também a alegação de que tinha divulgado informações classificadas, dizendo: «Os EUA estão errados.» Defendeu que os aliados podem partilhar valores e, ainda assim, divergir quanto aos interesses, incluindo em matéria de segurança e comércio.

A avaliação de Kang, feita durante uma auditoria parlamentar à Embaixada da Coreia do Sul em Washington, foi mais cautelosa. Identificou a cooperação em matéria de informações como o desafio bilateral mais urgente, substituindo as negociações sobre investimentos estratégicos como a questão mais difícil que os dois países enfrentam.

Kang, embaixadora da Coreia do Sul nos Estados Unidos, afirmou que as preocupações norte-americanas não tinham sido resolvidas.

Os EUA ainda não consideram que as questões tenham sido resolvidas de forma suficientemente satisfatória para corresponder às suas expectativas.

Os dois relatos não são avaliações idênticas da mesma situação. Chung defendeu a solidez da aliança no seu conjunto, enquanto Kang descreveu uma disputa operacional por resolver. Ainda assim, as garantias categóricas dele contrastam com o relato dela sobre a insatisfação persistente dos EUA.

Kang confirmou que Chung lhe telefonou para explicar as suas declarações e que ela transmitiu essa explicação pelos canais oficiais. Não disse que Washington a tivesse aceite. Referiu também que havia contactos e progressos entre os serviços de informações, o que indica que os esforços para restabelecer a cooperação prosseguiam, mas ainda não estavam concluídos.

A sequência que levou à disputa atual

A controvérsia passou por divulgações públicas, conversações ministeriais e escrutínio parlamentar. As datas referidas mostram que as preocupações já tinham chegado aos mais altos canais diplomáticos antes das mais recentes declarações de Lee na reunião do Conselho de Ministros.

• Julho do ano anterior: Chung afirma ter falado publicamente sobre instalações nucleares norte-coreanas durante a sua audição de confirmação.
• 6 de março: Segundo relatos, Chung identificou Kusong como uma instalação de enriquecimento de urânio, juntamente com Yongbyon e Kangson.
• 18 de setembro: Segundo Kang, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, manifestou preocupações quanto à cooperação em matéria de informações numa reunião com o ministro dos Negócios Estrangeiros sul-coreano, Cho Hyun.
• 22 de setembro: Realizou-se uma cimeira entre a Coreia do Sul e os Estados Unidos. Mais tarde, Chung citou-a como prova de progressos na defesa dos interesses e da autonomia da Coreia do Sul.
• 12 de outubro: Chung defendeu a aliança em Seul, enquanto Kang descreveu preocupações ainda por resolver quanto às informações durante a auditoria parlamentar à embaixada, em Washington.
• 13 de outubro: Lee apelou a uma diplomacia pragmática e ao reforço continuado da aliança com os EUA, na reunião do Conselho de Ministros.

A sequência distingue as garantias políticas de uma resolução confirmada. A descrição positiva que Chung fez da cimeira não demonstra que Washington tenha levantado posteriormente as restrições à partilha de informações. O depoimento posterior de Kang indica que as preocupações norte-americanas continuavam por resolver.

Os relatos não indicam qualquer data para o restabelecimento da partilha sem restrições ou para a conclusão das conversações sobre a disputa.

Acesso à Casa Branca e escrutínio da oposição

Kang reconheceu também dificuldades em obter o nível de contacto com a Casa Branca que pretendia. Disse que se reunia frequentemente com membros do Conselho de Segurança Nacional e outros responsáveis importantes, mas que as consultas de alto nível não se realizavam com a frequência que considerava necessária.

Durante a auditoria parlamentar, a embaixadora reconheceu diretamente os limites desses contactos.

«Reconheço que existem limitações na nossa comunicação com a Casa Branca», afirmou Kang.

O seu depoimento distinguiu o acesso a responsáveis do acesso aos mais altos níveis de decisão. Não descreveu uma ausência total de contacto. Kang afirmou ainda que o apoio bipartidário norte-americano à aliança e à relação bilateral continuava forte.

Na Coreia do Sul, o principal partido da oposição, o Partido do Poder Popular, questionou se as alegadas inclinações do diretor do NIS, Lee Jong-seok, em relação à China e à Coreia do Norte terão afetado a confiança de Washington nos serviços de informações de Seul. Foram também levantadas questões sobre uma visita à Rússia, no início do ano, do diretor do Instituto de Estratégia de Segurança Nacional, um grupo de reflexão ligado ao NIS.

Estas são críticas políticas, não explicações comprovadas para as restrições. Segundo os relatos, o motivo imediato continua a ser as declarações públicas de Chung sobre Kusong. Os relatos não demonstram qualquer ligação entre a viagem à Rússia e a decisão de Washington de limitar a partilha.

As divergências estendem-se também ao incidente com minas terrestres

A auditoria parlamentar revelou outra divergência no seio do Governo sul-coreano: a forma de descrever a explosão de uma mina terrestre que feriu soldados sul-coreanos. Kang citou as conclusões do Estado-Maior Conjunto, segundo as quais a Coreia do Norte tinha colocado as minas deliberadamente, em vez de estas terem sido perdidas ou deslocadas.

Essa avaliação diferia da descrição de Lee, que classificou o incidente como um «acidente acidental» no seu discurso do Dia das Forças Armadas, a 1 de outubro. Chung tinha adotado uma posição cautelosa, dizendo que não era claro se a explosão constituía um ataque deliberado da Coreia do Norte.

Ao explicar a sua posição, Kang apontou para a investigação militar e distinguiu a colocação intencional de um acontecimento acidental.

Com base na investigação do Estado-Maior Conjunto, estas minas foram colocadas pela Coreia do Norte», explicou. «A colocação é intencional e, nesse sentido, não se tratou de um acidente acidental.

As declarações de Chung centraram-se em determinar a intenção da Coreia do Norte, nas diferenças de perceção da Linha de Demarcação Militar entre as duas Coreias e o Comando das Nações Unidas, e em impedir que volte a ocorrer um incidente. Colocar deliberadamente uma mina e pretender que uma determinada explosão fira determinados soldados são questões relacionadas, mas distintas.

A divergência sobre as minas terrestres é independente da causa noticiada das restrições impostas pelos EUA à partilha de informações. A sua relevância reside no contraste entre as descrições que altos responsáveis fazem de acontecimentos sensíveis em matéria de segurança, não em constituir prova de que tenha causado a reação de Washington.

Lee aponta as negociações sobre investimentos como modelo

Lee recorreu a um acordo recente com Washington sobre projetos de investimento nos EUA para ilustrar o que entende por diplomacia pragmática. Elogiou os responsáveis pelas longas negociações que, na sua opinião, garantiram resultados mais favoráveis aos interesses da Coreia do Sul do que os alcançados por outros países.

Essa comparação corresponde à avaliação do presidente. Os relatos não apresentam montantes de investimento, comparações entre países ou termos pormenorizados que permitam aos leitores avaliar os resultados de forma independente. Ainda assim, o exemplo explica a abordagem que defendia: negociações sustentadas, em vez da aceitação automática da posição de outro país.

Lee afirmou que as diferenças entre países devem ser reduzidas ao mínimo e mantidas dentro de limites geríveis. Na sua opinião, a sua existência, por si só, não deve ser considerada prova de que uma relação está a falhar. Não se pode esperar que países com interesses distintos estejam de acordo em todas as questões.

O presidente deixou também claro que reconhecer as divergências não é motivo para as deixar por resolver.

«Temos de dialogar continuamente, expor as nossas posições e fazer ajustes em busca de um acordo», afirmou Lee.

Aplicada à cooperação em matéria de informações, esta abordagem exige mais do que uma declaração genérica de que a aliança está sólida. O depoimento de Kang identifica uma tarefa concreta ainda por concluir: responder às preocupações que Washington ainda não considera suficientemente resolvidas. As declarações de Lee apresentaram um princípio de negociação, mas não um novo acordo nem um calendário.

As ambições no Ártico incluem a Rússia nos cálculos

Mais tarde, na reunião do Conselho de Ministros, Lee associou a sua abordagem diplomática a um objetivo comercial: desenvolver uma rota marítima pelo Ártico até à Europa e transformar Busan num centro marítimo mundial. No domingo anterior, a Coreia do Sul tinha concluído a sua primeira viagem comercial de ida e volta à Europa pelo Ártico.

Lee afirmou que a rota poderia reduzir a distância até à Europa para dois terços da rota atual. Isso corresponderia a uma redução de cerca de um terço da distância. Não significa que os custos de transporte diminuam na mesma proporção, uma vez que também dependem das condições operacionais, dos acordos de trânsito e de outras despesas.

O presidente apontou para as perturbações que afetam a passagem pelo Canal do Suez, que obrigaram muitos navios com destino à Europa a evitar o Mar Vermelho e a contornar o Cabo da Boa Esperança, na África do Sul. Disse ainda que o período durante o qual os navios podem navegar pela rota do Ártico estava a aumentar.

A Rússia é central para o plano porque grande parte da rota atravessa a sua Zona Económica Exclusiva. Uma ZEE confere a um Estado costeiro determinados direitos sobre os recursos marítimos, embora não seja o mesmo que águas territoriais. Na prática, a viagem proposta pelo Ártico depende da aprovação e da cooperação da Rússia, o que torna as relações com Moscovo uma preocupação concreta para Seul.

Lee apelou expressamente à gestão dessas relações. As suas declarações não anunciaram um novo acordo com a Rússia nem resolveram as condições para futuras viagens. Mostraram por que motivo o apelo a manter relações com as potências vizinhas ia além da disputa imediata com Washington.

Em conjunto, a questão das informações, o acordo de investimento e a rota do Ártico ilustram as escolhas a que Lee se referia: proteger o acesso a informações de segurança, negociar condições económicas com um aliado e manter contacto com outra potência para concretizar um projeto marítimo. A aliança continua a ocupar um lugar central na política que Lee afirma defender, enquanto a disputa sobre as informações permanece por resolver.

Pontos principais

• Lee apelou a uma diplomacia centrada nos interesses nacionais da Coreia do Sul na reunião do Conselho de Ministros de 13 de outubro.
• Rejeitou uma postura submissa e descreveu a aliança com os EUA como um pilar central que deve ser reforçado.
• O NIS reconheceu perturbações na partilha de informações sobre as atividades nucleares da Coreia do Norte, mas afirmou que a restante cooperação não foi afetada.
• Segundo relatos, Washington contestou a divulgação de Chung sobre Kusong; Seul afirma que as informações eram públicas.
• Chung negou que a aliança tivesse problemas, enquanto Kang relatou preocupações norte-americanas por resolver e limitações na comunicação com os altos responsáveis da Casa Branca.
• Não foi anunciado qualquer calendário para o restabelecimento integral da partilha de informações.
• Lee apelou também à gestão das relações com a Rússia para apoiar as ambições sul-coreanas de transporte marítimo no Ártico.