Marcos ordena escrutínio de alegadas remessas da China no valor de 319,33 milhões de pesos ligadas ao marido de Duterte

Transferências de 319,33 milhões de pesos sob escrutínio de segurança

As alegadas remessas, no valor total de 319,33 milhões de pesos, provenientes da China continental e de Hong Kong para uma empresa alimentar ligada ao marido da vice-presidente Sara Duterte tornaram-se o foco de uma investigação do Governo filipino. O presidente Ferdinand Marcos Jr. alertou que, se forem verdadeiras, as alegações poderão representar uma ameaça ao mais alto nível.

O montante foi referido no depoimento de Ronel Buenaventura, diretor executivo do Conselho de Luta contra o Branqueamento de Capitais (AMLC), durante o julgamento de destituição de Duterte. A empresa destinatária foi identificada como Cale88 Foods Corporation, na qual o marido de Duterte, o advogado Manases Carpio, tinha interesses empresariais.

Durante uma entrevista no programa Kapihan, em Singapura, no domingo, Marcos afirmou que o alegado envolvimento de dinheiro chinês justificava um escrutínio para além da disputa política em torno da vice-presidente. Enquadrou a preocupação em termos de segurança nacional, mas sublinhou repetidamente que a sua avaliação dependia das provas.

Marcos, presidente das Filipinas, explicou por que razão considerava as alegações graves:

O aspeto mais preocupante é o dinheiro chinês. Isso passa agora a ser uma questão de segurança nacional.

Duterte contestou posteriormente esse raciocínio, argumentando que muitas empresas filipinas importam da China ou exportam para esse país. A sua resposta põe em evidência uma distinção central: o facto de uma empresa ter recebido pagamentos do estrangeiro não prova, por si só, que tenha havido conduta ilícita ou uma ameaça ao Estado.

Não foi comprovada qualquer irregularidade. A controvérsia envolve agora várias questões distintas: se as transferências ocorreram nos termos descritos, quem as enviou, qual foi o seu objetivo comercial e se tiveram alguma ligação a uma influência estrangeira indevida. Marcos afirmou que os investigadores têm de apurar a verdade antes de tirar conclusões.

O que o depoimento financeiro permite concluir

Buenaventura testemunhou que a Cale88 recebeu 319,33 milhões de pesos em remessas provenientes da China continental e de Hong Kong. Uma remessa recebida é uma transferência de dinheiro do estrangeiro para o país. O termo indica o sentido do pagamento, não se este foi legal ou o que foi adquirido com ele.

Outra descrição do debate parlamentar apontou o montante de 319 milhões de pesos. São menos 330 mil pesos do que o valor mais preciso atribuído a Buenaventura e parece tratar-se de um arredondamento do mesmo total, e não de um conjunto de transferências identificado de forma independente.

O nome da empresa também surge grafado de formas diferentes nos relatos: Cale88 Foods Corporation no relato do depoimento de Buenaventura e Calle88 Foods Corp. no relato de uma investigação parlamentar proposta. Ambas as descrições dizem respeito a uma empresa do setor alimentar associada a Carpio, mas a divergência na grafia não foi esclarecida através de um documento societário apresentado publicamente nestes relatos.

No debate parlamentar, a empresa foi descrita como uma alegada produtora de chips de banana associada a Duterte e Carpio. A descrição mais específica que acompanha o depoimento ao AMLC identifica Carpio como tendo interesses empresariais na empresa. Nenhuma das descrições prova que Duterte tenha recebido pessoalmente as remessas.

O depoimento dá à controvérsia um montante financeiro específico e identifica o destinatário. Não esclarece o objetivo dos pagamentos, a titularidade da empresa à data de cada transferência nem se foram fornecidos bens ou serviços em contrapartida.

Os remetentes eram entidades estatais chinesas?

A senadora-juíza Risa Hontiveros afirmou que a sua investigação indicava que as empresas que enviavam dinheiro para a sociedade seriam alegadamente entidades estatais chinesas. Esta alegação é distinta do depoimento ao AMLC, que identificou a China continental e Hong Kong como origens das remessas.

Uma empresa estatal é uma empresa detida ou controlada por um Governo. Determinar esse estatuto ajudaria a identificar os remetentes, mas não provaria automaticamente que um pagamento específico se destinava a influenciar um titular de cargo público filipino.

Esta distinção é importante porque a preocupação manifestada por Marcos diz respeito a uma possível influência estrangeira, enquanto a resposta de Duterte invoca o comércio habitual. Determinar quem detém as empresas remetentes e qual o objetivo das transações é necessário para avaliar estas posições opostas. A alegação de Hontiveros não foi apresentada como uma conclusão definitiva de que houve irregularidades.

Marcos afirma que as provas têm de vir primeiro

Marcos confirmou que o Governo estava a investigar exaustivamente as alegações e afirmou que o Departamento de Defesa Nacional (DND) tinha o dever de analisar as suas possíveis consequências para a segurança nacional. Não anunciou uma avaliação concluída nem identificou uma ameaça comprovada.

O presidente explicou a sequência que, segundo ele, os investigadores deveriam seguir:

O primeiro passo para lidar com toda esta situação, com estas alegações que estão a ser feitas, é encontrar as provas e apurar a verdade. É isso que importa.

Questionado sobre as instruções que tinha dado ao DND e se tinha contactado autoridades chinesas, Marcos recusou especular. As suas respostas não revelaram orientações específicas para a investigação nem confirmaram se houve contactos diplomáticos.

Disse que, caso as alegações fossem fundamentadas, passariam a estar entre as principais preocupações de segurança do país, por envolverem a soberania filipina e a segurança do Estado. Ao mesmo tempo, afirmou que acolheria com satisfação provas que as desmentissem.

Marcos descreveu essa possibilidade em termos pessoais:

Nada me deixaria mais feliz do que provar que não é verdade. Seria menos uma coisa com que teria de me preocupar.

Duterte contesta o argumento de segurança

Em declarações divulgadas na segunda-feira, 12 de outubro de 2026, Duterte questionou se fazer negócios com a China estava a ser tratado como um risco para a segurança nacional. Apontou para as muitas empresas filipinas cujas importações ou exportações envolvem a China.

Duterte afirmou também que os comentários de Marcos davam a entender que a sua administração a considerava uma ameaça desde 2023. Essa foi a sua interpretação das declarações, não uma admissão de Marcos de que o Governo tivesse feito tal avaliação.

A sua defesa centrou-se na natureza comercial que as transações com o estrangeiro podem ter. Não esclareceu as questões específicas sobre as empresas remetentes, o seu alegado controlo estatal ou as transações subjacentes descritas durante o processo de destituição.

Duterte alegou ainda, separadamente, que o processo de destituição estava a desmoronar-se por falta de provas e que os seus promotores tinham desviado a atenção para os fundos chineses. Acusou-os de inventar provas e criticou aquilo que disse ser a ausência de documentos de suporte quando a queixa foi apresentada. Estas acusações continuam a ser alegações contestadas, não conclusões do tribunal de destituição.

É esperada uma investigação parlamentar

Jonathan Keith Flores, deputado por Bukidnon e membro do painel da Câmara dos Representantes responsável pela acusação, afirmou que se esperava que fosse apresentada no Congresso uma resolução para investigar os alegados fundos. As suas declarações referiam-se a uma iniciativa prevista, não a uma resolução já aprovada nem a uma investigação com calendário confirmado.

Flores disse que o painel de acusação soube da existência dos fundos durante as apresentações de testemunhas no Tribunal de Destituição do Senado. Segundo o seu relato, o painel desconhecia esses fundos antes do processo de destituição.

O momento em que a informação surgiu é relevante para a acusação de Duterte de que os promotores do processo alteraram a sua narrativa. Flores afirmou que a informação emergiu durante os depoimentos; Duterte apresentou o enfoque na China como uma reação às fragilidades do processo. Nenhum dos relatos, por si só, determina a validade das alegações financeiras.

Flores afirmou ainda que se esperava que o Departamento dos Negócios Estrangeiros, o Departamento de Justiça e o Gabinete do Provedor de Justiça atuassem em relação à empresa. Nos relatos das suas declarações, não foram anunciadas datas específicas para a apresentação de documentos, mandatos de investigação ou decisões dessas entidades.

Como evoluiu a controvérsia

O antigo senador Antonio Trillanes IV revelou publicamente pela primeira vez alegações sobre transações envolvendo entidades chinesas e a empresa, durante uma conferência de imprensa. A controvérsia passou depois para os depoimentos financeiros, o escrutínio parlamentar proposto e uma troca pública de declarações entre o presidente e a vice-presidente.

• Numa conferência de imprensa, Trillanes levantou alegações relativas a fundos chineses e à empresa ligada a Carpio. Não foi indicada a data exata.
• Durante o julgamento de destituição, na semana anterior a 12 de outubro de 2026, Buenaventura testemunhou sobre 319,33 milhões de pesos em remessas provenientes da China continental e de Hong Kong.
• No domingo, em Singapura, Marcos confirmou a existência de uma investigação e afirmou que a possível ameaça à segurança dependia de provas.
• Na segunda-feira, 12 de outubro, Duterte contestou o enquadramento da questão em termos de segurança e acusou os promotores do processo de destituição de alterarem a sua narrativa.

Uma troca política distinta dizia respeito à acusação de Duterte de que a administração estava por detrás das alegações feitas pelo agente policial afastado Rodulfo Gracioso Jr. Marcos negou estar envolvido e exigiu provas. Essa troca não deve ser tomada como prova de que as alegações de Gracioso e as remessas para a empresa dizem respeito ao mesmo caso.

Marcos afirmou que concluir as prioridades da sua administração o preocupava mais do que acompanhar as trocas políticas. Os próximos passos concretos continuam por especificar: não foi indicada qualquer data para a resolução parlamentar proposta, para um relatório de investigação ou para uma decisão que determine se as remessas envolveram irregularidades.

Principais pontos

• Ronel Buenaventura, diretor executivo do AMLC, testemunhou que a Cale88 Foods Corporation recebeu 319,33 milhões de pesos da China continental e de Hong Kong.
• A empresa estava ligada a interesses empresariais do marido de Duterte, Manases Carpio.
• Hontiveros alegou que as empresas remetentes eram entidades estatais chinesas; essa alegação não constitui uma conclusão definitiva.
• Marcos confirmou a existência de uma investigação e afirmou que qualquer avaliação de segurança tem de depender das provas.
• Duterte contestou que o comércio com a China fosse tratado como uma questão de segurança e pôs em causa a consistência do processo de destituição.
• É esperada uma resolução parlamentar, mas não foi anunciada qualquer data para a sua apresentação nem um prazo para a investigação.
• Não foi comprovada qualquer irregularidade nem influência estrangeira indevida.