Adotados da Coreia exigem justiça para além do simbolismo enquanto Comissão da Verdade entra na terceira fase

Um acolhimento cauteloso: TRC3 e o peso da História

Quando a Comissão da Verdade e Reconciliação (TRC) da Coreia do Sul renovou o seu mandato para um terceiro período em 29 de janeiro, abriu outro capítulo na longa luta da nação para confrontar a exportação em massa de crianças que marcou décadas da sua história moderna. Para os 56 adotados no estrangeiro que receberam confirmação em maio passado de que as suas separações constituíam violações de direitos humanos, o anúncio evoca emoções contraditórias. Entre eles está Anders Riel Müller, também conhecido pelo seu nome coreano Song Yeon-jun. Adotado da Coreia para a Dinamarca em 1980, aos três anos, Müller passou décadas a compreender que a sua retirada da família biológica não foi apenas trágica, mas ilegal.

A segunda investigação da TRC, conhecida como TRC2, marcou a primeira vez que um órgão estatal sul-coreano reconheceu oficialmente que o sistema de adoção no estrangeiro violava direitos fundamentais. Contudo, para Müller e os seus companheiros sobreviventes, a validação chegou envolta em frustração. Embora a comissão tenha reconhecido irregularidades sistémicas, deixou mais de 300 casos apresentados por resolver e excluiu dezenas de milhares de adotados que não possuem a documentação que a comissão exige como prova. As conclusões, embora historicamente significativas, ofereceram recomendações que muitos sobreviventes consideram gestos puramente simbólicos, e não verdadeiros caminhos para a reparação.

Müller, atualmente professor associado na Universidade de Stavanger, na Noruega, encara a TRC3 com uma esperança cuidadosamente medida. O seu trabalho académico centra-se na sustentabilidade e na justiça na Escandinávia e na Coreia, dando-lhe uma lente única para observar as limitações da comissão. Defende que, sem mudanças fundamentais na forma como as investigações decorrem e como a reparação é definida, o novo mandato corre o risco de repetir os padrões que tornaram a fase anterior inadequada. A questão que assombra os sobreviventes é se existe vontade política para transformar o reconhecimento em restauração, ou se o Estado continuará a tratar os abusos da adoção como notas de rodapé históricas, em vez de feridas ativas que exigem cuidados urgentes.

O paradoxo da documentação: provas destruídas por conceção

A falha central na abordagem investigativa da TRC reside na sua dependência de papelada para verificar o dano. Esta exigência cria uma ironia cruel que os sobreviventes consideram profundamente dolorosa. O próprio sistema sob investigação foi arquitetado para falsificar, fabricar e destruir os documentos agora exigidos como prova. Durante os anos de pico da adoção no estrangeiro, em que se estima que 150 000 a 200 000 crianças tenham sido enviadas para o estrangeiro, as agências atribuíam rotineiramente origens fictícias como "Hanyang" para classificar crianças como órfãs mesmo quando tinham pais vivos. Os trabalhadores alteravam registos para ocultar relações familiares ou destruíam ficheiros por completo para facilitar uma exportação mais rápida.

Exigir documentação como prova de injustiça é, essencialmente, exigir que as vítimas produzam provas de um sistema concebido para as eliminar. Esta escolha metodológica exclui a grande maioria dos adotados do reconhecimento e da reparação, não porque as violações contra eles tenham sido menos graves, mas porque o Estado garantiu que as suas experiências não deixassem rasto documental. A justiça, insiste Müller, não pode continuar dependente da burocracia. Deve, em vez disso, basear-se em testemunhos orais, padrões sistémicos e contexto histórico. Sem esta mudança, a TRC corre o risco de reforçar a própria violência que foi criada para expor.

Os 56 casos confirmados representam apenas uma fração dos que procuram reconhecimento. Com 311 casos ainda pendentes de revisão, muitos adotados sentem-se abandonados pelo próprio organismo criado para investigar as violações dos seus direitos. A incerteza estende-se para além do reconhecimento, ao domínio da reparação. Alguns sobreviventes tentaram instaurar ações judiciais contra o governo coreano, mas depararam-se com advogados que não sabiam como proceder, dada a natureza sem precedentes das conclusões da TRC. Outros apresentaram pedidos de compensação financeira, mas as decisões sobre esses pedidos continuam pendentes. Este limbo jurídico ilustra a lacuna entre o reconhecimento simbólico e a justiça prática.

O banimento como política: reenquadrar a adoção como morte social

Para compreender plenamente a profundidade do dano infligido através da adoção no estrangeiro, sobreviventes e académicos apelam a um reenquadramento fundamental da prática. Em vez de encararem a adoção como ajuda humanitária ou necessidade económica, defendem que deve ser entendida como uma forma de banimento, um dos castigos mais severos ao abrigo do código penal da Dinastia Joseon (1392-1910). O banimento histórico significava ser despojado do lugar na sociedade, cortado da família, da comunidade e da identidade, e enviado para territórios distantes para passar os dias em isolamento. Representava a morte social, uma remoção da teia de relações que dão sentido à vida.

A adoção no estrangeiro espelha este castigo antigo, mas, em aspetos cruciais, revela-se ainda mais severa. Os banidos ao abrigo da lei Joseon conservavam os seus nomes, histórias e conhecimento das suas origens. Sabiam quem eram e de onde vinham, mesmo que não pudessem regressar. Os adotados, em contraste, foram retirados das suas famílias e da sua pátria e, depois, viram os seus nomes alterados, identidades falsificadas, histórias apagadas e cidadania revogada. O sistema não se limitou a cortá-los das suas raízes; trabalhou ativamente para tornar essas raízes irrecuperáveis. As crianças foram reclassificadas como órfãs, dispersas pelo globo e forçadas a assimilar novas identidades, ao mesmo tempo que lhes era negado o acesso ao seu eu original.

A violência não se limitou à separação física. Estendeu-se à maquinaria burocrática concebida para tornar a reunificação quase impossível. Isto não era benevolência nem caridade. Era um castigo imposto a pessoas que não tinham cometido nenhum crime. Müller descreve esta experiência como "morte social", um termo que capta a aniquilação existencial de se ser tornado socialmente inexistente na própria pátria. O Estado não se limitou a permitir que isto acontecesse; facilitou-o e lucrou com isso, tratando as crianças como mercadorias de exportação enquanto reduzia os custos da segurança social interna. Este motivo económico, escondido sob a linguagem do resgate humanitário, exige responsabilização, e não piedade.

Injustiça estrutural vs. gestos simbólicos

As limitações da TRC da Coreia do Sul tornam-se mais claras quando examinadas através da lente da teoria da injustiça estrutural desenvolvida noutros contextos de comissões da verdade. A análise académica da Comissão da Verdade e Reconciliação do Canadá, que abordou abusos em escolas residenciais contra povos indígenas, distingue entre injustiça interacional e injustiça estrutural. A justiça interacional centra-se em danos específicos entre vítimas e perpetradores, frequentemente satisfeita através de compensação ou reconhecimento individual. A justiça estrutural exige examinar os sistemas sociais, políticos e económicos subjacentes que criaram as condições para a vitimização em massa.

A crise de adoção da Coreia do Sul não foi uma série de erros isolados ou de agentes individuais mal-intencionados. Foi um sistema estrutural que envolvia agências governamentais, empresas privadas de adoção e parceiros internacionais, operando dentro de políticas que priorizavam a exportação em detrimento da preservação familiar. A abordagem atual da TRC aborda em grande medida a injustiça interacional, ao confirmar casos individuais de irregularidades e potencialmente oferecer compensação financeira. No entanto, falha em desmantelar a violência estrutural que tornou os adotados socialmente ilegíveis desde o início.

A investigação comparativa sugere que as comissões da verdade têm frequentemente dificuldade em ir além do reconhecimento simbólico rumo a uma transformação estrutural. A TRC do Canadá produziu 94 apelos à ação abrangendo bem-estar infantil, educação, língua, cultura, saúde e justiça. Ainda assim, os críticos observam que mesmo recomendações abrangentes podem consolidar o poder estatal em vez de desafiar as estruturas coloniais que permitiram os abusos originais. Para os adotados coreanos, o risco é que a compensação financeira se torne uma forma de saldar contas sem abordar as barreiras contínuas à cidadania, à reunificação familiar e à restauração cultural. A compensação por si só não pode reparar a rutura de ser cortado da família, da cultura e da identidade. Não pode restaurar os anos perdidos para a desorientação, o isolamento cultural e o trabalho exaustivo de reconstruir uma história que o Estado trabalhou ativamente para apagar.

A mercantilização das crianças: a realidade económica

Por trás da retórica humanitária de resgate e das narrativas de salvação cristã, a adoção no estrangeiro funcionava como um negócio. As agências de adoção lucravam com a venda de crianças a famílias ocidentais, enquanto o Estado sul-coreano beneficiava da redução dos custos de assistência social e da remoção de populações "indesejáveis" das estatísticas sociais. Esta mercantilização de vidas humanas transformou crianças em bens de exportação, embalados com papelada falsificada e enviados para mercados estrangeiros. Os incentivos económicos alinhavam-se perfeitamente para criar um sistema em que a oferta era fabricada para satisfazer a procura.

Müller e outros ativistas defendem que a justiça restaurativa deve ter em conta este legado de mercantilização. As reparações não podem ser entendidas como caridade ou gestos benevolentes de um Estado generoso. Devem ser reconhecidas como compensação pela compra e venda de cidadãos, pela destruição de famílias para equilibrar orçamentos governamentais e pelo apagamento sistemático de identidades para facilitar o comércio. Isto exige mais do que pagamentos individuais. Exige um reconhecimento estrutural de que a indústria da adoção era um sistema económico construído sobre violações de direitos humanos.

A falta de transparência em torno dos registos de adoção prolonga esta mercantilização até aos dias de hoje. As agências e os serviços governamentais continuam a tratar os adotados como produtos, e não como cidadãos titulares de direitos, controlando o acesso à informação sobre as suas próprias vidas. A recusa do Estado em abrir todos os registos de adoção, remover obstáculos burocráticos e apoiar os esforços de procura das famílias sugere um compromisso contínuo com o sigilo em vez da justiça. Enquanto o governo não proporcionar aquilo a que os sobreviventes chamam "justiça arquivística", assumindo total responsabilidade pelos registos que manipulou e ocultou, a exploração económica dos adotados continua sob a forma de verdade retida.

O regresso dos gwisin: assombrar a consciência da Coreia

No folclore coreano, os "gwisin" são espíritos que permanecem entre os vivos por causa de assuntos inacabados, queixas não resolvidas que os impedem de passar para o além. Anders Riel Müller recorre a esta poderosa metáfora para descrever a posição dos adotados no estrangeiro na sociedade coreana contemporânea. "Fomos cortados das nossas famílias, despojados dos nossos nomes e histórias e tornados socialmente mortos", explica. "No entanto, persistimos em regressar à Coreia não por vingança, mas por necessidade." Estes regressos assumem muitas formas: viagens físicas para procurar as famílias biológicas, campanhas jurídicas que exigem reconhecimento, investigação académica que expõe crimes sistémicos e testemunhos públicos que forçam a nação a confrontar o seu passado enterrado.

A metáfora dos gwisin capta a natureza inquietante da presença dos adotados na consciência coreana. São simultaneamente cidadãos e estranhos, familiares e forasteiros, prova viva de um sistema que mercantilizou crianças e exportou cidadãos sob o pretexto do humanitarismo. A sua presença perturba a consciência nacional porque força a Coreia a confrontar aquilo que tentou ocultar. Ao contrário dos fantasmas do folclore, que procuram rituais para os afastar, os adotados procuram reconhecimento, responsabilização e reparação. Os seus assuntos inacabados não são espirituais, mas históricos, jurídicos e morais.

Não somos fantasmas, mas, até os nossos direitos serem restaurados e as nossas histórias recuperadas, permaneceremos à margem, assombrando a consciência da Coreia não por malícia, mas em busca de justiça.

Esta assombração é política, e não sobrenatural. Os adotados recusam permitir que a crise da adoção se desvaneça numa distância histórica confortável. Aparecem em serviços governamentais, em tribunais, em conferências académicas e na cobertura mediática, insistindo que o passado não passou. Como os espíritos do folclore que não conseguem descansar até que os seus agravos sejam reconhecidos, os adotados continuam a regressar aos locais do seu banimento original, exigindo que os vivos prestem contas pelas vidas socialmente mortas que foram forçados a levar.

Justiça restaurativa: exigências concretas de mudança sistémica

Os sobreviventes ultrapassaram os pedidos de desculpa para exigir reformas estruturais específicas que constituiriam uma verdadeira justiça restaurativa. Estas exigências são reconstrutoras, e não meramente financeiras, visando restaurar o que foi destruído em vez de simplesmente pagar pelos danos. Em primeiro lugar, apelam à restauração da cidadania sul-coreana a todos os adotados no estrangeiro, a expensas do governo, independentemente do estatuto documental atual. Isto inverteria a revogação involuntária da nacionalidade que acompanhou a sua exportação.

Em segundo lugar, exigem a abertura completa de todos os registos de adoção, a remoção de barreiras burocráticas ao acesso e o apoio ativo do Estado aos esforços de procura das famílias. Em terceiro lugar, procuram apoio financeiro para os que regressam, incluindo assistência à habitação, ensino da língua e ajuda na procura de emprego, reconhecendo que muitos adotados desejam reconstruir as suas vidas na sua terra natal, mas enfrentam obstáculos práticos. Em quarto lugar, exigem compensação para as famílias biológicas que foram coagidas ou induzidas em erro a entregar crianças. Em quinto lugar, insistem em campanhas de educação pública, memoriais nacionais e fóruns liderados por adotados para garantir que esta história nunca mais seja enterrada.

Mais crucial ainda, os sobreviventes exigem participação na definição das políticas futuras. "Não somos sem voz", afirma Müller. "Somos provas." A perspetiva dos adotados é essencial para elaborar políticas éticas, eficazes e verdadeiramente reparadoras. Os mecanismos de verificação de violações devem expandir-se para além da documentação, incluindo histórias orais, corroboração comunitária e investigações lideradas por adotados. O Estado deve deixar de tratar os sobreviventes como recetores passivos de caridade e reconhecê-los antes como partes interessadas com conhecimento nascido do sofrimento.

A Coreia não pode avançar como uma sociedade plenamente democrática enquanto não enfrentar as vidas que deslocou, as famílias que separou e as verdades que enterrou. A TRC3 representa uma oportunidade de ultrapassar as limitações das investigações anteriores, mas apenas se for acompanhada de coragem política e ação legislativa. Sem estas mudanças, a comissão corre o risco de se tornar outro gesto simbólico, outro atraso no longo processo de trazer os banidos de volta ao seio da nação viva.

Pontos-chave

• A Comissão da Verdade e Reconciliação (TRC) da Coreia do Sul renovou o seu mandato para um terceiro período em 29 de janeiro para abordar abusos na adoção no estrangeiro
• Apenas 56 dos mais de 300 casos apresentados foram confirmados como violações de direitos humanos, deixando milhares de adotados sem reconhecimento
• Os sobreviventes criticam a dependência da TRC da documentação, que foi sistematicamente falsificada ou destruída pela indústria da adoção
• Os adotados enquadram a adoção no estrangeiro como uma forma de "banimento" e "morte social" mais severa do que o exílio penal histórico coreano
• As exigências incluem restauração da cidadania, abertura dos registos de adoção, apoio financeiro aos que regressam e compensação para famílias biológicas coagidas
• A justiça restaurativa deve ser reconstrutora, e não meramente simbólica ou financeira, abordando a violência estrutural
• Os adotados usam o conceito do folclore coreano de "gwisin" (espíritos inquietos) para descrever a sua presença persistente em busca de justiça não resolvida