China sai das sombras diplomáticas para reivindicar o mérito do cessar-fogo entre o Camboja e a Tailândia

Um novo capítulo na diplomacia do Sudeste Asiático

Durante meses, a China pareceu contentar-se em deixar os Estados Unidos assumirem a liderança na abordagem ao conflito fronteiriço entre o Camboja e a Tailândia. Pequim sublinhou repetidamente que tinha «a sua própria maneira» de lidar com disputas regionais, sugerindo uma preferência por uma diplomacia discreta nos bastidores. Mas, no final de dezembro, essa abordagem mudou drasticamente. O ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, Wang Yi, recebeu os seus homólogos cambojano e tailandês para conversações trilaterais na província de Yunnan, sinalizando a disponibilidade de Pequim para entrar no centro das atenções e reivindicar o mérito como pacificador. A reunião ocorreu apenas alguns dias depois de ter sido mediado um novo cessar-fogo, e a China aproveitou a ocasião para afirmar que a sua abordagem diplomática mais constante e discreta era superior às táticas mais confrontacionais de Washington.

O conflito entre o Camboja e a Tailândia já rebentou repetidamente ao longo da sua fronteira comum de 800 quilómetros (500 milhas), com raízes em disputas de demarcação da era colonial e reivindicações concorrentes sobre território em torno de antigos templos. A escalada mais recente começou em maio, com a morte de um soldado cambojano, conduzindo a combates intensos em julho que deixaram dezenas de mortos e deslocaram centenas de milhares de civis. Um breve cessar-fogo mediado pela Malásia com apoio dos EUA em outubro colapsou em dezembro, após novos confrontos, incluindo ataques aéreos tailandeses em território cambojano.

O custo humano tem sido substancial. Segundo vários relatos, pelo menos 101 pessoas morreram nas últimas rondas de combates, com mais de meio milhão de civis deslocados das suas casas nos dois países. As aldeias ao longo da fronteira estão desertas, muitas delas cobertas de estilhaços e engenhos explosivos não detonados. O impacto económico também foi severo, com os encerramentos da fronteira a perturbarem as cadeias de abastecimento regionais e a ameaçarem projetos de infraestrutura financiados pela China que ligam Kunming a Banguecoque e alimentam zonas industriais na costa do Camboja.

Neste contexto, a decisão da China de acolher conversações de paz de alto nível em Yunnan representa uma manobra diplomática significativa. Pequim tem múltiplos e fortes interesses em mediar um cessar-fogo duradouro, sobretudo para proteger os seus extensos investimentos estratégicos e corredores económicos em ambos os países. Mas a intervenção também sinaliza o apetite crescente da China para disputar influência no Sudeste Asiático e além, desafiando a tradicional dominância dos EUA em matéria de segurança regional.

Filosofias diplomáticas concorrentes

O contraste entre as abordagens dos EUA e da China à mediação tem sido notório. A administração Trump adotou uma estratégia de alta pressão, ameaçando tarifas punitivas sobre o Camboja e a Tailândia no âmbito das negociações comerciais em curso. O presidente Trump terá avisado ambos os países de que não haveria mais discussões tarifárias com os Estados Unidos se os combates persistissem, usando o poder económico da América para forçar o cumprimento.

«Apreciámos os esforços dos EUA... Mas, por vezes, como sabe, não podemos operar sempre com um calendário fixo», disse aos jornalistas em dezembro o ministro dos Negócios Estrangeiros tailandês, Sihasak Phuangketkeow, aludindo às táticas duras empregadas por Washington. A administração Trump tinha procurado uma declaração conjunta apelidada de «Acordos de Paz de Kuala Lumpur» pronta para assinatura durante uma cimeira da ASEAN na Malásia, mas o processo apressado revelou-se insustentável.

A China, em contrapartida, posicionou-se como uma mediadora paciente que respeita a soberania e os processos regionais. «Os esforços da China para promover a paz e o diálogo nunca se impõem aos outros nem ultrapassam os seus limites», disse Wang Yi ao seu homólogo tailandês durante uma reunião bilateral separada em Yunnan. O jornal estatal Global Times foi ainda mais direto na sua crítica às abordagens ocidentais.

«Ao contrário de muitas mediações passadas dominadas pelo Ocidente, a China não adota uma abordagem condescendente, não impõe condições políticas nem procura vantagens geopolíticas»,

declarou o tabloide nacionalista num editorial de 29 de dezembro, mal disfarçando a sua crítica às táticas de Washington.

O professor associado Ma Bo, da Universidade de Nanjing, explicou a diferença fundamental entre as duas abordagens. «A mediação dos EUA tende a privilegiar a rapidez e a alavancagem para travar os combates rapidamente, muitas vezes através de pressão visível», disse ao The Straits Times. «A abordagem da China dá maior ênfase ao processo, ao diálogo e à estabilização pós-crise, com o objetivo de evitar uma rápida recaída no confronto. Na prática, a abordagem da China está mais centrada em sustentar a calma após o cessar-fogo.»

Esta divisão filosófica reflete diferenças mais amplas na forma como Washington e Pequim veem os seus papéis no mundo. Os Estados Unidos empregam frequentemente a diplomacia coerciva como instrumento de primeira instância, usando o seu poder económico e militar para alcançar resultados rápidos. A China, embora certamente não esteja acima de usar estrategicamente o seu poder económico, prefere uma abordagem mais subtil que enfatiza a construção de relações a longo prazo e aquilo a que Pequim chama soluções «de benefício mútuo».

Os limites da diplomacia coerciva

A abordagem da administração Trump pareceu inicialmente bem-sucedida quando o Camboja e a Tailândia concordaram com um cessar-fogo incondicional em 28 de julho, após cinco dias de combates. No entanto, em retrospetiva, muitos analistas consideram agora esse acordo superficial. Abafou diferenças fundamentais sobre as quais nenhuma das partes estava pronta para ceder, preparando o terreno para nova violência quando essas queixas não resolvidas ressurgiram.

A Tailândia suspendeu o acordo de paz mediado pelos EUA em novembro, depois de acusar o Camboja de colocar novas minas terrestres que mutilaram 11 soldados tailandeses. Os combates reacenderam-se em dezembro, com ambos os lados a trocarem acusações sobre quem disparou primeiro, culminando em ataques aéreos tailandeses em território cambojano a 8 de dezembro. Um novo cessar-fogo foi finalmente acordado a 27 de dezembro, mas não antes de se perderem mais vidas e de mais civis serem forçados a fugir das suas casas.

O fracasso do cessar-fogo de julho demonstrou os limites da abordagem baseada na pressão de Washington. Embora as ameaças económicas possam produzir conformidade a curto prazo, raramente abordam as causas subjacentes do conflito ou constroem a confiança necessária para uma paz sustentável. A ênfase da China na construção gradual de confiança e na abordagem das causas profundas pode revelar-se mais eficaz ao longo do tempo, embora também comporte o risco de instabilidade prolongada nesse intervalo.

O cálculo estratégico da China

A decisão da China de avançar como mediadora é impulsionada por múltiplas considerações estratégicas. A principal entre elas é a proteção dos extensos interesses económicos de Pequim em ambos os países. A China promove há muito o desenvolvimento económico e de infraestrutura na sub-região do Mekong através da sua Iniciativa Faixa e Rota. O conflito em curso representa um desafio significativo à conectividade entre a China e o Sudeste Asiático continental ao longo de corredores que ligam Kunming a Banguecoque e alimentam zonas industriais financiadas pela China na costa do Camboja.

Combates prolongados põem em risco tanto a infraestrutura física como a confiança dos investidores. O encerramento da fronteira já perturbou segmentos das cadeias de abastecimento regionais e das atividades económicas, impactos ainda agravados pela crise em curso no vizinho Myanmar. Para Pequim, estabilizar a região é essencial para proteger os seus investimentos e garantir a viabilidade contínua dos seus projetos económicos.

Além das preocupações económicas imediatas, a China vê este esforço de mediação como uma oportunidade para reforçar o seu estatuto internacional e consolidar ainda mais a sua influência no Sudeste Asiático. Ao assumir a liderança na resolução do conflito, Pequim procura antecipar-se a outras potências, especialmente os Estados Unidos, o Japão e a Índia, cujas visões do Indo-Pacífico competem com a da China. Uma mediação bem-sucedida reforçaria a narrativa de que é a China, e não Washington, o gestor de segurança indispensável do Sudeste Asiático continental.

Contra o pano de fundo de perceções negativas decorrentes das ações da China no Mar do Sul da China, um papel construtivo no Sudeste Asiático continental poderia ajudar a suavizar a sua imagem. Este papel também apoia a pretensão de Pequim de ser uma potência responsável e alinha-se com a Iniciativa de Segurança Global do presidente Xi Jinping, que apela a uma nova abordagem à segurança baseada no diálogo em vez do confronto.

O apoio de Pequim também tem peso político em ambas as capitais. O Camboja demonstrou uma dependência estratégica da China nas últimas décadas, com Pequim a desempenhar um papel central na modernização do setor da defesa cambojano. Isto inclui apoio financeiro e de infraestrutura à renovação da Base Naval de Ream, bem como extensa cooperação militar através de exercícios conjuntos, ajuda e transferências de equipamento.

Na Tailândia, a pegada económica da China é igualmente significativa. A China desempenha um papel importante no comércio, turismo, investimento em infraestrutura e colaboração da Tailândia nas economias verde e digital. Embora a Tailândia continue a ser um aliado militar dos Estados Unidos e detenha o estatuto de Aliado Principal Não-NATO, a sua relação com Washington tem sofrido tensões periódicas. Estas dinâmicas criaram espaço para Pequim aprofundar os seus laços com Banguecoque, particularmente em períodos em que as relações da Tailândia com o Ocidente estão tensas.

O contexto regional mais amplo

A intervenção da China no conflito entre o Camboja e a Tailândia não ocorre isoladamente. Pequim já está a lidar com uma guerra civil em Myanmar, tensões persistentes no Mar do Sul da China e os seus próprios desafios económicos internos. Evitar mais instabilidade regional na sua periferia é, portanto, uma prioridade fundamental para os decisores políticos chineses.

O esforço de mediação também se baseia na experiência crescente da China como pacificadora. Em 2023, Pequim ajudou a mediar a aproximação surpresa entre o Irão e a Arábia Saudita, pondo fim a uma rutura de sete anos entre as duas potências do Médio Oriente. Esse sucesso demonstrou a capacidade da China de usar as suas relações com múltiplas partes para facilitar o diálogo, mesmo em conflitos profundamente intratáveis. Aplicar essas lições ao Sudeste Asiático representa uma extensão natural das ambições diplomáticas da China.

No entanto, Pequim enfrenta obstáculos significativos para traduzir as suas ambições de pacificadora em ação significativa no Sudeste Asiático. Os media tailandeses noticiaram suspeitas de que o apoio da China ao Camboja, incluindo o exercício militar conjunto Dragão Dourado no final de maio, pode ter encorajado as reivindicações fronteiriças mais recentes de Phnom Penh. Alguns comentadores tailandeses sugeriram mesmo que a China forneceu armas ao Camboja, possibilitando os recentes ataques à Tailândia.

A oferta de mediação de Pequim também não foi universalmente bem recebida. Embora os líderes tailandeses tenham reconhecido educadamente as ofertas internacionais para ajudar a reduzir a escalada do conflito, inicialmente preferiram conversações bilaterais antes de aceitarem a mediação da Malásia enquanto presidente da ASEAN. As memórias de arbitragem internacional contenciosa, em particular as decisões do Tribunal Internacional de Justiça sobre disputas fronteiriças com o Camboja em 1962 e 2013, fomentaram um profundo ceticismo público na Tailândia em relação à mediação externa.

Os movimentos da China podem também ter enviado um sinal errado à ASEAN, onde a Malásia acabou por desempenhar um papel decisivo na mediação do cessar-fogo de julho. Os esforços da ASEAN podem colidir com a tentativa da China de afirmar o seu próprio papel mais forte, mesmo quando Pequim proclama apoio a «soluções regionais». Uma diplomacia chinesa demasiado assertiva arrisca provocar reações adversas tanto das partes em disputa como de outros membros da ASEAN receosos da influência crescente de Pequim.

O caminho frágil em frente

A reunião trilateral em Yunnan garantiu acordo sobre um roteiro em cinco partes para consolidar o cessar-fogo e estabilizar os laços. As prioridades incluem consolidar o cessar-fogo, com a China a ajudar em operações de remoção de minas terrestres e a prestar apoio à Equipa de Observadores da ASEAN que monitoriza o cessar-fogo. Ambos os países concordaram também em retomar intercâmbios e reconstruir a confiança política, com Pequim a prometer envolvimento em todas as fases.

«Foi alcançado um importante consenso», disse Wang Yi após a reunião, segundo um comunicado do Ministério dos Negócios Estrangeiros. As autoridades diplomáticas e militares de ambos os países envolveram-se em intercâmbios presenciais e aprofundados, demonstrando o que Pequim descreveu como uma «atitude positiva e aberta». Ambos os lados expressaram o compromisso de reduzir as tensões e melhorar as relações bilaterais com base no cessar-fogo.

Os responsáveis chineses sublinharam três princípios fundamentais saídos das conversações: olhar para o futuro e avançar juntos, proceder passo a passo sem parar, e reconstruir a confiança mútua. O terceiro ponto foi considerado particularmente importante, dado que o conflito conduziu a uma perda significativa de confiança entre os dois vizinhos.

«O encontro junto ao Lago Fuxian destina-se a curar as feridas causadas pelo conflito, dissipar o afastamento entre as duas partes e restaurar verdadeiramente relações amistosas», afirmou Wang Yi. «Isto serve os interesses dos povos cambojano e tailandês e é a expectativa partilhada de todas as partes.»

Apesar da retórica positiva das conversações diplomáticas, a situação no terreno continua precária. Apenas algumas horas depois de concluída a cimeira de Yunnan, o exército tailandês acusou o Camboja de ter feito sobrevoar mais de 250 drones sobre áreas fronteiriças tailandesas na noite de 28 de dezembro. Os militares tailandeses caracterizaram isto como uma violação do acordo de cessar-fogo e avisaram que poderiam reconsiderar a libertação de 18 soldados cambojanos mantidos em cativeiro desde julho.

O Ministério da Defesa do Camboja rejeitou as alegações, com o ministro dos Negócios Estrangeiros, Prak Sokhonn, a descrever os avistamentos de drones como «um pequeno problema» que ambos os lados tinham acordado investigar e resolver imediatamente. O lado cambojano relatou que a calma prevalecia ao longo da fronteira desde que o cessar-fogo entrou em vigor, destacando as diferentes interpretações dos acontecimentos que continuam a assolar a relação.

O incidente dos drones ilustra o desafio fundamental que qualquer processo de paz enfrenta: uma desconfiança profundamente enraizada entre as duas partes. Anos de conflito, posture nacionalista e narrativas históricas concorrentes criaram uma profunda suspeita mútua que não pode ser apagada apenas por declarações diplomáticas. Construir uma confiança genuína exigirá esforço sustentado e progressos tangíveis no terreno.

As raízes complexas do conflito

A disputa fronteiriça entre o Camboja e a Tailândia tem raízes históricas profundas que complicam qualquer esforço de resolução. Os dois países partilham uma fronteira de 800 quilómetros que foi traçada por potências coloniais sem ter em conta as realidades étnicas e económicas locais. Ambas as nações reivindicam território em torno do Templo de Preah Vihear, do século XI, um Património Mundial da UNESCO que já foi um ponto de ignição de violência no passado.

Além da disputa territorial, o conflito tem sido exacerbado por outros fatores. O crime transnacional, em particular os complexos de fraudes e as operações de tráfico de seres humanos que floresceram durante a pandemia de COVID-19, tornou-se um importante ponto de discórdia. A Tailândia lançou uma ofensiva transfronteiriça contra estas operações em fevereiro, o que alguns analistas acreditam ter contribuído para a escalada das tensões.

A Declaração Conjunta de 26 de outubro, mediada pelo primeiro-ministro malaio Anwar Ibrahim, listava a eliminação dos complexos de fraudes como o sexto de oito passos necessários antes de se poder restabelecer a gestão conjunta da fronteira. O acordo mais recente, de 27 de dezembro, classificava a repressão de tais crimes em décimo lugar no seu plano de 16 pontos, sugerindo que mesmo a prioridade atribuída a esta questão continua pouco clara.

Segundo grupos de monitorização, existem atualmente 274 complexos de fraudes a operar no Camboja, representando uma indústria ilegal avaliada em dezenas de milhares de milhões de dólares anualmente. A questão ganhou atenção internacional em outubro, quando os Estados Unidos apreenderam 15 mil milhões de dólares em ativos ao Grupo Prince e acusaram o seu presidente sino-cambojano de operar esquemas de trabalho forçado. Sanções e mandados de detenção adicionais foram emitidos por vários países, incluindo a Tailândia, que emitiu mandados contra três senadores cambojanos e os seus familiares.

Abordar este elemento criminoso será essencial para qualquer paz duradoura, mas também apresenta desafios. Repressões a operações ilegais lucrativas podem provocar resistência de interesses poderosos dentro de ambos os países, potencialmente minando a própria estabilidade que os pacificadores procuram estabelecer.

Um tabuleiro de xadrez geopolítico

O conflito entre o Camboja e a Tailândia tornou-se um proxy da competição mais ampla entre os Estados Unidos e a China pela influência no Sudeste Asiático. Ambas as potências têm estado ativamente envolvidas em esforços de mediação, cada uma promovendo a sua própria abordagem à resolução de conflitos e à segurança regional.

O presidente Trump tem sido, como é seu hábito, vaidoso quanto ao papel da América, declarando-se «o Presidente da PAZ» e afirmando ter «salvado milhares de vidas» através da sua intervenção. «Tenho o prazer de anunciar que, após o envolvimento do Presidente Donald J. Trump, ambos os Países chegaram a um CESSAR-FOGO e à PAZ», publicou nas redes sociais após o acordo de dezembro. Acrescentou que tinha instruído a sua equipa comercial a reiniciar as negociações com ambos os países.

A China adotou uma postura pública mais medida, enfatizando o seu apoio aos processos regionais e o seu compromisso com uma mediação imparcial. «A China está profundamente entristecida pelas vítimas infligidas a ambos os lados e expressa sinceras condolências», afirmou um comunicado do Ministério dos Negócios Estrangeiros. «A China manterá a sua posição justa e imparcial e continuará a ter comunicação estreita com ambos os lados, facilitará ativamente as conversações pela paz e desempenhará um papel construtivo para um cessar-fogo.»

O contraste é revelador. Os Estados Unidos querem soluções rápidas e alavancagem; a China prefere influência lenta e presença. Ambas as grandes potências procuram moldar a ordem regional, e ambas observavam atentamente enquanto a Malásia facilitava conversações anteriores. Para a ASEAN, isto cria tanto oportunidades como desafios.

Por um lado, o envolvimento de potências externas fornece recursos e atenção adicionais aos conflitos regionais. Por outro, arrisca transformar o Sudeste Asiático num teatro de competição entre grandes potências em vez de uma plataforma de solidariedade interna. A coreografia diplomática da Malásia demonstrou que a ASEAN ainda pode agir de forma significativa quando surge um conflito, mas o seu celebrado princípio de «não interferência» é cada vez mais insustentável face a crises humanitárias e nacionalismo militarizado.

Sean O'Neill, o nomeado dos EUA para embaixador na Tailândia, reforçou a mensagem do presidente Trump, sublinhando que o conflito não serviria os interesses da aliança tailandesa-americana. Como recompensa ao Camboja, à Malásia e à Tailândia por terem acomodado as exigências do presidente Trump, os Estados Unidos reduziram as tarifas recíprocas impostas a estes três países de 36 por cento para 19 por cento.

A questão da neutralidade

Apesar das alegações de imparcialidade de Pequim, subsistem dúvidas sobre a capacidade da China de servir como mediadora neutra, dada a sua estreita relação com o Camboja. A Tailândia manteve historicamente uma abordagem mais equilibrada às relações entre grandes potências, equilibrando-se entre a China e os Estados Unidos, enquanto o Camboja se alinhou muito mais estreitamente com Pequim nos últimos anos.

Comentadores tailandeses notaram que a reiteração do apoio da China ao Camboja durante a crise, juntamente com o exercício militar conjunto Dragão Dourado no final de maio, pode ter reforçado a confiança de Phnom Penh na sua postura de defesa. Alguns sugeriram mesmo que a China forneceu armas ao Camboja, possibilitando os recentes ataques à Tailândia. Estas perceções, sejam ou não exatas, complicam a pretensão de neutralidade de Pequim.

O Sr. Virak Ou, analista político e fundador do think-tank Future Forum em Phnom Penh, sugeriu que a decisão da China de intervir com mais força foi facilitada pela superioridade militar da Tailândia. «Certamente, penso que os factos no terreno são provavelmente os principais fatores para o cessar-fogo, mas talvez o envolvimento da China possa garantir um cessar-fogo duradouro», disse. «O fator China pode ser apenas uma saída para ambos os países acordarem um cessar-fogo, que o Camboja quer, e a Tailândia provavelmente está satisfeita agora com o resultado no terreno.»

O Sr. Lye Liang Fook, especialista em China no Instituto ISEAS-Yusof Ishak, observou que, ao intervir como pacificador, a China permitiu a ambos os lados uma forma de preservar a face para explicar aos públicos internos porque estão a reduzir a escalada. «O Camboja, em particular, acolheria bem uma saída digna, dada a sua posição militar mais fraca», observou.

Resta saber se a China conseguirá manter a perceção de neutralidade enquanto também promove os seus interesses estratégicos. O compromisso de Pequim com a não interferência nos assuntos internos é uma pedra angular da sua política externa, mas as suas ações na região contam por vezes uma história diferente. Em Myanmar, por exemplo, o envolvimento da China com a junta tem sido visto como egoísta e desproporcionadamente alinhado com atores autoritários, apesar do desejo declarado de Pequim de mediar a paz.

A resposta regional

Os atores regionais saudaram o maior envolvimento da China no processo de paz, encarando-o como um complemento, e não um substituto, de outros esforços diplomáticos. A Malásia, enquanto presidente da ASEAN, desempenhou um papel crucial na mediação do cessar-fogo inicial em julho e manteve o seu envolvimento apesar da intervenção de maior visibilidade da China.

As Nações Unidas também saudaram o acordo de cessar-fogo, com o secretário-geral António Guterres a descrevê-lo como «um passo positivo para aliviar o sofrimento dos civis, pôr fim às hostilidades atuais e criar um ambiente propício à obtenção de uma paz duradoura». A comunidade internacional partilha amplamente esta avaliação, embora muitos observadores permaneçam cautelosos quanto à durabilidade da trégua.

A China prometeu apoio prático para além da mediação diplomática, incluindo assistência na monitorização do cessar-fogo, ajuda humanitária e cooperação em desminagem. O primeiro lote de ajuda humanitária chinesa, incluindo alimentos, tendas e cobertores, chegou ao Camboja a 29 de dezembro, segundo Wang Wenbin, embaixador da China no Camboja.

A Tailândia indicou que quer que a China desempenhe mais do que um papel de mediadora. «A Tailândia... quer que a China desempenhe um papel construtivo para garantir um cessar-fogo sustentável, enviando tais sinais ao Camboja [contra o reinício do conflito]», afirmou o ministro dos Negócios Estrangeiros, Sihasak Phuangketkeow. Isto sugere que Banguecoque vê Pequim como tendo particular influência sobre Phnom Penh que poderia ajudar a garantir o cumprimento do acordo.

A dimensão militar do conflito recebeu particular atenção, com as forças armadas dos três países a agendarem a participação em conversações em Yunnan para discutir formas de consolidar o cessar-fogo, retomar intercâmbios e construir confiança política. A inclusão de representantes militares no processo de diálogo é vista como essencial para abordar os aspetos técnicos da retirada e criar mecanismos para evitar uma escalada acidental.

No âmbito do acordo de 27 de dezembro, a Tailândia prometeu devolver 18 soldados cambojanos mantidos como prisioneiros desde julho, satisfazendo uma importante exigência do lado cambojano. A libertação estava condicionada à manutenção plena do cessar-fogo durante 72 horas, uma condição que parecia ter sido cumprida apesar do incidente dos drones que ameaçou brevemente fazer descarrilar o processo.

A comunidade diplomática mais ampla também se pronunciou, com a Austrália, o Japão, o Reino Unido, a Alemanha e a França a juntarem-se à China e aos Estados Unidos a saudar o cessar-fogo. Este consenso internacional exerce pressão adicional sobre ambas as partes para cumprirem o acordo, mas também sublinha a atenção global centrada neste conflito anteriormente local.

Avaliar as ambições pacificadoras da China

A mediação entre o Camboja e a Tailândia representa um teste importante ao papel de segurança em evolução da China no Sudeste Asiático. Pequim procurou há muito posicionar-se como uma grande potência responsável que contribui para a estabilidade regional, mas as suas ações no Mar do Sul da China e noutros locais têm frequentemente minado esta narrativa. Uma mediação bem-sucedida no Sudeste Asiático continental poderia ajudar a reparar essa imagem e demonstrar o potencial construtivo da China.

No entanto, subsistem obstáculos significativos. O ceticismo tailandês em relação à mediação externa é profundo, enraizado em experiências históricas com arbitragem internacional que Banguecoque considerou desfavoráveis. A preferência do Camboja por processos jurídicos internacionais, entretanto, reflete o seu desejo de internacionalizar aquilo que considera um concurso desigual com o seu vizinho maior. Estes instintos divergentes complicam qualquer esforço de mediação de terceiros.

A China tem também de navegar a complexa dinâmica da centralidade da ASEAN. O bloco regional valoriza o seu papel como principal fórum para abordar disputas regionais e vê com suspeita a intervenção externa, mesmo quando essa intervenção vem de uma nação asiática irmã. Pequim tem sido frequentemente criticada pela sua abordagem «de duas caras» à ASEAN, afirmando publicamente o seu apoio à centralidade da ASEAN enquanto simultaneamente prossegue acordos bilaterais que a minam.

Se o conflito voltar a escalar apesar do mais recente acordo de cessar-fogo, Washington poderá intervir para afirmar a sua influência e pressionar por uma resolução. O presidente Trump já demonstrou a sua vontade de se envolver diretamente, mantendo conversas telefónicas com os líderes da Tailândia e do Camboja e avisando que não haveria mais negociações tarifárias se os combates persistissem.

O envolvimento contínuo da China, refletido nas recentes conversações realizadas em Yunnan, sinaliza um esforço deliberado para moldar resultados de forma informal e discreta. Esta estratégia sublinha a determinação de Pequim em afirmar o seu papel regional enquanto evita um confronto direto com os Estados Unidos. Mas também arrisca deixar a China encurralada entre o seu desejo de influência e o seu compromisso de não interferência, se a situação se deteriorar.

Olhando para o futuro, vários fatores determinarão se a China conseguirá traduzir com êxito as suas ambições de pacificadora em realidade. Construir confiança com a Tailândia será essencial, particularmente através de canais governamentais e militares que tranquilizem Banguecoque quanto ao compromisso de Pequim com a imparcialidade. Apoiar mecanismos liderados pela ASEAN para futuras mediações e construção de confiança também poderá ajudar a aliviar suspeitas de projeção de poder ou domínio.

A nível internacional, a China poderia propor que a ONU recomendasse a criação de um órgão regional de investigação para promover uma compreensão partilhada do conflito. Tais esforços teriam de assentar nos mecanismos de resolução de litígios da ASEAN, permitindo a Pequim demonstrar o seu compromisso com a centralidade da ASEAN e a sua promoção, ao mesmo tempo que desempenha um papel de liderança.

Os riscos vão além do conflito imediato. A forma como a China gere esta mediação sinalizará às outras nações do Sudeste Asiático se Pequim pode ser confiada como mediadora honesta ou se as suas intervenções serão sempre egoístas. Também testará se a abordagem da China à resolução de conflitos, que enfatiza a construção gradual de confiança em vez de soluções rápidas, pode produzir resultados numa região habituada a formas mais imediatas de gestão de crises.

A conclusão

O conflito fronteiriço entre o Camboja e a Tailândia evoluiu de uma disputa local para um concurso geopolítico entre modelos concorrentes de envolvimento internacional. A emergência da China das sombras diplomáticas para reivindicar o mérito de mediar o mais recente cessar-fogo representa um desenvolvimento significativo na dinâmica de segurança do Sudeste Asiático, com implicações que se estendem muito para além da região imediata.

• O conflito fronteiriço entre o Camboja e a Tailândia matou pelo menos 101 pessoas e deslocou mais de meio milhão de civis nas recentes rondas de combates.
• A China acolheu conversações trilaterais na província de Yunnan no final de dezembro, apresentando a sua abordagem diplomática como superior às táticas baseadas na pressão de Washington.
• Pequim tem interesses estratégicos em mediar a paz, incluindo proteger infraestrutura da Iniciativa Faixa e Rota e expandir a sua influência no Sudeste Asiático.
• Os Estados Unidos mediaram inicialmente um cessar-fogo em julho usando ameaças tarifárias, mas esse acordo colapsou em novembro, em meio a nova violência.
• O mais recente roteiro em cinco pontos inclui consolidar o cessar-fogo, operações de remoção de minas terrestres e reconstrução da confiança política.
• A Tailândia acusou o Camboja de violar o novo cessar-fogo com voos de drones, destacando a fragilidade da trégua.
• O crime transnacional, em particular os complexos de fraudes e o tráfico de seres humanos, continua a ser um fator que complica a disputa fronteiriça.
• O esforço de mediação da China baseia-se no seu anterior sucesso em mediar a aproximação entre o Irão e a Arábia Saudita em 2023.
• A ASEAN, liderada pela Malásia enquanto presidente, desempenhou um papel crucial em esforços de mediação anteriores e continua envolvida.
• A situação continua volátil, com desconfiança profundamente enraizada entre as partes e disputas territoriais não resolvidas a ameaçarem uma paz duradoura.