Porque uma pequena ilha está a desafiar um gigante global do cimento
Numa ilha baixa a norte de Jacarta, quatro residentes deram um passo invulgar para proteger a sua casa. Processaram a Holcim, o grupo cimenteiro com sede na Suíça, num processo cível na Suíça, argumentando que as emissões de carbono passadas e presentes da empresa contribuíram para a subida do nível do mar e para inundações costeiras que agora ameaçam a sua ilha, Pulau Pari. O caso, levado ao Tribunal Cantonal de Zug, está a testar se um tribunal no país onde uma multinacional tem a sua sede pode ordenar compensações e cortes de emissões por danos climáticos sofridos a milhares de quilómetros de distância.
Índice
Pulau Pari tem cerca de 1.500 residentes, a maioria vivendo a poucos metros da linha de água. As inundações chegam agora às casas e lojas com mais frequência. As praias que atraem visitantes para mergulho com snorkel e pesca estão a diminuir. Os queixosos, que incluem a gestora de uma casa de hóspedes Ibu Asmania e o trabalhador do turismo Arif Pujianto, dizem que as alterações climáticas tornaram a vida mais difícil a cada ano. Procuram uma compensação modesta para reparar danos e ajudar a financiar defesas locais. Cada queixoso pede 3.600 francos suíços para elevar pisos, reparar paredes e plantar mangais e outras barreiras. Também querem uma ordem que exija que a Holcim reduza as suas emissões globais em linha com a ciência climática, especificamente em 43 por cento até 2030 e 69 por cento até 2040 em comparação com os níveis de 2019.
No centro do processo está uma ideia simples: as empresas que contribuíram para o problema devem ajudar a pagar para o resolver e reduzir a poluição que o causa. Os residentes baseiam-se em investigação que atribui 0,42 por cento de todas as emissões históricas industriais de carbono à Holcim e às suas antecessoras. Argumentam que a empresa deve cobrir uma parte proporcional dos danos da ilha e investir na prevenção. O apoio de grupos da sociedade civil na Indonésia e na Europa ajudou a levar o caso à Suíça depois de uma tentativa de conciliação obrigatória em 2022 ter falhado. Se um tribunal permitir que o caso avance, poderá tornar-se o primeiro do seu género na Suíça e um ponto de referência para outras comunidades na linha da frente das alterações climáticas. Mais de 2.000 ações legais relacionadas com o clima foram apresentadas em todo o mundo, e os casos contra grandes emissores estão a ganhar destaque.
A vida na linha da frente da subida dos mares
Pulau Pari situa-se ligeiramente acima do oceano, que está a subir à medida que o planeta aquece. Quando as marés atingem o pico ou as tempestades empurram a água para a costa, as estradas ficam submersas e a água salgada penetra nos poços de que as famílias dependem para beber. Os locais descrevem ver desaparecer marcos familiares da linha costeira e ver a água do mar a chegar a soleiras que antes estavam seguramente secas. Grupos ambientais dizem que cerca de 11 por cento da área superficial da ilha desapareceu nos últimos anos, com muitos residentes receosos de que grande parte dela possa estar debaixo de água em meados do século se o aquecimento continuar.
As alterações climáticas já alteraram a forma como as pessoas trabalham. A ilha dependia anteriormente do cultivo de algas, mas águas mais quentes danificaram as culturas e tornaram a prática inviável. Muitos residentes passaram para o turismo, gerindo pequenas casas de hóspedes, alugando barcos e vendendo comida e mantimentos aos visitantes de Jacarta. Esse rendimento está agora em risco. A erosão tem corroído as praias, e as inundações danificaram equipamentos, contaminaram poços e enferrujaram motas e motores de barcos. Pescadores, incluindo Mustaghfirin, conhecido localmente como Bobby, relatam capturas menores e condições mais perigosas no mar, com variações climáticas mais difíceis de prever.
Em resposta, os residentes tomaram medidas práticas. Empilharam pedras em diques baixos, plantaram mangais e outra vegetação para fixar a areia, e elevaram pisos nas casas sempre que possível. Estas medidas ajudam, mas não conseguem travar a água por si só. Os recursos são limitados, e cada estação traz novas reparações. O processo judicial procura fundos para expandir estas defesas e apoiar o planeamento para que o trabalho de adaptação da comunidade não seja um remendo de soluções de curto prazo, mas um conjunto de medidas que possam durar.
A via legal através da Suíça
Antes de apresentar uma queixa cível, o procedimento suíço exige uma fase de conciliação. Os residentes de Pulau Pari iniciaram a conciliação no Cantão de Zug em julho de 2022. Não se seguiu qualquer acordo. Apresentaram então uma ação judicial no tribunal cantonal no início de 2023, apoiados por grupos incluindo a Swiss Church Aid (HEKS), o European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) e a WALHI na Indonésia. Em outubro de 2023, o tribunal concedeu aos queixosos apoio judiciário gratuito, considerando que tinham fundos insuficientes e que a sua petição não estava isenta de probabilidades de sucesso. Em 3 de setembro de 2025, o tribunal realizou uma audiência preliminar focada na admissibilidade. Os juízes devem decidir se são competentes para julgar o caso e se este cumpre os requisitos processuais. O mérito, incluindo provas de danos e causalidade, viria depois.
As exigências dos queixosos combinam duas vias raramente vistas juntas em ações climáticas contra empresas. Procuram uma compensação proporcional e uma ordem judicial que exija que a Holcim reduza as emissões em linha com os objetivos de temperatura do Acordo de Paris. Os seus argumentos jurídicos baseiam-se no Artigo 28.º do Código Civil Suíço, que protege direitos de personalidade como a saúde e a integridade física, e no Artigo 41.º do Código das Obrigações, que prevê a reparação de danos causados ilicitamente. Os residentes argumentam que as emissões históricas e contínuas da Holcim contribuem para inundações e erosão prejudiciais em Pulau Pari, colocando em risco as suas casas, meios de subsistência e saúde.
A Holcim afirma estar comprometida com a ação climática e argumenta que um tribunal cível não é o local adequado para definir níveis de emissões. Numa declaração, a empresa enquadrou a questão central como uma matéria para os legisladores.
A Holcim disse: "Na nossa opinião, quem tem permissão para emitir quanto CO2 é uma competência do legislador e não uma questão para um tribunal cível".
A empresa aponta para medidas que diz ter tomado para reduzir emissões, incluindo uma maior utilização de energias renováveis e misturas de cimento que usam menos clínquer, o ingrediente mais intensivo em carbono no cimento. A Holcim afirma ter reduzido as emissões de CO2 das suas operações em mais de 50 por cento desde 2015 e pretende alcançar o zero líquido até 2050. Os queixosos e os apoiantes das ONG dizem que esses compromissos não correspondem à escala e urgência do problema e não abordam a responsabilidade pelos danos já sofridos na ilha.
Porque a Holcim está no centro das atenções
O cimento é um grande emissor de carbono por duas razões. A produção de clínquer exige aquecer calcário a temperaturas muito elevadas, o que faz com que a rocha liberte CO2. Os fornos também são normalmente alimentados por combustíveis fósseis, adicionando mais emissões. Estimativas da indústria atribuem cerca de 7 por cento das emissões globais de CO2 à produção de cimento. Investigadores que acompanham as contribuições empresariais para as alterações climáticas identificaram um grupo de grandes produtores nos setores da energia e dos materiais, frequentemente chamados de grandes emissores de carbono. Estudos que abrangem emissões desde meados do século XX atribuem cerca de 0,42 por cento das emissões industriais globais de CO2 à Holcim e a empresas antecessoras, o que equivale a mais de sete mil milhões de toneladas.
Este contexto explica porque os queixosos de Pulau Pari escolheram a Holcim. Não afirmam que a empresa causou sozinha as alterações climáticas. Argumentam que a empresa contribuiu com uma parte mensurável e deve contribuir com uma parte proporcional dos custos. Os queixosos pedem ao tribunal que aplique o direito civil comum, e não um estatuto climático especial, a um desafio global, ligando a conduta empresarial a danos concretos.
O caso também reflete um debate mais amplo sobre responsabilidade. A litigância climática visa cada vez mais empresas fora do setor dos combustíveis fósseis, desde a alimentação às finanças e à indústria pesada. Neste litígio, a Holcim aponta para esforços de descarbonização e desafios setoriais que exigem soluções políticas. Os defensores dos queixosos dizem que esses pontos não negam a questão dos danos onde o prejuízo já está a ocorrer. Nina Burri, advogada e especialista em empresas e direitos humanos que apoia o caso dos ilhéus, resumiu o princípio de forma sucinta.
Nina Burri disse: "Se uma empresa causou danos, deve ser responsabilizada por isso".
O que se segue em Zug
O primeiro obstáculo é processual. Os juízes em Zug devem decidir se a queixa é admissível e se um tribunal suíço pode julgar um caso sobre danos climáticos numa ilha distante. Se a ação for permitida, o caso prosseguiria para o mérito, onde seriam testadas provas sobre a subida do nível do mar, o impacto local e a atribuição às emissões empresariais. Qualquer das partes poderia recorrer, e uma decisão final poderá levar anos. Os recursos potenciais variam entre pagamentos modestos para reparações e proteções locais e ordens que exijam mudanças na conduta empresarial, incluindo reduções de emissões consistentes com referenciais da ciência climática.
O caso desenrola-se num contexto de crescente atenção jurídica internacional à responsabilidade climática. Em julho de 2025, o Tribunal Internacional de Justiça emitiu um parecer de que as pessoas prejudicadas pelas alterações climáticas poderiam ter direito a uma reparação total. Embora esse parecer aborde obrigações estatais e não seja vinculativo para um tribunal cível suíço, sublinha um contexto jurídico no qual os recursos para danos climáticos são cada vez mais reconhecidos. Para Pulau Pari, o que está em jogo é tangível. Os residentes dizem que precisam de recursos para defender as suas casas, e querem que os grandes emissores se alinhem com limites de temperatura que deem às pequenas ilhas uma oportunidade de resistir.
Em resumo
- Quatro residentes de Pulau Pari, na Indonésia, apresentaram uma ação cível na Suíça contra a Holcim depois de uma conciliação obrigatória em 2022 não ter produzido qualquer acordo.
- A ilha, com cerca de 1.500 pessoas, enfrenta inundações frequentes, intrusão de água salgada e erosão, com cerca de 11 por cento do território perdido nos últimos anos.
- Os queixosos pedem 3.600 francos suíços cada para reparar casas e reforçar defesas, além de uma ordem judicial para a Holcim reduzir as emissões em 43 por cento até 2030 e 69 por cento até 2040 em comparação com 2019.
- O caso defende uma responsabilidade proporcional, citando investigação que atribui cerca de 0,42 por cento das emissões industriais históricas de CO2 à Holcim e às antecessoras.
- Estimativas da indústria colocam a quota do cimento nas emissões globais de CO2 em cerca de 7 por cento.
- A Holcim afirma que a política climática deve ser definida pelos legisladores, aponta para medidas de descarbonização e tem como meta o zero líquido até 2050.
- O Tribunal Cantonal de Zug realizou uma audiência de admissibilidade em 3 de setembro de 2025; uma decisão sobre se o caso pode avançar está pendente.
- A ação judicial poderá influenciar a responsabilização climática transnacional e o apoio à adaptação de comunidades costeiras vulneráveis.
