Um raro caso transfronteiriço de difamação chega a um tribunal tailandês
Um jornalista e académico australiano, Murray Hunter, vai ser julgado em Banguecoque depois de a Tailândia o ter acusado de difamação criminal relacionada com a sua reportagem crítica sobre o regulador da internet e das comunicações da Malásia. O caso suscitou fortes reações de grupos de defesa da liberdade de imprensa e de defensores jurídicos porque a queixa teve origem na Malásia, os textos foram autopublicados online e a ação penal decorre na Tailândia. Hunter enfrenta uma pena máxima de dois anos de prisão ou uma multa até 200.000 bahts (cerca de 9.500 dólares australianos) se for condenado.
Índice
Hunter, residente de longa data no sul da Tailândia, foi detido a 29 de setembro no Aeroporto Suvarnabhumi, em Banguecoque, quando tentava viajar para Hong Kong. Passou a noite sob custódia, foi libertado sob caução de 20.000 bahts (cerca de 600 dólares norte-americanos), teve o passaporte apreendido e continua sujeito a restrições de viagem em Banguecoque. As autoridades tailandesas acusaram-no em meados de novembro. O julgamento está marcado para o final de dezembro, e a acusação baseia-se em quatro artigos no Substack que publicou em abril de 2024, nos quais alegava que a Comissão de Comunicações e Multimédia da Malásia abusou do seu poder, censurou críticos e atuava sob um conflito de interesses.
Quem é Murray Hunter e o que escreveu
Hunter é escritor, bloguista e antigo académico, que colaborou com órgãos de comunicação internacionais e manteve seguidores na sua newsletter do Substack. Vive na cidade de Hat Yai, no sul da Tailândia. Em abril de 2024, publicou quatro artigos que examinavam a conduta da Comissão de Comunicações e Multimédia da Malásia, conhecida como MCMC. Os artigos alegavam que o regulador da Malásia estava a bloquear websites críticos do governo e que a sua liderança tinha conflitos de interesses que minavam a confiança pública.
A MCMC disse repetidamente que atua dentro da lei e rejeita alegações de que censura por motivos políticos. O regulador também salientou que, embora apoie a expressão, espera que a crítica se baseie em factos e dentro dos limites legais. Hunter disse que mantém o seu trabalho jornalístico e defende que o público tem o direito de escrutinar instituições poderosas e o efeito das restrições online dentro da Malásia.
Alegações sobre o regulador malaio
Os artigos de Hunter acusavam a MCMC de excesso de poder e politização. Escreveu que plataformas e websites críticos do governo estavam a ser bloqueados e que o regulador estava a atuar de formas que podiam arrefecer o debate sobre questões de interesse público. Os artigos também alegavam que o presidente tinha um conflito de interesses. O regulador rejeita estas caracterizações. As autoridades malaias já afirmaram anteriormente que os indivíduos são livres de expressar opiniões, mas que essa liberdade deve ser exercida com responsabilidade e dentro da lei.
Como uma queixa malaia acabou em Banguecoque
A queixa por difamação foi apresentada na Tailândia por um representante do regulador malaio depois de as publicações circularem online. A polícia e os procuradores tailandeses avançaram com o pressuposto de que os artigos estavam acessíveis na Tailândia e podiam influenciar os leitores locais. A Thai Lawyers for Human Rights, que está a ajudar Hunter, afirma que as autoridades argumentaram que as publicações podiam levar o público na Tailândia a acreditar que o regulador malaio atuava de forma ilegal, não tinha credibilidade, abusava do seu poder e era hostil à governação democrática. Ao abrigo da lei tailandesa, a difamação é um crime que pode ser prosseguido mediante queixa. Os procuradores podem avançar se considerarem que o caso é de interesse público ou se o alegado dano ocorrer na Tailândia, inclusive através de publicação online.
As acusações de difamação criminal na Tailândia são regidas pelo Código Penal e há muito que são utilizadas contra jornalistas, ativistas, empresários e cidadãos comuns. Os julgamentos podem durar anos, as absolvições não são garantidas mesmo quando as provas são contestadas, e os juízes raramente rejeitam queixas numa fase inicial. A decisão do tribunal de aceitar a queixa neste caso representa uma aplicação invulgar da lei tailandesa a textos sobre um organismo público estrangeiro publicados online a partir da Tailândia.
Hunter diz que a experiência transtornou a sua vida. Continua impossibilitado de viajar enquanto se prepara para um julgamento em dezembro e sustenta que os seus artigos se baseavam em reportagem de interesse público.
Ao falar sobre a acusação e o que considera uma tentativa de silenciar a crítica, Hunter disse estar determinado a continuar a defender o seu trabalho.
